Решение № 7-538/2018 от 15 марта 2018 г. по делу № 7-538/2018

Дело № 7-538/2018 Судья: Сиротин В.А.


РЕШЕНИЕ

16 марта 2018 года г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина **** ФИО1, по жалобе защитника ФИО1 - Павленко Инны Серикпаевны, на постановление судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 01 марта 2018 года,

Установил:

Постановлением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 01 марта 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере **** рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФИО2 - Павленко И.С. обратилась в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вину в совершенном правонарушении ФИО2 не признает. Ссылается на то, что после освобождения из места лишения свободы его встретили сотрудники ГУ МВД России по Челябинской области и доставили его в Ленинский районный суд г. Челябинска, в котором рассматривалось административное исковое заявление по факту принятия федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции решения о депортации иностранного гражданина. Ленинским районным судом г. Челябинска по делу № 2а-1843/2017 принято решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Данным решением установлен факт проживания на территории РФ его сестры, являющейся гражданской РФ, и матери. Основное общее образование получал в **** Копейского городского округа с. Калачево Челябинской области. На сегодняшний день состоит в гражданском браке с О.Я.П., которая является гражданской РФ, ожидают рождения совместного ребенка. На территории РФ проживает вся его семья, некоторые из которых являются гражданами РФ, родственников в Азербайджане не имеет, в постановлении безосновательно указано на отсутствие на территории РФ близких родственников. Считает, что назначение административного наказания в виде выдворения за

2
территорию РФ не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, характеру совершенного деяния.

Защитник ФИО2 - Павленко И.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

ФИО2, представитель административного органа в судебное заседание Челябинского областного суда, будучи надлежаще извещенными, не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, выслушав участников процесса, не нахожу оснований к отмене либо изменению вынесенного по делу постановления.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27). Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 34 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а

3
также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судьей районного суда установлено, что 28 февраля 2018 года в 19 часов 16 минут по адресу: **** был выявлен ФИО2, который являясь гражданином ****, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, а именно с 10 мая 2017 г. территорию РФ не покинул, что выразилось в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), письменными объяснениями (л.д.6), справкой из ФКУ ИК № 1 ГУФСИН России по Челябинской области (л.д.7), копией свидетельства о рождении (л.д.9), рапортом должностного лица (л.д.13), протоколом о задержании (л.д.17), миграционными сведениями (л.д.18), а также другими собранными

4
по делу доказательствами, которым судьей районного суда была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО2 вину не признавал, несостоятелен, поскольку в судебном заседании 01 марта 2018 года он лично заявил о полном признании своей вины (л.д.29).

Вопреки доводам подателя жалобы, решение Ленинского районного суда г. Челябинска по делу № 2а-1843/2017 от 10 мая 2017 года правового значения для настоящего дела не имеет. Должностным лицом заявлен административный иск с требованием о помещении ФИО2 в специальное учреждение в связи с принятием в его отношении решения о нежелательности пребывания на территории РФ. В данном исковом требовании было отказано, однако на квалификацию действий ФИО2 по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ это не влияет.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела в суде. Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Однако указанные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей

5
территории.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО2 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не работает, источника дохода не имеет, доказательств обратного не представлено. Действий направленных на принятие гражданства РФ ФИО2 также не предпринимал.

Довод жалобы о том, что на территории Российской Федерации у ФИО2 имеется сожительница и у них ожидается совместный ребенок, не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 семейных отношений с гражданкой РФ, разрыв которых повлек бы вмешательство в право на уважение семейной жизни заявителя, в деле нет. Представленное ФИО2 с жалобой документы удостоверяющие личность О.Я.П., свидетельство о регистрации права такими доказательствами не являются, поскольку единственным документом, подтверждающим наличие семейных отношений, является свидетельство о браке. Изученные материалы дела не свидетельствуют о прочности семейной и социальной связи ФИО2 в стране пребывания, его мать вид на жительство получила только 05 марта 2018 года (л.д.82). При таких обстоятельствах выдворение ФИО2 за пределы Российской Федерации не может расцениваться как вмешательство со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, что также согласуется с правовой позицией, изложенной в абз. 1 п. 3.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 628-0 от 05 марта 2014 года.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства: признание вины в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность.

Постановление вынесено судей районного суда в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям статьи 29.10

б
КоАП РФ.

Таким образом, судья областного суда полагает о законности и обоснованности принятого по делу судьей районного суда постановления и назначенного ФИО2 административного наказания.

Указание судьей районного суда в мотивировочной части постановления в абзаце 3 на странице 3 о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, является технической ошибкой (опиской), на самом деле постановление вынесено в отношении ФИО2 по части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела и текстом постановления судьи. Допущенная техническая ошибка (описка) не является существенным нарушением, поскольку не влияет на правильные по существу выводы судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

Решил:

Постановление судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 01 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Павленко Инны Серикпаевны - без удовлетворения.

Судья

А.А. Смолин