Приговор № 1-88/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело №1-88/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 17 мая 2017 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лякишева В.В.,

при секретаре Короткой И.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры Тверской области Шеметкова Р.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Крюковой Л.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, не имеющей инвалидности, государственных наград, почетных, воинских и иных званий,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 02 часов 45 минут по 03 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на рабочем месте в помещении котельной <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на почве внезапного конфликта между ней и Потерпевший №1, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вооружившись ножом, лежащим на холодильнике в котельной, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла ему один удар в область живота. Своими действиями она причинила потерпевшему ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением париетальной брюшины, которое по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала вину в совершении описанного выше преступления, подтвердила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимая ФИО1 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку она, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанесла потерпевшему ножом, используя его в качестве оружия, один удар в область живота, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Об умысле на причинение такого вреда свидетельствуют выбранное ФИО1 орудие преступления, локализация повреждений в области жизненно важных органов.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни членов ее семьи.

Суд учитывает, что подсудимая ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, совершила тяжкое преступление, положительно и удовлетворительно характеризуется по месту жительства, согласно характеристике представленной жителями дома и участковым (л.д.150, 172), по месту работы характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике, представленной генеральным директором <данные изъяты>л.д.163), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.147, 148).

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, а также в применении принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимой не установлено, в связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает и признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также участии в проверке показаний на месте (л.д.113-115).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, связанные с необходимостью ухода за престарелой матерью, страдающей онкологическим заболеванием.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к выводу о том, что агрессия ФИО1 к потерпевшему, применение к нему насилия в значительной мере стали возможными из-за состояния опьянения, в которое подсудимая привела себя сама. Употребление алкоголя вызвало чрезмерную жестокость и существенно увеличило степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбытия наказания и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

Наличие признанных судом совокупности смягчающих обстоятельств позволяет не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Крюковой Л.Н. в сумме 3300 рублей (л.д.184-185) по защите подсудимой ФИО1 на предварительном следствии в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности - один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии считать возмещёнными за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нож и майку - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Лякишев