Приговор № 1-76/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-76/2018

Уголовное дело № 1-76/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Солнечный 30 мая 2018 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Трубецкого ФИО22

при секретаре Пеньковой ФИО23

с участием государственного обвинителя Семенова ФИО24

защитника - адвоката Ливицкого ФИО25

подсудимого ФИО10 ФИО26

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-76/2018г. в отношении:

ФИО10 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2 <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, сожительствует, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанного, работающего на комбинате «Снежний», рабочим,

Осужден ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом по ч.1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч.3 ст.228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 ФИО28 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 50 минут до 23 час. 10 мин., ФИО10 ФИО29., действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь около <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл посредством обмена на шуруповерт марки «Зубр ЗДА-14.4-2» гражданину ФИО1 ФИО30 наркотическое средство –каннабис (марихуану), общий вес которого в высушенном виде составил 61.0 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер.

Кроме того, ФИО10 ФИО31 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО32 находясь в лесном массиве расположенном между <адрес> и п. ДСЗ в <адрес>, путем сбора верхушечных частей дикорастущих наркотикосодержащих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), общее количество которого в высушенном виде составило № грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует для данного вида крупный размер.

После чего, ФИО10 ФИО33 приобретенное наркотическое средство перенес по адресу своего проживания <адрес> в <адрес>, где умышленно, с целью личного потребления, то есть без цели сбыта хранил данное наркотическое средство до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО10 ФИО34 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, заявил о раскаянии, пояснил суду, что лиц закупивших наркотик он видел 3 или 4 раза, закупщик учился с его сыном, от которого узнал что он потребляет наркотик, что он подрабатывает строителем и у него сломался инструмент, и стали предлагать ему обмен, он им ничего не предлагал. С закупщиком он познакомился осенью ДД.ММ.ГГГГ, сын ему сказал, что с ним хотят поговорить, приехал закупщик с ФИО3, и предложили поменять наркотик на инструмент, он сообщил им, что наркотик у него только для себя, они его уговорили сделать обмен, он сделал три раза обмен, ранее и потом никогда наркотик не продавал. Для себя находил дикорастущую собирал и хранил дома., он живет семьей трое детей, работает и подрабатывает строителем. Он имел возможность не менять коноплю на инструмент, но его уговорили и он из желания приобрести инструмент согласился.

Кроме показаний ФИО10 ФИО35 в судебном заседании о приобретении, хранении и сбыте наркотиков путем обмена на Эл. Инструмент, его вина подтверждается его показаниями на предварительном следствии.

Из показаний ФИО10 ФИО36 (т.1 л.д. № оглашенных судом, следует, что с 19 лет попробовал наркотик, с 33 лет стал регулярно потреблять собирал дикорастущую, хранил дома, имеет знакомых, которые знают о потребление конопли и том, что он готов её поменять на инструмент. Ему приносили инструмент Спарки, шлифмашинку, в ноябре в кейсе Зубр которые он поменял на коноплю, больше менять не собирался, при обыске выдал добровольно имеющийся в доме наркотики и инструмент которые выменял на наркотик, ацетон и миску с которыми готовил «химку» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел мену наркотиков на инструмент.

Данные показания ФИО10 ФИО37 в судебном заседании подтвердил частично, указал, что не собирался менять коноплю на инструмент заранее.

Из показаний ФИО10 ФИО38 (т.2 л.д. №) оглашенных в судебном заседании, следует, что показания данные подозреваемым подтверждает, собирал дикорастущую коноплю, хранил дома, часть продал для обмена на эл. инструмент.

Данные показания ФИО10 ФИО39 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что уговорили на обмен.

Кроме полного признания вины ФИО10 ФИО40 его вина в инкриминируемых ему преступлениях находит подтверждение в показаниях свидетелей заслушанных судом и оглашенных в судебном заседании, в заключениях экспертов, в материалах уголовного дела.

Свидетель ФИО4 ФИО41 суду показал, что его в конце ноября ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ОВД ФИО5 ФИО42 пригласил для участия в ОРМ проверочная закупка, в кабинете полиции кроме него были понятой и закупщик ФИО1, им были разъяснены права, цель мероприятия, показана дрель «Зубр» у которой был зафиксирован заводской номер, произведен досмотр автомобиля и они выехали в <адрес>, где возле дома высадились, машина подъехала к дому <адрес><адрес>, из неё вышел закупщик, который до этого созвонился с «ФИО2» и договорился о встрече. Закупщик достал из машины шуруповерт и подошел к забору дома, он видел с расстояния 15-20 метров, что из дома вышел мужчина, которому закупщик передал шуруповерт, мужчина открыл кейс, осмотрел и ушел в дом, вернулся и характерным жестом передал закупщику обычный пакет, после чего тот сел в машину, затем они тоже сели в машину и закупщик показал им пакет, который ему передал мужчина. О проведенном мероприятии в отделе был оформлении акт, пакет у закупщик а был изъят опечатан. Со слов закупающего, пакет передал ФИО2, в пакете была высушенная зеленая растительная масса, типа сена.

Свидетель ФИО6 ФИО43 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был понятым. Его пригласили в ОВД, разъяснили, что в <адрес> будет задержание человека, Були участковый, следователь, ещё понятой и сотрудники ОВД. Он со следователем проехал в <адрес>, они зашли в частный дом <адрес>, участок огорожен забором. В доме сначала находились ФИО10 и двое детей, потом пришла его супруга. В квартире было сообщено, что имеется подозрение в сбыте наркотиков, предложили выдать наркотики, ФИО10 показал места, откуда ФИО5 достал ацетон, миску, пакеты, все было упаковано и опечатано, в гараже ФИО10 показал пластиковую канистру с травой, которую тоже упаковали. После этого было осмотрено помещение дома и найдены бытовые инструменты электрическая дрель, циркулярная пила, которые так же изъяли.

Свидетель ФИО7 ФИО44 суду показал, что в конце ноября начале ДД.ММ.ГГГГ его пригласили понятым, в отделе полиции разъяснили, что будет участвовать в закупке путем передачи шуруповерта, он должен будет наблюдать за процессом. Были еще один понятой и закупщик. Они поехали в <адрес>, прибыли к дому, он с понятым встал у забора, закупающий взамен шуруповерта получил пакет, который изъяли у него в полиции. Показания от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. № о дате ДД.ММ.ГГГГ подтверждает.

Свидетель ФИО1 ФИО45 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выступил в качестве закупщика, в полиции были записаны данные о шуроповерте, и затем они поехали в <адрес>, он позвонил ФИО2, уточнил дома ли он находится. В <адрес> понятые вышли из машины, он направился к дому, из дома вышел ФИО2 в темной куртке и темной шапке, он встретился с ФИО2 возле калитки по <адрес>, спросил его может ли он что дать за шуруповерт, на что ФИО2 ответил что да, два стакана соломы. Он забрал пакет, размером больше чем кулак с сушеной травой у ФИО2, сел в машину и они забрали понятых поехали в <адрес>. Под соломой имелся в виду наркотик.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 ФИО46 (т. 1 л.д. №) следует, что по работе он знает ФИО10 ФИО47 проживающего <адрес>, который в <адрес> приезжал к нему в гости и поджарил ему шуруповерт в кейсе ФИО8 цвета марки Зубр.

Свидетель ФИО9 ФИО48 суду показал, что ФИО10 ему как отец, воспитывал. Он знаком 6 лет с Бридковским ФИО49 вместе учились, который 2 года назад стал потреблять наркотики, и который общался с сотрудниками полиции, Бритковский узнал, что отец ФИО10 потребляет наркотик, и осенью ДД.ММ.ГГГГ попросил его спросить отца о наркотиках, на что он ему отказал, но дал телефон ФИО10. Потом от Бритковского узнал, что отец ему отказал. Он вместе Бритковским по своим нуждам заходил в строительный магазин, приценивался к инструменту для отца. Через некоторое время в выходной день Бритковский ФИО50 приехал <адрес> и просили встречи с отцом, увидели его поговорили, у них возник конфликт, так как отец им отказал давать наркотик. Потом Бритковский стал звонить, приезжать просит отца дать наркотик предлагал ему потихоньку найти и взять наркотик. Затем он узнал от отца, что у него появился инструмент, который предлагал ему Бритковский. При разговоре с Бритковским после всех событий, он узнал, что Бритковский на чем то попался и сдал отца.

Кроме того, вина подсудимого ФИО10 ФИО53 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается исследованными по делу доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, а именно:

- Постановлением (№) о возбуждении уголовного дела по п. Б ч.3 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта наркотических средств с 30 ноября на ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 ФИО52 действовавшему в рамках ОРМ «проверочная закупка» 61 гр. марихуаны.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.40 час. до 01.40 час. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» неустановленное лицо в <адрес> сбыло ФИО1 ФИО51 полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета, которая является наркотическим средством каннабис в количестве 61 гр. (№);

Рапортом о происшествии КУУСП 3576 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. № из которого следует, что сотрудник полиции ФИО5 ФИО54 доложил о том, что гр. ФИО1 ФИО55 в рамках ОРМ «Проверочная закупка» добровольно выдал полимерный пакет с растительной массой приобретенной в ходе ОРМ.

-постановлением, о предоставлении результатов ОРД органу следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 №) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Проверочная закупка» результаты которого служат поводом и основанием к возбуждению уголовного дела, материалы представляются органу следствия.

- постановлением о рассекречивании материалов ОРД (т.1 №) согласно которого материалы ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат рассекречиванию.

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому заместителем начальника ОМВД РФ по <адрес> принято решение на проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении жителя <адрес> по имени ФИО2.(т.1 л.д. №);

- Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1 л.д.№), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20-40 ч. до 01-40 час ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием гр. ФИО1 ФИО56 выступающего закупающим, и в присутствии ФИО4 ФИО57 ФИО7 ФИО58 проведено ОРМ «Проверочная закупка» в ходе которого в кабинете ОВД № проведен личный досмотр ФИО1 ФИО59 осмотрен шуруповерт марки «Зубр ЗДА-14.4-2»серийный №, на внутренней поверхности пластикового кожуха которого путем плавления нанесен дополнительно серийный номер, произведено фотографирование, с гарантийного талона и инструкции сделана ксерокопии, шуруповерт вручен ФИО1 ФИО60, затем закупающий и присутствующие лица проследовали к автомобилю г.н. Т № во дворе <адрес> (ОВД) произведен досмотр автомобиля изъятых из оборота веществ и предметов не обнаружено, затем на данном автомобиле ФИО1 ФИО61 ФИО4 ФИО62 ФИО7 ФИО63 проследовали в <адрес>. В <адрес> ФИО1 ФИО64 совершил телефонный звонок с № на № и уточнил у мужчины по имени ФИО2 находится ли он дома, затем автомобиль проехал к дому <адрес>, при подъезде ФИО4 ФИО65 и ФИО7 ФИО66 покинули автомобиль, пройдя пешком к дому <адрес> на расстояние около 15 метров, возле дома из автоимобиля вышел ФИО1 ФИО67 забрал с собой кейс с шуруповертом, подошел к мужчине стоящему возле калитки долма <адрес> левая часть, продемонстирровал ему шуруповерт, мужчина осмотрел, закрыл кейс, забрал шуруповерт, ушел на территорию участка, спустя 3 минуты вернулся подошел к калитке и передал Куулешовуу ФИО68 пакет с растительной массой, ушел в дом, ФИО1 ФИО69 сел в автомобиль, затем севшим в машину ФИО4 ФИО70 и ФИО7 ФИО71 продемонстрировал пакет и машина проследовала в <адрес>, в <адрес>, где ФИО1 ФИО72 в помещении № добровольно выдал пакет с растительной массой и пояснил как его приобрел у ФИО2 в <адрес> у дома <адрес>.

- Поквартирной карточкой и карточкой регистрации (т.1 л.д. №) из которых следует что по адресу <адрес> зарегистрирован гр. ФИО10 ФИО73 с сожительницей и детьми.

- Постановлением Солнечного районного суда (т1 л.д. №) о разрешении обыска в жилище <адрес>.

- Протоколом обыска (т.1 л.д. № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> участием ФИО10 ФИО74 произведен обыск в жилище в ходе которого ФИО10 ФИО75 выдал добровольно ведро с растительной массой, растительная масса из которого изъята и упакована, полимерный пакет с растительной массой, угловая шлиф-машинка Макита, 5 полимерных свертков с растительной массой, 2 бутылки ацетона, миска металлическая со следами вещества темно-зеленого цвета, все изъято и упаковано.

- Протоколом обыска (т.1 л.д№) из которого следует, что при обыске надворных построек в <адрес> гараже ФИО10 ФИО76. выдал добровольно емкость с растительной массой, пакет с растительной массой, кейс с Эл. Релью «Спарки», пакет с фрагментами растительной массы, ткань с фрагментами растительной массы, которые изъяты и упакованы.

- Протоколом опознания (т.1 л.д. № из которого следует, что ФИО1 ФИО77 опознал ФИО10 ФИО78 как ФИО2, проживающего <адрес>, которого знает 2-3 года, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле калитки сбыл ему коноплю в обмен на шуруповерт.

- Протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. №) из которого следует, что ФИО10 ФИО79 ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрел коноплю, которую хранил у себя дома для личного потребления и для обмена на электроинструмент.

ФИО10 ФИО80 явку с повинной подтвердил пояснив, что приобретал наркотик специально для обмена на инструмент не мог.

-заключением эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что вещество, массой в высушенном виде 61.0 гр. изъятая у ФИО1 ФИО82 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством –каннабисом (марихуана).(т.1 л.д.№);

-заключением эксперта № Ф/Х (т.1 л.д. №) из выводов которого следует, что

- вещество, массой в высушенном виде № гр, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска <адрес> в <адрес> из ведра является наркотическим средством –каннабисом (марихуана);

- Растительная масса в 5 полимерных пакетиках изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуана) В высушенном виде масса наркотического вещества составила № гр.;

-заключением эксперта № Ф/Х (т.1 л.д. №) из выводов которого следует, что

- Растительная масса в полимерной емкости, изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в надворных постройках <адрес> в <адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуана) В высушенном виде масса наркотического вещества составила № гр.

- Протоколом выемки (т.1 л.д. № из которого следует, что ФИО10 ФИО83 добровольно выдал электрический удлинитель длиной 30 метров, который обменял на наркотики.

Постановлением следователя (т. 1 л.д. №) которым угловая шлифмашина Макита, удлинитель 30м, приобщены к материалам дела и выделены для передачи к уголовному делу №.

- Заключением комиссии экспертов №, (т. 1 л.д. №) из которого следует, что ФИО10 ФИО84 каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал ранее и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки психических Ии поведенческих нарушений, вследствие употребления каннабиноидов (наркомания) обнаруживает признаки наркотической зависимости, нуждается в обязательном лечении у врача нарколога.

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. №), согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщены:

- пакет с растительной массой изъятый у ФИО1 ФИО85 ДД.ММ.ГГГГ., передан на хранение камеру вещественных доказательств ОМВД России по Солнечному району.

- Квитанцией(т.1 л.д. №) в приме на хранение вещественного доказательства.

- Постановлением (т.1 л.д. №) о возбуждении уголовного дела по факту приобретения и хранения наркотических средств ФИО10

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 226), согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщены:

- полимерное ведро с растительной массой;

- полимерный пакет с растительной массой;

- 5 полимерных свертков с растительной массой;

- 2 бутылки ацетона;

- Металлическая миска;

- емкость с растительной массой;

- Пакет с растительной массой;

- Пакет с растительной массой ( синий);

- Фрагмент ткани с растительной массой;

которые переданы на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>(квитанция №)

- Протоколом выемки(т.1 л.д. №) из которого следует, что у гр. ФИО7 № изъят шуруповерт марки «Зубр» в кейсе серого цвета серийный №.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. №), согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщены:

- акт проверочной закупки; (хранить в деле)

- электродрель «Спарки» в кейсе черного цвета;(хранить в камере ВД)

- шуруповерт «Зубр ЗДА-14.4-2» в кейсе ФИО8 цвета;(хранить в камере ВД).

- Протоколом проверки показаний ФИО10 ФИО86 на месте (т. 2 л.д. №) из которого следует, что ФИО10 указал участок лесного массива между <адрес>, где путем срыва верхушек растений конопли приобрел наркотическое средство.

Данные показаний ФИО10 ФИО87 подтвердил в судебном заседании.

Оценивая заключения экспертов химиков судом установлено, что заключения выполнены экспертом государственного учреждения, имеющего высшее образование, специальность –«исследование наркотических средств и сильнодействующих веществ». Стаж работы по специальности с ДД.ММ.ГГГГ года, в описательной части исследований указаны применяемые научные методы, выводы последовательны, на основании чего у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не доверять полученным результатам. Заключения эксперта основаны на исследовании веществ и материалов изъятых в ходе ОРМ и следственных действий, то есть имеют прямое отношение к рассматриваемому делу, и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, на основании чего суд основывает свои суждения исходя из установленного экспертом наличия в изъятых материалах наркотических средств и их количества.

Оценивая показания свидетелей ФИО4 ФИО88 ФИО7 ФИО89 ФИО1 ФИО90 ФИО7 ФИО91 факту проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что они взаимно дополняют друг друга, последовательны, не противоречивы, и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с материалами уголовного дела – результатами ОРМ, Актом проверочной закупки, заключением эксперта, так же согласуются с показаниями ФИО10 ФИО92 и свидетеля ФИО7 ФИО93. о реализации шуруповерта, его изъятием, приобщением к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и их следует признать относимыми, допустимыми и достоверными, и они в своей совокупности изобличают факт сбыта ФИО10 ФИО94. ДД.ММ.ГГГГ марихуаны в количестве № гр.

Оценивая показания свидетелей ФИО6 ФИО95 суд установил, что его показания согласуются с результатами следственных действий обыска как в жилище ФИО10 ФИО96 так и обыска в надворных постройках по месту, времени, обстоятельствам проведения следственных действий, то есть являются относимыми, получены судом непосредственно и устно в судебном заседании при соблюдении норм УПК РФ, и суд их признает допустимыми и достоверными.

Оценивая материалы ОРМ «Проверочная закупка» суд установил, что Постановление о предоставлении результатов ОРД, Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, Постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка», Акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", не нарушают требований ст. 5 Закона о соблюдении прав и свобод человека и гражданина при проведении ОРМ, вид мероприятия предусмотрен п.4 ч.1 ст. 6 Закона, а представление его результатов органам следствия и суда произведено в соответствии с требованиями ч.3 ст. 11 Закона и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной Приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ N №, согласованной Генеральной прокуратурой РФ, и согласно норм ст. 144 УПК РФ явились поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, отвечают требованиям ст. 84 УПК РФ как иной документ, получены в соответствии с требованиями ст. 86 УПК РФ и оснований предусмотренных ст. 89 УПК РФ для признания их полученных с нарушением норм УПК РФ суд не находит, то есть указанные материалы являются относимыми, допустимыми, и достоверными доказательствами по настоящему уголовному делу.

Оценивая доводы ФИО10 ФИО97. в части возбуждения у него желания на сбыт наркотиков именно закупщиком, суд исходит из того, что в соответствии с позицией ЕСПЧ "В тех случаях, когда основное доказательство получено в результате проведения тайной операции, власти должны быть способны доказать, что у них имеются веские основания для организации тайной операции и ее нацеливания на конкретное лицо. В частности, они должны иметь в своем распоряжении конкретные и объективные доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем были предприняты первые шаги к совершению деяний, являющихся преступлением, за которое он был впоследствии привлечен к ответственности...".

Судом установлено, что до проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО10 ФИО98 совершил аналогичные действия по сбыту наркотического средства из дикорастущей конопли путем обмена на электроинструмент – дрель Спарки, шлифмашинку, удлинитель о чем сообщил сам и которые были у него изъяты при проведении следственных действий, выделены в отдельное производство материалы из уголовного дела по фактам хищения инструмента в отношении иного лица, на которое ФИО10 ФИО99 указал как приобретателя наркотиков, по которым возбуждено ДД.ММ.ГГГГ иное уголовное дело (т.1 л.д. №), то есть информация сотрудников оперативных служб до проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ о сбыте ФИО10 ФИО100 наркотических средств подтверждена объективными данными, то есть действия оперативных служб по выявлению и документированию в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ «Проверочная закупка» сбыта ФИО10 ФИО101 наркотических средств, не носит со стороны государственных органов провокационный характер.

Мотивация действий закупающего ФИО1 ФИО102 ДД.ММ.ГГГГ, идентификация его личности(данные о которой засекречены) для квалификации действий ФИО10 ФИО103 не имеют юридического значения.

Выдача наркотических средств ФИО10 ФИО104 при производстве обыска в жилище и надворных постройках по возбужденному уголовному делу, не является основанием для освобождения ФИО10 ФИО105 от уголовного преследования по ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного, выше перечисленные судом доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, добыты в установленном законом порядке, всесторонне, полно, объективно исследованы в судебном заседании. Оценив указанные доказательства по делу в совокупности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО10 ФИО106 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Поскольку общий объем сбыто ФИО10 ФИО107. ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства марихуаны установленный заключением эксперта составляет № гр., вид наркотического средства –каннабис (марихуана), то в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) включено в Список наркотических средств и психотропных веществ оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) и согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер, а общий объем изъятого у ФИО10 ФИО108 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, установленный заключением эксперта составляет №., вид наркотического средства – каннабис (марихуана), что образует крупный размер.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО10 ФИО109 по факту сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 ФИО110 действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» надлежит квалифицировать по п. «Б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере,

а действия ФИО10 ФИО111 по приобретению и хранению наркотических средств каннабиса (марихуаны) в общем количестве № гр. надлежит квалифицировать как Незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

При изучении личности подсудимого ФИО10 ФИО112 судом установлено, что он взрослый дееспособный, мужчина, являлся потребителем наркотических средств, после возбуждения уголовного дела самостоятельно обратился к врачу наркологу и проходит курс лечения от наркотической зависимости, каких-либо иных хронических или иных тяжких заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрацию в <адрес>, имеет среднее образование, постоянно работает, фактически имеет семью и воспитывает двоих несовершеннолетних детей, поддерживает пожилых родителей, в целом по месту проживания, и работы характеризуется положительно, ранее не судимый.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер общественной опасности преступлений, выраженный в умышленной форме вины подсудимого, высокой степени общественной опасности преступлений в связи с посягательством на основы здоровья населения и общественной нравственности, и совершении особо тяжкого преступления и тяжкого преступления, а так же учитывает стадию совершения преступления как оконченное преступление, обстоятельства дела смягчающие ответственность, и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО10 ФИО113 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступлений впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выявления иных участников преступной деятельности, и других составов преступлений, наличие у виновного несовершеннолетних детей, самостоятельное лечение от наркотической зависимости, возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ для подсудимого ФИО10 ФИО114 суд не находит.

Исключительными обстоятельствами, при которых, в соответствии со ст.64 УК РФ, ФИО10 ФИО115 возможно назначение наказания боле мягкого, либо ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ за совершенное им преступление, суд признает совершение ФИО10 ФИО116 преступлений указной категории впервые, активное способствование раскрытию и расследованию как данного преступления, так и выявлению и раскрытию иных преступлений, изобличению виновных, розыску имущества, поведение ФИО11 ФИО117 после совершенного преступления в том числе направленное на излечение от наркотической зависимости.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО10 ФИО118 совершены более тяжкие преступления, чем предусмотрено указанной нормой закона.

Так же суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, суд считает исправление ФИО10 ФИО119 невозможным в условиях без изоляции его от общества, и в целях его исправления назначает ему наказание, в соответствии с санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, и санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Рассматривая вопрос о возможности исправления ФИО10 ФИО120 без реального отбывания наказания, то есть применения ст. 73 УК РФ, суд с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающих обстоятельств, и санкций наказаний за совершенные им преступления, приходит к выводу о невозможности исправления ФИО10 ФИО121 без реального отбывания наказания.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 62, 64 УК РФ, отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, данными о личности ФИО10 ФИО122

Определяя вид и режим исправительного учреждения, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает Жужговуу ФИО123 как совершившему совокупность тяжкого и особо тяжкого преступления, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО10 ФИО124 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статей 228.1 ч.3 УК РФ, и ч.2 ст. 228 УК РФ, суд учитывает возраст, состояние здоровья, трудоспособность ФИО10 ФИО125 наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничение свободы.

Поскольку ранее ФИО10 ФИО126 был осужден Солнечным районным судом по ч.1 ст. 222 УК РФ, совершенном одновременно с рассматриваемым преступлением, то на основании ч.5 и ч.3 ст. 69 УК РФ следует определить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по каждому из приговоров.

В силу п. Б ч.1 ст. 71 УК РФ назначенное приговором Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы подлежит засчитывать из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы.

ФИО10 ФИО127 поставлен на учет для отбывания наказания в филиал УФСИН по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть к ДД.ММ.ГГГГ отбыл 37 дней, что соответствует 19 дням лишения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает,

- что наркотические средства, а именно, - полимерное ведро с растительной массой; полимерный пакет с растительной массой; 5 полимерных свертков с растительной массой; 2 бутылки ацетона; Металлическая миска; емкость с растительной массой; Пакет с растительной массой; Пакет с растительной массой (синий); Фрагмент ткани с растительной массой; хранящиеся в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Солнечному району(квитанция 322), пакет с растительной массой изъятый у ФИО1 ФИО128 ДД.ММ.ГГГГ., переданные на хранение камеру вещественных доказательств ОМВД России по Солнечному району - по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

- акт проверочной закупки надлежит хранить в деле;

- электродрель «Спарки» в кейсе черного цвета, шуруповерт «Зубр ЗДА-14.4-2» в кейсе серого цвета передать в ОМВД России по Солнечному району для установления законного владельца,

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-ст.304, ст.307- ст.309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему по

- п. Б ч.3 ст. 228.1 УК РФ наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ и ст. 64 УК ТРФ в виде лишения свободы сроком на № лет.

- ч.2 ст. 228 УК РФ наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ и ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на № года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, определить ФИО10 ФИО129 наказание в виде лишения свободы сроком на № месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений про настоящему приговору и приговору Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определить ФИО10 ФИО130 наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО10 ФИО131 изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале судебного заседания, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО10 ФИО132 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого ФИО10 ФИО133 наказания, срок наказания отбытый по приговору Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 19 дней лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- полимерное ведро с растительной массой; полимерный пакет с растительной массой; 5 полимерных свертков с растительной массой; 2 бутылки ацетона; Металлическая миска; емкость с растительной массой; Пакет с растительной массой; Пакет с растительной массой (синий); Фрагмент ткани с растительной массой; хранящиеся в камеру вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>(квитанция 322), пакет с растительной массой изъятый у ФИО1 ФИО134 ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение камеру вещественных доказательств ОМВД России по Солнечному району - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

- акт проверочной закупки хранить в деле;

- электродрель «Спарки» в кейсе черного цвета, шуруповерт «Зубр ЗДА-14.4-2» в кейсе серого цвета передать в ОМВД России по Солнечному району для установления законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Солнечный районный суд Хабаровского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. При подаче жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня получения копий жалобы или представления, имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Трубецкой А.В.