Приговор № 1-309/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-309/2024

к делу № 1-309/2024

61RS0022-01-2024-003358-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Слепченко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Криворотова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 <дата>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, и реализуя свой преступный умысел, заказал посредством сети «Интернет» наркотическое средство, после чего получив сведения о <данные изъяты>, примерно в <данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном примерно в 150 метрах от многоквартирного <адрес>, незаконно приобрел, <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты>, которое содержит в своем составе наркотическое средство — <данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое он поместил в левый карман олимпийки, надетой на нем, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил его до <данные изъяты><дата>, то есть до момента его задержания сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу по адресу: <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последовавшего за ним осмотра места происшествия, проведенного в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты><дата>, при проведении которого в левом кармане олимпийки, надетой на нем, был обнаружен и изъят <данные изъяты>, внутри которого был полимерный пакет с замком-фиксатором, в котором находилось <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, содержащее в своем составе наркотическое средство — <данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение, в том числе фактические обстоятельства и квалификация, ему понятны, он полностью с ними согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и с его согласия. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Криворотов В.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Просил назначить подсудимому ФИО1 меру уголовного – правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель Слепченко О.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Возражал против применения в отношении подсудимого ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Свою вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Таким образом, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, общее состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признательные объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 18, 37-39), а также его показания, данные при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 60-67), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, давая признательные пояснения до возбуждения уголовного дела, а также признательные показания в качестве подозреваемого, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, что способствовало его раскрытию и расследованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также оказание им помощи в быту своей матери и брату – <данные изъяты>, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела по его ходатайству в особом порядке судебного разбирательства, наличие благодарственных писем за оказанную им помощь детям – инвалидам общественной организации «Преодоление» и за гуманитарную помощь участникам СВО.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил преступление впервые, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

С учетом обстоятельств совершения инкриминируемого подсудимому деяния, степени его общественной опасности и характера, личности подсудимого, суд читает, что оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется. Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 противоправное деяние направлено против здоровья населения, при этом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 загладил вред, причиненный охраняемым уголовным законом общественным отношениям, судом не установлено.

На основании изложенного, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1 деяния, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая приведенную выше совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также судейским убеждением, наказание, по мнению суда, подсудимому должно быть назначено за совершенное им преступление, в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа судом учитывается, в том числе, имущественное положение подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода от занятия фактической трудовой деятельностью, и определяет размер штрафа с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, не назначая более высокий размер штрафных санкций.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Изложенные выше смягчающие обстоятельства исключительными не являются и учтены судом при определении размера наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат взысканию с федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Таганрогу, л/сч. 04581186200), ИНН <***>, КПП 615401001, р/счет <***> Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60737000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу, - отменить.

После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Произвести оплату труда адвокату за счет средств федерального бюджета и направить на его расчетный счет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Ю.А. Чернобай