Приговор № 1-95/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело № 1-95/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Пестово 25 декабря 2017 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя ФИО4, потерпевшей и гражданского истца ФИО1, подсудимого и гражданского ответчика ФИО2, его защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д.Лаптево, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

вину ФИО2 в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем выбивания входной двери незаконно проник в <адрес> в <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил имущество ФИО1, а именно: женскую сумку из кожезаменителя, стоимостью 800 рублей, и кошелек из кожезаменителя, стоимостью 160 рублей, внутри которого находились деньги в сумме 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 1460 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 1460 рублей.

При выполнении требований статьи 217 УПК РФ в ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. В присутствии защитника подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель, а также потерпевшая не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимому, а заявление о признании вины сделано им добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием последствий такого заявления. Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Квалифицирующий признак кражи «совершенная с незаконным проникновением в жилище», вмененный ФИО2, поддержан стороной обвинения, не оспаривался стороной защиты, соответствует обстоятельствам инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил 1 умышленное преступление, направленное против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ.

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, подрабатывает у индивидуального предпринимателя. Проживает один, собственной семьи, несовершеннолетних детей, а также иных иждивенцев не имеет. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит и не лечился. Инвалидности, государственных наград не имеет. Имеет заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной (л.д.15), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого ФИО2, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового

Штраф в качестве наказания не подлежит применению в связи с имущественной несостоятельностью ФИО2 Иные виды наказаний, перечисленные в санкции статьи, не соответствуют характеру и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

При этом, суд приходит к выводу о том, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения положений ст.64 УК РФ. В качестве исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ в отношении ФИО2, суд учитывает: признание вины в содеянном, раскаяние, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Перечисленные обстоятельства являются исключительными, в своей совокупности существенно снижают общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, позволяют суду назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а именно - обязательные работы. Данный вид наказания наиболее способствует достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания подсудимому за совершенное преступление, следует учесть положения ст.ст.6, 43, 60 и ч.2 ст.49 УК РФ.

По настоящему делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 10 000 рублей (л.д.39).

При разрешении заявленного гражданского иска суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иски поддержан потерпевшей.

Остальные участники процесса полагали возможным передать вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, потерпевшей ФИО1 действительно причинен материальный ущерб, связанный, в том числе - с повреждением входной двери в момент проникновения ФИО2 в жилище. Вместе с тем, размер подлежащего возмещению подсудимым вреда требует уточнений и дополнительных расчетов. По указанной причине за ФИО1 следует признать право на удовлетворение гражданского иска, однако вопрос о размере суммы, подлежащей возмещению, следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В качестве вещественных доказательств к настоящему уголовному делу приобщены: кошелек с 2 пластиковыми картами («VISA», «MAESTRO») (л.д.32,60) и документы на имя ФИО1 – паспорт, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, сберегательная книжка, которые в ходе предварительного следствия переданы на ответственное хранение потерпевшей (л.д.61-63), а также деревянный элемент, который приобщен к уголовному делу. Судьбой вещественных доказательств надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника - адвоката ФИО5 на предварительном следствии в размере 1100 рублей (л.д.138,139) и в ходе судебного разбирательства в размере 1100 рублей.

Общая сумма издержек по делу составляет 2200 рублей 00 копеек. Данные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

За потерпевшей ФИО1 - признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- кошелек с 2 пластиковыми картами («VISA», «MAESTRO») и документы: паспорт, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, сберегательную книжку - вернуть потерпевшей ФИО1,

- деревянный элемент – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 2200 рублей 00 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем направления апелляционной жалобы или представления через Пестовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке лишь в части нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Пестовского районного суда

<адрес> подпись Кобяков К.В.

Копия верна

Судья Пестовского районного суда

<адрес> Кобяков К.В.