Решение № 12-7/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-7/2025

Дело № 12-7/2025

УИД №10RS0012-01-2025-000051-77


Р Е Ш Е Н И Е

г. Питкяранта 19 марта 2025 года

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Пуцыкина Н.Ю., при секретаре Чикулаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Рыба-К» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО8. от 26 декабря 2024 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении юридического лица

общества с ограниченной ответственностью «Рыба-К» (далее – ООО «Рыба-К», Общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес юридического лица: 186805, Республика Карелия, Питкярантский м.о., <...>,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО8. от 26 декабря 2024 года № № юридическое лицо - ООО «Рыба-К» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Законный представитель Общества обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указывает, что задержка оплаты экологического сбора была обусловлена технической ошибкой, инкриминированное Обществу правонарушение, являющееся впервые совершенным, не повлекло за собой последствий и не представляет собой существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений, в связи с чем полагает возможным заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, применив положения, предусмотренные ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, либо освободить Общество от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Рыба-К» ФИО10., действует на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа Балтийско-Арктического межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав законного представителя Общества, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ, и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8.41.1 КоАП РФ неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регламентированы Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Закон N 89-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 24. Закона N 89-ФЗ экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза по каждой группе товаров, упаковки, включенных в перечень, предусмотренный пунктом 5 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с п. 10 Правил взимания экологического сбора, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 N 1073 "О порядке взимания экологического сбора" (далее - ПП РФ N 1073) в сроки, установленные Постановлением Правительства РФ N 1073 для уплаты экологического сбора, плательщик или его уполномоченный представитель представляет в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования или ее территориальный орган, в которых осуществляется декларирование количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год (далее - декларирование товаров и упаковки товаров), заполненную форму расчета суммы экологического сбора, к которой прилагаются следующие документы: копии платежных документов об уплате экологического сбора, документ, подтверждающий полномочия представителя плательщика на осуществление действий от имени плательщика.

В соответствии с п. 5 ст. 24.2 Закона N 89-ФЗ перечень товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Судьей установлено, что ООО «Рыба-К», юридический адрес: 186805, Республика Карелия, Питкярантский м.о., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 100501001, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.03.2017, основной вид деятельности – рыбоводство пресноводное, дополнительные виды деятельности – переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков, торговля оптовая рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов, торговля розничная рыбой, ракообразными и моллюсками в специализированных магазинах, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, предоставление консультационных услуг в области сельского хозяйства. Изложенное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24 января 2025 года.

Общество является производителем товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации. Перечень товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, на 2023 год утвержден Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2020 N 3721-р (ред. от 15.07.2022) "Об утверждении перечней товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств". В данный перечень входит, в том числе, «Коробки, ящики, корзины и аналогичные пластмассовые изделия», используемые для упаковки Обществом производимых товаров.

С учетом изложенного, ООО «Рыба-К» является производителем товаров, включенных в перечень товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, соответственно Обществу надлежало уплатить экологический сбор за 2023 год в срок до 15 апреля 2024 года.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществом в адрес Управления направлена форма расчета суммы экологического сбора за 2023 год (N №), декларация о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за 2022 год (N №), отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2023 год (N №).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в процессе систематического анализа информации утилизации отходов от использования товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств за 2023 год, и контроля за правильностью исчисления суммы экологического сбора, полнотой и своевременностью его внесения за 2023 год Управлением, а именно по информации, имеющейся в Управлении, в действиях (бездействии) юридического лица - ООО «Рыба-К» выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ.

12 июля 2024 года в ходе рассмотрения отчетности по экологическому сбору в 2024 году начальником отдела разрешительной деятельности по Республике Карелия ФИО11. были выявлены лица, в том числе, допустившие нарушение сроков предоставления отчетности, а также нарушивших срок уплаты экологического сбора, в связи с чем им была составлена служебная записка, в которой он обратился к руководителю Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО12. для принятия мер в пределах компетенции.

Как следует из перечня, приложенного к вышеназванной служебной записке, ООО «Рыба-К» произвело оплату сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров 19 апреля 2024 года.

По факту выявленного нарушения, а именно неуплаты в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, 11 декабря 2024 года в отношении ООО «Рыба-К» был составлен протокол N № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО8 от 26 декабря 2024 года № № ООО «Рыба-К» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Государственный инспектор Управления ФИО8 нашла доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ. Такой вывод соответствует материалам дела.

Как уже было указано выше и следует из материалов дела, ООО «Рыба-К» несвоевременно уплатило экологический сбор.

Факт совершения инкриминированного ООО «Рыба-К» административного правонарушения подтверждается служебной запиской начальника отдела разрешительной деятельности по Республике Карелия ФИО11 от 12 июля 2024 года с перечнем организаций, несвоевременно внесенных экологический сбор; протоколом об административном правонарушении N № от 11 декабря 2024 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24 января 2025 года в отношении ООО «Рыба-К» и законным представителем Общества не оспаривался.

Совокупность исследованных доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении является достаточной для установления события административного правонарушения, состава административного правонарушения в действиях юридического лица - ООО «Рыба-К» и его виновности в совершенном правонарушении.

Событие административного правонарушения выявлено в ходе имеющейся в Управлении информации в части неуплаты Обществом в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным положениям закона, прихожу к выводу о доказанности вины ООО «Рыба-К» в инкриминируемом правонарушении.

Нарушение требований вышеперечисленного законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.41.1 КоАП РФ, - неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров.

Бездействие Общества правильно квалифицировано по статье 8.41.1 КоАП РФ, виновность юридического лица в совершении указанного правонарушения установлена с учетом положения части 2 статьи 2.1, статьи 2.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Рыба-К», являясь производителем товаров, включенных в перечень товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, было обязано выполнить требования законодательства в области охраны окружающей среды, оплатив экологический сбор в установленный срок (до 15 апреля 2024 года), однако этого не сделало, сбор был оплачен 19 апреля 2024 года, чем допустило нарушение требований законодательства.

Доказательств невозможности исполнения юридическим лицом своей публично-правовой обязанности по соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, при выяснении обстоятельств правонарушения, не установлено.

При этом судья также учитывает, что административная ответственность, предусмотренная статьей 8.41.1 КоАП РФ, установлена прежде всего в целях предупреждения негативных последствий в области природоохранного законодательства, что направлено на охрану окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, вопреки доводам заявителя, не нахожу, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния. Административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.41.1 КоАП РФ имеет формальный состав и не зависит от наступления либо не наступления общественно-опасных последствий.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 14.02.2013 N 4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Таких исключительных обстоятельств из материалов дела не усматривается и стороной защиты не представлено. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При этом, в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения названных выше положений - совершение правонарушения впервые (доказательств обратного в отношении Общества в суд не представлено и из материалов дела не следует), а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела уплата в полном объеме платы за негативное воздействие на окружающую среду, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет сделать вывод об отсутствии возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства.

Относительно такого условия реализации рассматриваемой преференции, как выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), следует иметь в виду правовую позицию, выраженную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 N 305-ЭС23-17695, в соответствии с которой в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах. При этом в названном Кодексе отсылка к Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федеральному закону от 31.07.2020 N 248-ФЗ содержится только в примечании к статье 28.1 КоАП Российской Федерации применительно к частям 3.1 и 3.2 указанной статьи.

Поэтому в целях применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31 июля 202 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Несоблюдение одних и тех же обязательных требований, но выявленных в рамках исполнения государственных контрольных функций различного вида, способа организации контрольной функции государством, никак не связано с особенностями субъекта административной ответственности и (или) характером совершенного им деяния.

Это ведет к нарушению принципа равенства субъектов, привлекаемых к административной ответственности за совершение одних и тех же административных правонарушений, выявленных в различных процедурах государственными органами в отношении одной и той же категории лиц.

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает, что цель административного наказания по настоящему делу может быть достигнута и при замене административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО8. № № от 26 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рыба-К» изменить, назначить обществу с ограниченной ответственностью «Рыба-К» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Ю. Пуцыкина