Приговор № 1-77/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-77/2018

1 – 77/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Алференко А.В.,

при секретаре Бойко О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мошковского района Новосибирской области Вагиной М.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - адвоката Патерик А.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Потапова А.Г., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, на территории Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1 находился возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где в это время находился Потерпевший №1 Используя малозначительный повод, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ранее незнакомому ему Потерпевший №1 из хулиганских побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в общественном месте около магазина «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, с целью показать свое мнимое превосходство, грубо нарушая общественный порядок и общественные правила поведения, выразившиеся в совершении противоправных действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений и желая их наступления, используя малозначительный повод, высказывания об отказе оплаты товара за Потерпевший №1, действуя умышленно из хулиганских побуждений, подошел к стоящему Потерпевший №1, которого взял одной рукой за ворот одежды, а второй нанес один удар в область лица, от чего последний испытал сильную физическую боль и упал на колени на деревянную тропинку. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, потянул стоящего на коленях Потерпевший №1 за ворот одежды и нанес последнему один удар ногой в щечную область лица, отчего последний испытал физическую боль и упал на спину, на землю.

Затем ФИО1 взял рукой за одежду Потерпевший №1 и, приподняв последнего с земли, нанес стоящему на коленях Потерпевший №1 один удар ногой в щечную область лица, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и упал на спину на землю. После этого, Потерпевший №1 стал подниматься с земли, а ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, взял его одной рукой за ворот одежды и нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица, от чего последний испытал сильную физическую боль и упал на землю. Затем Потерпевший №1 поднялся с земли, а ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, удерживая одной рукой за ворот одежды сзади Потерпевший №1, нанес ему один удар кулаком в скуловую область, отчего последний испытал сильную физическую боль и, упав на колени, опустил голову лицом вниз к земле. Далее Потерпевший №1 поднял голову и остался стоять на коленях, а ФИО1, взяв последнего одной рукой за одежду, нанес тому один удар кулаком в область челюсти слева, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и от удара кулаком в область челюсти откинулся назад на спину.

После этого Потерпевший №1 поднялся с земли и остался стоять на коленях, а ФИО1 нанес ему один удар кулаком в лицо, отчего тот испытал сильную физическую боль и упал на спину. Затем ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, нанес лежащему на спине Потерпевший №1 один удар кулаком в скуловую область, отчего последний испытал сильную физическую боль и остался лежать на земле.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, в виде:

- перелома нижней челюсти по углу справа и в области левого мыщелкового отростка со смещением, отека мягких тканей в области нижней челюсти справа и околоушной области слева, положительный симптом непрямой физической нагрузки нижней челюсти, который в своей совокупности, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), так как данный период времени необходим для консолидации переломов;

- ссадина кожных покровов и подкожная гематома правой подглазничной области, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов (предмета), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения:

- тупая травма нижней челюсти в виде: перелома нижней челюсти по углу справа и в области левого мыщелкового отростка со смещением, отека мягких тканей в области нижней челюсти по углу справа и околоушной области слева, положительный симптом непрямой физической нагрузки нижней челюсти, который образовался от воздействия твердых тупых предметов (предмета), незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Данное телесное повреждение в своей совокупности оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период времени необходим для консолидации переломов. На момент осмотра патологических изменений не обнаружено.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ - то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Потапов А.Г., поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Представитель государственного обвинения Вагина М.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, настаивал на строгом наказании. В судебном заседании предъявил исковые требования к подсудимому, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу моральный вред в размере 400 000 руб. и 23 000 руб. в счет возмещения расходов на юридические услуги.

Представитель потерпевшего - адвокат Патерик А.О. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, настаивала на строгом наказании. Поддержала заявленные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ - то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Назначая ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства предъявил гражданский иск в сумме 423 000 руб., из которых 400 000 руб. – в качестве компенсации морального вреда и 23 000 руб. расходы на юридические услуги.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что умышленными виновными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем его требования о компенсации морального вреда законны.

При этом суд учитывает степень вины причинителя вреда, тяжесть наступивших последствий - средней тяжести вреда здоровью, характер пережитых физических и нравственных страданий потерпевшего, о которых он указал, индивидуальные особенности пострадавшего, который переживает нанесенный ему вред и его последствия. Суд учитывает и требование закона о соразмерности и справедливости при определении компенсации морального вреда, материальное и семейное положение подсудимого, обстоятельства, при которых причинен вред. Руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать частично в счет компенсации морального вреда с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 - 160 000 руб.

Также суд считает обоснованными требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации расходов на юридические услуги, а именно оплату услуг представителя.

Сумма, которую потерпевший просит взыскать с подсудимого ФИО1, подтверждается документально, в материалах дела имеются квитанции, свидетельствующие о понесенных потерпевшим расходах в размере 23 000 руб., связанных с участием в производстве по уголовному делу адвоката Патерик А.О. в качестве его представителя.

При этом суд исходит из требований разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего 23 000 руб. в счет возмещения расходов на юридические услуги.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации, не изменять место жительства и пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Разъяснить ФИО1, что условное осуждение может быть отменено, в том числе в случае неисполнения возложенных на него обязанностей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 183 000 руб., из которых 160 000 руб. - компенсация морального вреда, <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, оставить там же.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Алференко