Приговор № 1-149/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 1-149/2024

Дело № 1-149/2024

УИД 75RS0024-01-2024-000829-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 26 августа 2024 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Якимовой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Саркисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного (зачислен в запас), ранее не судимого, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 приобрёл, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов до 19 часов у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, увидевшего в социальной сети Интернет - Одноклассники», при пользовании сотовым телефоном, принадлежащем ему, объявление о возможности приобретения поддельного водительского удостоверения, внезапно возник умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права и освобождающего от обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов до 19 часов, находясь по адресу: <адрес>, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомашиной, то есть предоставляющего ему право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, действуя умышленно, узнав об оказании услуг по оформлению поддельного водительского, с целью незаконного приобретения поддельного иного официального документа, а именно водительского удостоверения на свое имя, осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, в целях реализации своего преступного умысла, при пользовании сотовым телефоном, принадлежащем ему, увидел в социальной сети Интернет - «Одноклассники» объявление об оказании услуг по оформлению водительского удостоверения и, перейдя по ссылке, начал переписку в мессенджере «WhatsApp» с неустановленным лицом с целью приобретения поддельного водительского удостоверения.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, в один из дней, в указанный выше период, около 14 часов, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, осуществил передачу денежных средств в размере 15000 рублей неустановленному лицу. Далее, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, осуществил передачу денежных средств в размере 15 000 рублей неустановленному лицу, получив от неустановленного лица конверт с водительским удостоверением с серийной нумерацией № на имя М.А.С., в котором имелось фотография ФИО1, то есть ФИО1 незаконно приобрёл поддельное водительское удостоверение, которое стал хранить в целях использования, для придания факта законности управления транспортным средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут ФИО1, управляя автомашиной марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным номером №, остановлен сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю для проверки документов около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, и ФИО1, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя М.А.С., являющееся иным официальным документом, предоставляющим право управления транспортным средством и освобождающим от обязанностей, - поддельное, действуя умышленно, с целью нарушения порядка управления и придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением - предъявил его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение (иной официальный документ), предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающее от обязанностей.

Бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя М.А.С. не соответствует по способу, точности и качеству графического воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты образцу бланка аналогичной продукции, выпускаемой предприятием «Гознак». В бланке водительского удостоверения, с серийной нумерацией № на имя М.А.С. изображения линий защитной сетки, бланкового текста «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ» и бланковых цифр (розового цвета) выполнены способом цветной струйной печати; изображение овального элемента с аббревиатурой «RUS» выполнено способом цветной струйной печати, с последующим нанесением полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации; изображение знаков серийной нумерации, выполнены способом цветной электрофотографии.

Бланк поддельного водительского удостоверения серийный № категории «В, В1, С, С1» на имя М.А.С., выданный ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД <данные изъяты>, изъят сотрудниками полиции у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут около <адрес>, расположенного по <адрес>.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1, понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлен.

Защитник Саркисова М.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Якимова С.С. также не возражала против удовлетворения, заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, поскольку он приобрёл, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающего от обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд, руководствуется статьями 6,43,60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, трудоустроен, состоит в фактически брачных отношениях, его супруга находится в состоянии беременности, а также имеет на иждивении малолетнего ребенка своей супруги, в воспитании и содержании которого ФИО1 принимает участите около 10 лет.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, поскольку на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.107), в судебно-следственной ситуации вел себя адекватно, верно ориентировался в происходящем, контактируя с участниками процесса и правильно реагируя на ситуацию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следствию информацию, имеющую значение для дела и до этого им неизвестную, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у него заболевания, послужившего освобождением от военной службы, то, что его супруга находится в состоянии беременности, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что преступление относится к категории небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости и исходя из принципа неотвратимости наказания, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, а также исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с возложением ограничений в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, то оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Также суд не находит оснований для предоставления подсудимому отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Признанные по делу вещественными доказательствами: бланк поддельного водительского удостоверения с серийным номером № на имя М.А.С., который хранится при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь статьями 302, 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального района «Чернышевский район», за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- бланк поддельного водительского удостоверения с серийным номером № на имя М.А.С.– хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Чернышевский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова