Приговор № 1-564/2019 1-94/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-564/2019

Дело № 1-94/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, учащейся <данные изъяты> имеющей среднее профессиональное образование, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 25 минут водитель ФИО1 не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть проявила небрежность управляя технически исправным автомобилем «HONDA INSIGHT» (ХОНДА ИНСАЙТ), государственный регистрационный знак №, двигалась в <адрес>. В пути следования в указанный период времени, ФИО1 проявила явную невнимательность к дорожной обстановке, когда, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход) и дорожной разметкой 1.14.1 (зебра), в нарушение требований части 2 пункта 10.1 и пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ в момент возникновения опасности для движения в виде пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть <адрес> по данному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения её автомобиля и которую она (ФИО1) имела возможность своевременно обнаружить, не предприняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжила движение через нерегулируемый пешеходный переход, не уступила дорогу и не пропустила пешехода Потерпевший №1, в результате чего, совершила наезд на указанного пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. При этом в момент выхода пешехода Потерпевший №1 на нерегулируемый пешеходный переход водитель ФИО1, располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, путём торможения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены повреждения: тупая сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней тяжести с формированием очага контузии в правой височной доле, в обеих лобных долях, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) правой гемисферы, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние), линейный перелом затылочной кости слева с переходом на большое затылочное отверстие, кровоподтёки, ссадины в лобной, скуловой области; ссадины верхних конечностей. Описанные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано ею в судебном заседании. Подсудимая пояснила, что она согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает в полном объёме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано ей добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Защитник и государственный обвинитель согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимой было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, а также то, что максимальное наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Установлено, что в результате преступной небрежности подсудимой и нарушения ею Правил дорожного движения при управлении автомобилем потерпевшей был причинён тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, ранее не судима. Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной – а именно сообщение о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, которое содержится в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 22), поведение подсудимой после совершения противоправного деяния, выраженное в намерении принести свои извинения потерпевшей, состояние здоровья и наличие беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

С учётом изложенного, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на её исправление, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также наступивших последствий, суд полагает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО1 назначен менее строгий вид наказания чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, правила ст. 62 УК РФ не применяются.

С учётом данных о личности подсудимой, а также фактических обстоятельств дела, в том числе наступивших в результате совершения преступления последствий в виде причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой морального вреда на сумму 500 000 рублей, который подсудимая признала частично, пояснила, что с учётом её материального положения у неё отсутствует возможность выплатить указанную сумму.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учётом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании морального вреда являются обоснованными, поскольку в результате действий подсудимой потерпевшей был причинён тяжкий вред здоровью, а также физические и моральные страдания связанные с состоянием здоровья, необходимостью, необходимости прохождения курса реабилитации и невозможности осуществлять свою трудовую деятельность. Также моральные страдания обусловлены и наступившими негативными последствиями для здоровья потерпевшей, после выздоровления.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из имеющихся в материалах дела документов, которыми установлены степень тяжести причинённых повреждений, а также индивидуальные особенности потерпевшей, характер причинённых телесных повреждений. Таким образом, характер физических и нравственных страданий потерпевшей суд оценивает с учётом фактических обстоятельств дела, при которых был причинён моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей, а также данных о личности подсудимой, трудоспособность которых, с учётом данных о её личности сомнений не вызывает.

С учётом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что требования потерпевшей о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 500 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить её наказание в виде 1 года ограничения свободы установив следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории г. Хабаровска;

- не изменять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осуждённым наказания, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения морального вреда сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «HONDA INSIGHT», государственный регистрационный знак № оставить во владении ФИО1

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Будаев А.В.