Приговор № 1-564/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-564/2019

Дело № 1-564/2019

(27RS-0004-01-2019-004668-97)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 августа 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего по делу судьи С.В. Александрова, при секретаре Л.Г. Багникян, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска А.Э. Головиной, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Н.В. Кошелевой, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации – ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>58, имеющего средне образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, невоеннообязанного, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

Согласно данным информационной системы ФИС ГИБДД-М, водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ФИО1, являясь в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, срок погашения которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, в нарушение требований п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно, незаконно ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 29 минут до 20 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «МИТСУБИШИ ПАДЖЕРО» («MITSUBISH PAJERO»), государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь во дворе <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно не выдержал безопасную дистанцию, и допустил столкновение с автомобилем «ТОЙОТА ПАССО» («TOYOTA PASSO»), государственный регистрационный знак <***> регион, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники дорожно-патрульной службы взвода роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> при проверке документов у ФИО1 выявили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего уполномоченное должностное лицо - инспектор дорожно-патрульной службы взвода роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО4, в соответствии с п.13.1 должностного регламента осуществляющий действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, на основании ст.27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых выдвинул ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался. После чего, уполномоченное должностное лицо - инспектор дорожно-патрульной службы взвода роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО4 на основании ст.27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых выдвинул ФИО1 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 45 минут отказался, о чем был составлен соответствующий протокол. Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, лицом, находящемся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, незаконно в период с 20 часов 29 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем «МИТСУБИШИ ПАДЖЕРО» («MITSUBISHI PAJERO»), государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь во дворе <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС взвода роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением, по уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что в полном объеме признает вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Возражений от защитника и государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, условия, предусмотренные ч.2 ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ не имеется. Также не имеется и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе отсутствуют достаточные основания полагать самооговор подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в соответствии с требованиями ст.226.9, ст.316, ст.317 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

С учетом примечания 2 к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает ее вменяемым.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется в быту, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной в объяснении, активное способствование расследованию преступления, признание вины в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Снять арест, наложенный постановлением Индустриального районного суда г, Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «МИТСУБИШИ ПАДЖЕРО» («MITSUBISHI PAJERO»), государственный регистрационный знак <***> регион, кузов № V464401385-1997, зарегистрированный на имя ФИО1.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства:

- копию постановления мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «МИТСУБИШИ ПАДЖЕРО», государственный регистрационный знак <***> регион – считать переданным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требовании ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров