Решение № 12-1072/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 12-1072/2025

№ 12-1072/25 УИД № 77RS0032-02-2025-009600-73


РЕШЕНИЕ

24 июля 2025 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна (по адресу: адрес), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ПРАЙМ» по доверенности ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 24 марта 2025 года № 18810577250324063917 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица

ООО «ПРАЙМ», дата регистрации: 10.05.2023, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: адрес, помещ. 62/20,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением юридическое лицо ООО «ПРАЙМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Согласно постановлению, 11 марта 2025 года в 09:52:03 по адресу: адрес, адрес, водитель, управляя транспортным средством марки ЧЕРИ TIGGO7 PRO, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ПРАЙМ». Постановление вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в отношении собственника транспортного средства.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, защитник ООО «ПРАЙМ» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по доводам, указанным в письменной жалобе – в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство использовалось в качестве легкового такси для перевозки пассажиров на основании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, в связи с чем в действиях водителя транспортного средства, а также собственника транспортного средства отсутствует состав вмененного правонарушения.

Одновременно с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, указывая в качестве причины пропуска установленного законом срока неполучение копии постановления.

Законный представитель ООО «ПРАЙМ», а также защитник Общества в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4, ст. 25.5 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы заявленного ходатайства и жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Как следует из материалов административного дела, копия оспариваемого постановления должностным лицом ЦАФА ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес направлена по адресу: адрес, кв. 60/20. Постановление не вручено и возвращено 04.04.2025.

Как следует из карточки учета транспортного средства, юридический адрес владельца транспортного средства: адрес, оф. 60/20.

Таким образом, при направлении копии постановления должностным лицом допущена ошибка при указании адреса юридического лица, в связи с чем постановление не было вручено привлекаемому лицу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств.

Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобу являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

С учетом изложенного, полагаю, что заявителем по уважительной причине пропущен срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и он подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Диспозиция ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью (на момент совершения правонарушения).

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу п. 18.2 ПДД РФ применительно к ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, движение и остановка транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, по полосе для маршрутных транспортных средств не является административно наказуемым.

Обжалуемое постановление об административном правонарушении вынесено в отношении ООО «ПРАЙМ» по тем основаниям, что 11 марта 2025 года в 09:52:03 по адресу: адрес, адрес, водитель, управляя транспортным средством марки ЧЕРИ TIGGO7 PRO, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства является ООО «ПРАЙМ». Постановление вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в особом порядке без составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательств, положенных в основу вывода о виновности ООО «ПРАЙМ» в совершении административного правонарушения, использованы фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъёмки: КФН ПДД «Астра-Трафик»», заводской номер АТ0812, свидетельство о поверке № С-Т/16-01-2024/311119926, действительное до 15 января 2026 года включительно.

КФН ПДД «Астра-Трафик» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений в области дорожного движения, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом режиме, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном статьей 2.6.1, частью 2 статьи 26.8, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что техническое средство фиксации прошло поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Сведений о том, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, не имеется. Данных о факте сбоев в работе специального технического средства не установлено.

Таким образом, действия должностного лица ЦАФАП в полной мере соответствуют действующему законодательству и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20, позволяя оформлять допущенное правонарушение в порядке, установленном ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из представленных заявителем в материалы дела документов следует, что транспортное средство имеет окраску, установленную в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее ФЗ №580), Закона № 20 от 07.06.2023 «О легковом такси в адрес», Закона адрес № 125/2023-ОЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в адрес и о внесении изменений в Закон адрес «Об организации транспортного обслуживания населения на территории адрес».

Как следует из представленных материалов фотофиксации, на боковые панели кузова автомобиля нанесена специальная цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, так называемые «шашечки». На верхней части кузова закреплен оранжевый фонарь, который имеет функцию подсветки, согласно ГОСТа и требований ФЗ №580.

В соответствии с ч. 1 ст. 3. ФЗ № 580 деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» легковое такси – легковой автомобиль, используемый для осуществления перевозок пассажиров и багажа на основании публичного договора фрахтования.

При этом следует учесть, что наличие записи в реестре транспортных средств, используемых в качестве легкового такси и реестре перевозчиков легковым такси само по себе не может являться бесспорным доказательством невиновности, при проверке необходимо исследовать и иные доказательства, позволяющие установить действительно ли в момент правонарушения транспортное средство непосредственно использовалось для перевозки пассажиров и багажа.

Доказательствами, подтверждающими факт использования транспортного средства в качестве легкового такси могут являться заключение договора фрахтования (кассовый чек или квитанция в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легкового такси; сведения о регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации заказов), а также путевой лист и договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заполненные и оформленные в установленном законом порядке. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 4.1 "Соглашения между Правительством Москвы и Правительством адрес о взаимодействии в сфере организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территориях адрес и адрес" от 25 декабря 2023 года стороны признают, что разрешения, предоставляющие право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, предоставленные уполномоченным органом исполнительной власти адрес, действуют также на территории адрес, а разрешения, предоставленные уполномоченным органом исполнительной власти адрес, действуют также на территории адрес.

Формирование и ведение реестров осуществляется Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес и Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры адрес, сведения из которых используются при первичной обработке в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, должностными лицами ГКУ "ЦОДД Правительства Москвы".

Наличие разрешения на использование транспортного средства заявителя в качестве легкового такси не подтверждает то, что в момент фиксации административного правонарушения оно использовалось в качестве легкового такси, поскольку сведений о привязке транспортного средства с регистрационный знак ТС к фактическому перевозчику легковым такси на момент совершения административного правонарушения во "ФГИС Такси" отсутствовала (данный факт подтверждается сведениями ФГИС «Такси», размещенными на официальном сайте ФГИС «Такси»).

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, на основании выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ООО «ПРАЙМ» в его совершении.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «ПРАЙМ» срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 24 марта 2025 года.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 24 марта 2025 года № 18810577250324063917 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «ПРАЙМ» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: Федорова И.П.