Решение № 2А-3997/2025 2А-3997/2025~М-2986/2025 М-2986/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2А-3997/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре Сараевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3997/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий», с участием заинтересованных лиц Министерства строительства Самарской области, генерального директора ППК «Фонд развития территорий» ФИО2, арбитражного управляющего ФИО4 о признании незаконным отказа в выплате возмещения гражданину-участнику долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате возмещения гражданину-участнику долевого строительства, возложении обязанности произвести выплату, указав в обоснование требований, что 19.03.2008 между ООО «Монтэк» и ООО «ПромСтройИнвест» был заключен договор № 112/6 «О долевом участии в строительстве 5-ти этажного 7-ми секционного жилого дома в поселке Петра-Дубрава по адрес, в соответствии с которым застройщик передал, а дольщик принял право на долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры № 112 на 3 этаже в подъезде №6, площадью 35,95 кв.м.

20.03.2008 между ФИО1, ООО «Монтэк» и ООО «ПромСтройИнвест» заключен договор № 1 о переуступке прав в строительстве жилья к договору № 112/6 «О долевом участии в строительстве 5-ти этажного 7-ми секционного жилого дома в поселке Петра-Дубрава по адрес».

Определением Арбитражного суда Самарской области от дата требования административного истца по передаче ему однокомнатной адрес на третьем этаже в подъезде № 6, общей площадью 35,95 кв.м, по адресу: адрес (далее – квартира, жилое помещение) включены в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве застройщика.

Обязательства по удовлетворению прав участников долевого строительства вышеназванного объекта были приняты ООО «СК Новация» в рамках конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, проведенного Министерство строительства Самарской области в соответствии с Постановлением Правительства самарской области от 26.02.2013 № 54. Конкурс по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, расположенных по адресу: адрес, был проведен 27.02.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2020 по делу № А55-30889/2020 ООО «СК Новация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022 заявление ФИО1 (вх.54108 от 28.02.2022) удовлетворено, в реестр требований кредиторов ООО «СК Новация» включено требование ФИО1 о передаче жилого помещения.

27.12.2021 Фондом принято решение о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства. Наблюдательном советом Фонда принято решение о выплате возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 218-ФЗ, в соответствии с которой выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных п. 5 ч. 2 ст. 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.

19.04.2024 ФИО1 обратился в ППК «Фонд развития территорий» с заявлением о выплате возмещения - денежных средств в размере стоимости приобретенной квартиры, на которое 14.05.2024 поступило письмо ППК «Фонд развития территорий» о необходимости предоставления документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору. Однако квитанции, подтверждающие оплату, были приложены к заявлению. 23.07.2024 ФИО1 повторно направил квитанции и требование сообщить о ходе рассмотрения первоначального заявления.

03.03.2025 от ППК «Фонд развития территорий» поступил отказ в проведении выплаты на основании п. 5 ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ от 29.07.2017, в связи с завершением конкурсного производства в отношении ООО «СК Новация» 12.07.2024.

Данный отказ ФИО1 считает незаконным и необоснованным.

На основании изложенного ФИО1 просил суд:

- признать незаконным отказ ППК «Фонд развития территорий» в выплате возмещения ФИО1, как гражданину-участнику строительства, оформленный ответом от 03.03.2025 № 05-23/1-1091, возложить на ППК «Фонд развития территорий» обязанность произвести выплату за жилое помещение.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство строительства Самарской области, генеральный директор ППК «Фонд развития территорий» ФИО2, арбитражный управляющий ФИО4

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика, заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 218-ФЗ публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (в настоящее время ППК «Фонд развития территорий») была создана Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 3 части 1 статьи 3 названного закона установлено, что для достижения целей, установленных настоящим федеральным законом, Фонд осуществляет, в том числе функции и полномочия по выплате за счет средств компенсационного фонда возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, при несостоятельности (банкротстве) застройщика в соответствии с настоящим федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СК «Новация», ИНН <***>, ОГРН <***> несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Новация», ИНН <***>, ОГРН <***> применены правила параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2020 ООО «СК «Новация», ИНН <***>, ОГРН <***> несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

ФИО1 обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением, в котором просил включить в реестр требований кредиторов ФИО1 о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры, строительный номер №..., на 3 этаже, в подъезде №..., общей площадью 35,95 кв.м., расположенной в данном доме по адресу: адрес, с указанием оплаченной суммы в размере 754 950, 00 руб.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанное процессуальное положение применимо к настоящему спору при его разрешении.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А55-30889/2020 удовлетворено заявление ФИО1, в реестр требований кредиторов ООО «СК «Новация» о передаче жилых помещений включено требование ФИО1 о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры, строительный номер № 112, на 3 этаже, в подъезде № 6, общей площадью 35,95 кв.м., расположенной в доме по адресу: адрес, с указанием оплаченной суммы в размере 754 950, 00 руб.

Указанным судебным актом установлено, что дата между ООО «Монтэк» и ООО «ПромСтройИнвест» был заключен договор №... «О долевом участии в строительстве 5-ти этажного 7-ми секционного жилого дома в поселке Петра-Дубрава по адрес», в соответствии с которым застройщик передал, а дольщик принял право на долевое участие в строительстве однокомнатной адрес на 3 этаже в подъезде №..., общей площадью 35,95 кв.м.

20.03.2008 между ФИО1, ООО «Монтэк» и ООО «ПромСтройИнвест» заключен договор №... о переуступке прав в строительстве жилья к договору №... «О долевом участии в строительстве 5-ти этажного 7-ми секционного жилого дома в поселке Петра-Дубрава по адрес».

В последующем, обязательства по удовлетворению прав требований участников долевого строительства названного объекта были приняты ООО CK «Новация» в рамках конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, проведенного Министерством строительства Самарской области в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 26.02.2013 № 54 «Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства». Конкурс по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, расположенных по адресу: адрес был проведен Министерством строительства Самарской области 27.02.2015 (далее - конкурс).

Победителем конкурса ООО «СК «Новация» принято обязательство по удовлетворению прав требований: 122 (ста двадцати двух) участников долевого строительства на получение ими 119 (ста девятнадцати) жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 5 544,20 кв. м. проблемного объекта, расположенного по адресу: адрес;

Таким образом, ООО «СК «Новация» приняло на себя обязательства по удовлетворению 122 участников долевого строительства. По итогам конкурса были заключены трехсторонние соглашения о сотрудничестве между Министерством строительства Самарской области, администрацией муниципального района Волжский Самарской области и ООО «СК «Новация», согласно которым застройщик должен был обеспечить за счет собственных (или привлеченных, заемных) средств удовлетворение прав требований обманутых дольщиков объекта в соответствии с итогами конкурса и протоколом.

Как победителю конкурса ООО СК «Новация» были предоставлены бесплатно в собственность 5 земельных участков: - 4 земельных участка на территории муниципального района Волжский Самарской области, общей площадью 8 213,00 кв.м.; 1 земельный участок на территории г. Самара, площадью 829,00 кв.м.

Дополнительным соглашением к соглашению о сотрудничестве между министерством строительства Самарской области, Администрацией муниципального района Волжский Самарской области и ООО СК «Новация», ФИО1 ошибочно не был включен в перечень участников долевого строительства, права требований которых Общество обязуется удовлетворить.

Договор с застройщиком ООО СК «Новация» не заключался, в связи с уклонением застройщика от данных обязательств по удовлетворению прав ФИО1

Установив, что квартира ФИО1 не была предоставлена, а также что он является добросовестным приобретателем прав требования спорной квартиры у должника, Арбитражный суд определением от 06.06.2022 по делу № №... удовлетворил заявление ФИО1, и включил в реестр требований кредиторов ООО «СК «Новация» о передаче жилых помещений требование ФИО1 о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры, строительный номер №..., на 3 этаже, в подъезде №..., общей площадью 35,95 кв.м., расположенной в доме по адресу: адрес, с указанием оплаченной суммы в размере 754 950, 00 руб.

24.12.2021 наблюдательным советом публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» принято решение о выплате возмещения гражданам - участникам строительства жилого дома по адресу: адрес, стр. 2, строительство которого осуществляло ООО «СК «Новация».

Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменено название публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» на публично-правовая компания «Фонд развития территорий».

Из материалов дела следует, что первоначально ФИО1 обратился в ППК «Фонд развития территорий» с заявлением от 19.04.2024 (вх. № 04-18/3-7170 от 23.04.2024) о выплате возмещения, предусмотренного пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ, - денежных средств в размере стоимости приобретенной квартиры, на которое ППК «Фонд развития территорий» дан ответ от 14.05.2024 № 05-18/3-7393 в котором ФИО1 сообщено, что сведения о наличии права требования на жилое помещение представлены не в полном объеме, а именно не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств в части оплаты цены договора участия в долевом строительстве, в связи с чем расчет возмещения, подлежащего выплате, может быть осуществлён только после предоставления указанных документов.

В дальнейшем ФИО1 повторно обратился в ППК «Фонд развития территорий» с заявлением от 23.07.2024 (вх. № 04-23/1-12519 от 29.07.2024) о выплате возмещения, в котором указал, что документы, подтверждающие оплату по договору участия в долевом строительстве, были направлены в полном объеме с заявлением от 19.04.2024, повторно просил сообщить о принятом решении относительно выплаты возмещения. На указанное обращение ФИО1 получен ответ ППК «Фонд развития территорий» от 30.07.2024 № 05-23/1-11486, в котором Фонд сообщил, что в отношении требования заявителя отсутствуют документы, подтверждающие исполнение обязательств в части произведения оплаты цены договора первоначального ДДУ застройщику, и разъяснено, что расчет возмещения будет возможен после предоставления указанных документов.

В последующем ФИО1 также повторно обратился в ППК «Фонд развития территорий» с заявлением от 14.02.2025 (вх. № 04-23/1-959 от 21.02.2025) о выплате возмещения, в котором повторно указал, что представил все документы, подтверждающие оплату по договору, и просил сообщить о принятом решении о выплате возмещения.

На указанное обращение ППК «Фонд развития территорий» дан ответ от 03.03.2025 № 05-23/1-1091 в котором ФИО1 со ссылкой на ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ сообщено, что в связи с завершением 12.07.2024 конкурсного производства в отношении ООО СК «Новация» Фондом принято решение об отсутствии оснований для выплаты возмещения ФИО1

Решение ППК «Фонд развития территорий» об отказе в выплате возмещения, выраженное в письме от 03.03.2025 № 05-23/1-1091, оспаривается ФИО1 по настоящему делу.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1 по следующим мотивам.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ (здесь и далее в редакции, действующей на момент принятия Фондом решения о финансировании) выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство и застройщиком уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд по таким договорам, до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика или даты принятия арбитражным судом определения о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, указанного в пункте 3 статьи 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в зависимости от того, какая из указанных дат наступила ранее. Выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по указанным в названной части договорам осуществляется также по требованиям участников долевого строительства по таким договорам, которые включены в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом предусмотренного статьей 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ решения о финансировании и не были переданы приобретателю в составе имущества и обязательств застройщика. Выплата возмещения в указанном случае осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

На основании части 2 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ выплата возмещения по договору (договорам) участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику долевого строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, но не менее уплаченной цены такого договора участия в долевом строительстве. Предусмотренная данной частью названной статьи рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 года № 1233 утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений (далее - Правила), а также Методика расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства (далее - Методика).

Согласно пункту 4 Правил граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Пунктом 3 Методики установлен порядок расчета возмещения, согласно которому размер возмещения определяется из рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке на момент выплаты возмещения. Рыночная стоимость 1 кв. м определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

Исходя из положений пункта 6 Правил, для решения вопроса о выплате возмещения должны быть представлены: заявление о выплате возмещения по форме, утвержденной Фондом; документ, удостоверяющий личность, либо его заверенная в установленном порядке копия; выписка из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований; страховой номер индивидуального лицевого счета заявителя в системе обязательного пенсионного страхования, а также в случае использования для приобретения объекта недвижимости, в отношении которого Фонд выплачивает возмещение, средств материнского (семейного) капитала - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал.

Оспариваемый отказ ППК «Фонд развития территорий» об отказе в выплате возмещения, выраженный в письме от 03.03.2025 № 05-23/1-1091, мотивирован лишь положением ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ, предусматривающей что выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика, а поскольку конкурсное производство в отношении ООО СК «Новация» завершено 12.07.2024 основания для выплаты возмещения ФИО1, согласно позиции ППК «Фонд развития территорий», отсутствуют.

С законностью такого решения суд согласиться не может, поскольку материалами дела нашло свое подтверждение обстоятельство того, что ФИО1 до 12.07.2024, а именно 19.04.2024 первоначально обратился в Фонд с заявлением о выплате возмещения, приложив к заявлению договор о долевом участии в строительстве № 112/6 от 19.03.2008, договор № 1 о переуступке прав в строительстве жилья от 20.03.2008, квитанции к приходным кассовым ордерам № 10 от 11.03.2008 на сумму 500 тыс.рублей, № 17 от 20.03.2008 на сумму 254 тыс.рублей, постановление о признании потерпевшим, определение Арбитражного суда от 06.06.2022 о включении требований в реестр требований кредиторов.

В дальнейшем ФИО1 по указанному вопросу обращался повторно в Фонд 23.07.2024 и 14.02.2025.

Таким образом, ППК «Фонд развития территорий» располагал необходимым пакетом документов для рассмотрения вопроса о принятии решения о выплате ФИО1 возмещения, от чего неправомерно уклонился, сославшись на завершение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика.

При разрешении настоящего спора суд исходит и из того, что действующее законодательство не предусматривает необходимости представления участником долевого строительства иных документов для осуществления выплаты возмещения, предусмотренного Федеральным законом № 218-ФЗ, в том числе подтверждающих исполнение обязательств перед застройщиком в части оплаты договора уступки права требования.

Кроме того, обстоятельства исполнения участником долевого строительства обязательств перед застройщиком по оплате приобретаемого жилого помещения исследованы и отражены в определении Арбитражного суда адрес от 06.06.2022 по делу № А55-30889/2020, которым в реестр требований кредиторов ООО «СК «Новация» о передаче жилых помещений было включено требование ФИО1 о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры, строительный номер № 112, на 3 этаже, в подъезде № 6, общей площадью 35,95 кв.м., расположенной в доме по адресу: адрес, с указанием оплаченной суммы в размере 754 950, 00 руб.

Таким образом, вопрос об исполнении обязательств перед застройщиком по оплате передаваемых прав на жилое помещение разрешен Арбитражным судом при включении в реестр требований участников долевого строительства требований ФИО1

В связи с чем, суд частично удовлетворяет требования ФИО1, признавая настоящим решением незаконным отказ ППК «Фонд развития территорий» в выплате возмещения ФИО1, как гражданину-участнику строительства, оформленный ответом от 03.03.2025 г. №....

Вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих законность принятого отказа.

Таким образом, установив, что административным ответчиком не представлены доказательства правомерности принятого отказа, суд не усматривает законных оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Бремя доказывания законности оспариваемых решений положениями ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложено на административного ответчика, что обязывает последнего обосновать наличие достаточных оснований для принятия оспариваемых решений, однако, достоверных и допустимых доказательств наличия фактических обстоятельств, на которых основано принятое и оспариваемое по делу решение, Фондом не представлено, что в силу положений пп. «в» п. 3 ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ является основанием для признания оспариваемого решения незаконными.

Настоящий спор, возникший между административным истцом и ППК «Фонд развития территорий» в связи с оспариванием отказа в выплате возмещения носит публичный характер и подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административный ответчик статьей 2 Федерального закона № 218-ФЗ наделен властно-публичными полномочиями в этой сфере.

Вместе с тем, разрешая требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности произвести выплату возмещения, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку избранный административным истцом способ восстановления нарушенного права путем понуждения ППК «Фонд развития территорий» к выплате возмещения не допустим, ввиду того, что суд в административном судопроизводстве не вправе подменять административный орган при осуществлении властных полномочий.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в числе прочего предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

Рассматривая вопрос о способе восстановления прав административного истца в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает необходимым возложить на ППК «Фонд развития территорий» обязанность повторно рассмотреть вопрос о выплате возмещения ФИО1, предусмотренного п. 5 ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» как гражданину - участнику строительства в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о чем проинформировать ФИО1 и суд.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в выплате возмещения ФИО1, как гражданину-участнику строительства, оформленный ответом от 03.03.2025 г. № 05-23/1-1091.

Возложить на Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязанность повторно рассмотреть вопрос о выплате возмещения ФИО1, предусмотренного п. 5 ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» как гражданину - участнику строительства в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о чем проинформировать ФИО1 и суд.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

Мотивированное решение по делу изготовлено 26 сентября 2025 года