Приговор № 1-191/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-191/2018

Дело № 1-191/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Ягьяевой Э.Ш.,

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Труханова В.А.,

- защитников – адвоката Минкина М.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Фенько Е.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- потерпевшего – ФИО6,

- подсудимых – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, места регистрации и места постоянного жительства на территории Российской Федерации не имеет, временно проживал по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом АР Крым по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22:00 часа, ФИО1, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя общественно-опасные последствия своих деяний и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, пролез под ограждением на территорию вышеуказанного домовладения. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника, а также иных лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, через незапертую металлопластиковую входную дверь, расположенную с тыльной стороны здания, незаконно проник в помещение нежилого строящегося домовладения по вышеуказанному адресу, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, а именно: шуруповерт марки «Makita», стоимостью 6500 рублей; угловая шлифовальная машинка марки «Вихрь 230/2300», стоимостью 3000 рублей; электрическая дрель марки «Makita», стоимостью 7000 рублей; циркулярная пила марки «Hitachi С7SS», стоимостью 8 000 рублей; сварка пластмассовых труб марки «АСТ-2,5», стоимостью 5000 рублей; электрический лобзик марки «Makita», стоимостью 3000 рублей; перфоратор марки «Makita», стоимостью 5000 рублей; фонарь, стоимостью 1500 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23:00 часа, находясь около неогороженного по периметру домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя общественно-опасные последствия своих деяний и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием собственника, а также иных лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, подошел к одному из окон домовладения, расположенному слева от входной двери, где с помощью принесенной с собой стамески, взломал указанное металлопластиковое окно, через которое незаконно проник в помещение нежилого строящегося домовладения по вышеуказанному адресу, откуда <данные изъяты> похитил перфоратор марки «Dеwalt D25761K», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22:15 часов, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя общественно-опасные последствия своих деяний и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию вышеуказанного домовладения со стороны ее неогороженной части. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника, а также иных лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, с помощью принесенной с собой стамески, взломал входную металлопластиковую дверь, расположенную с тыльной стороны здания, через которую незаконно проник в помещение нежилого строящегося домовладения по вышеуказанному адресу, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №3, а именно: дисковую электропилу марки «AEG KS 55-2», стоимостью 3000 рублей; электрический лобзик марки «Фиолент Р3-82», стоимостью 3500 рублей; шуруповерт марки «P.I.T.», стоимостью 4500 рублей; шуруповерт марки «Союз ДШС-3112 Е», стоимостью 2000 рублей; дрель ударную электрическую марки «Союз ДУС-2150», стоимостью 2000 рублей; электрическую дрель марки «Фиолент», стоимостью 2000 рублей; угловую шлифовальную машину марки «Союз», стоимостью 2500 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21:45 часов, находясь около неогороженного по периметру домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя общественно-опасные последствия своих деяний и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием собственника, а также иных лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, подошел к входной металлопластиковой двери, смежной с окном, расположенной с тыльной стороны здания, где с помощью принесенной с собой стамески, взломал указанную дверь, через которую незаконно проник в помещение нежилого строящегося домовладения по вышеуказанному адресу, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №4, а именно: перфоратор марки «Воsch GBH7-45», стоимостью 15000 рублей; перфоратор марки «Энергоприбор ПР-1150», стоимостью 3800 рублей; штроборез марки «Интерскол 915», стоимостью 4000 рублей; дрель марки «Dewalt DW268K», стоимостью 15000 рублей; угловую шлифовальную машину марки «МШУ Фиолент-11-150», стоимостью 3500 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 41300 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22:30 часов, находясь около неогороженного по периметру домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя общественно-опасные последствия своих деяний и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием собственника, а также иных лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, подошел к одному из окон домовладения, расположенному слева от входной двери, где с помощью принесенной с собой стамески, взломал указанное металлопластиковое окно, через которое незаконно проник в помещение нежилого строящегося домовладения по вышеуказанному адресу, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №5, а именно: электрический лобзик марки «Фиолент», стоимостью 5000 рублей; угловую шлифовальную машину марки «Фиолент», стоимостью 2000 рублей; перфоратор марки «Vorhut», стоимостью 5000 рублей; шуруповерт марки «Ритм БШЭ-350», стоимостью 4000 рублей; дрель марки «Makita», стоимостью 10000 рублей; механический лазерный уровень марки «Matrix», стоимостью 1300 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 27300 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23:00 часа, находясь около неогороженного по периметру домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя общественно-опасные последствия своих деяний и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием собственника, а также иных лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, подошел к одному из окон домовладения, расположенному с фасадной стороны здания, где с помощью принесенной с собой стамески, взломал указанное металлопластиковое окно, через которое незаконно проник в помещение нежилого строящегося домовладения по вышеуказанному адресу, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №6, а именно: перфоратор марки «Сатурн», стоимостью 7000 рублей и пилу по металлу марки «P.I.T. PCH355», стоимостью 7000 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01:30 часов, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя общественно-опасные последствия своих деяний и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение на территорию вышеуказанного домовладения. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника, а также иных лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, с помощью принесенной с собой стамески, взломал металлопластиковое окно, расположенное с фасадной стороны здания, через которое незаконно проник в помещение нежилого строящегося домовладения по вышеуказанному адресу, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО6, а именно: минимойку марки «Протон ОВД-1800», стоимостью 3000 рублей; самонастраивающийся лазерный уровень марки «Fit», стоимостью 12 000 рублей; лазерный уровень марки «Ермак», стоимостью 12 000 рублей; лазерный нивелир марки «ADA», стоимостью 30 000 рублей; угловую шлифовальную машину марки «Фиолент МШУЗ -11-150», стоимостью 1500 рублей; угловую шлифовальную машину марки «Фиолент», стоимостью 2500 рублей; перфоратор марки «Einhell bavaria BBH 850/1», стоимостью 3000 рублей; дрель- шуруповерт электрическую марки «Витязь победит ДЗ-950/2», стоимостью 1500 рублей; дрель электрическую ударную марки «Электромаш ДЭУ -1050», стоимостью 1500 рублей; орбитальную шлифовальную машину марки «Hammer Flex OSM 430», стоимостью 3500 рублей; фен строительный марки «Диолд», стоимостью 1000 рублей; газовую пушку, марки «Sturm», стоимостью 3500 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 75000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01:00 час, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь по адресу временного проживания: <адрес>, предложил ранее знакомому ФИО2, совершить хищение чужого имущества, на что получил согласие последнего. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01:30 часов, ФИО1 совместно с ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно по единому преступному умыслу, предвидя общественно-опасные последствия своих деяний и желая их наступления, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, прибыли к неогороженному по периметру домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника или иных лиц, которые могли бы пресечь их преступные действия, с целью реализации преступного намерения, с помощью принесенной с собой стамески, взломал металлопластиковое окно, расположенное справа от входной двери в здание, через которое он совместно с ФИО2 незаконно проникли в помещение нежилого строящегося домовладения по вышеуказанному адресу, откуда <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №8, а именно: бензиновый генератор марки «Workmaster», стоимостью 15000 рублей и перфоратор марки «DWT», стоимостью 5000 рублей. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержали. Им разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитники подсудимых, потерпевший ФИО6 и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1,, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, материалы уголовного дела содержат их заявление о том, что они не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 4 л.д. 78, 80, 81, 83).

Потерпевшие Потерпевший №5, Потерпевший №8, Потерпевший №2, в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту кражи имущества Потерпевший №1 – по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества Потерпевший №2 – по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества Потерпевший №3 – по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества Потерпевший №4 – по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества Потерпевший №5 – по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества Потерпевший №6 – по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества ФИО6 – по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 и ФИО2 по факту кражи имущества Потерпевший №8 суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил преступления, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины по всем эпизодам преступной деятельности, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в отношении потерпевшего ФИО6.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей, по которым подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступлений, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая по делу отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от двух третей максимального срока наказания, в связи с чем максимальное наказание не может превышать 2 года 2 месяца.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого, который характеризуется с посредственной стороны, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим,, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступной деятельности. Оснований для применения условного осуждения судом не усматривается. С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о невозможности назначения наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем оно не подлежит назначению. Кроме того. согласно положений ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.

При определении окончательного наказания суд на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ руководствуется принципом частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 признан виновным в совершении преступлений средней тяжести, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, осужденный ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание подсудимому в виде лишения свободы подлежит отбывать в колонии-поселении.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также то, что подсудимый может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде заключения под стражей, оставить без изменений, направив его в колонию-поселение под конвоем.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Учитывая, что ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, которая аналогична п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, судимость не погашена, преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 рецидива согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая по делу наличие отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от двух третей максимального срока наказания.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ назначение ФИО2 иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, невозможно.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого, который характеризуется с посредственной стороны, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, наличие рецидива, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие двоих малолетних детей, а также раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ и условного осуждения.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем оно не подлежат назначению.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО2 без реального лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в виде похищенного имущества, подлежат оставлению по принадлежности, а договора комиссии – оставлению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6, который потерпевший поддержал в размере 75 000 рублей, то есть в объеме предъявленного обвинения, подлежит возмещению с учетом стоимости возвращенного имущества на общую сумму 8 500 рублей, в размере 66 500 рублей, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в данной части гражданский иск нашел свое подтверждение с учетом объема установленного судом обвинения, возвращенного имущества.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по:

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи у Потерпевший №1 – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи у Потерпевший №2 – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи у Потерпевший №3 – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи у Потерпевший №4 – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи у Потерпевший №5 – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи у Потерпевший №6 – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи у ФИО6 – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, по факту кражи у Потерпевший №8 – в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей – оставить без изменений.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным сроком на три года с возложением на ФИО2 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ, а именно не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом, пройти психокоррекционное занятие с психологом ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу, официально трудоустроиться в течении 6 (шести) месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Испытательный срок считать со дня вступления приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – минимойку марки «Протон», угловую шлифовальную машину марки «Фиолент», перфоратор марки «Einhell bavaria» - выданные потерпевшему ФИО6 – оставить ему по принадлежности.

Вещественные доказательства – договора комиссии (т. 3 л.д.45-82, 114-116) - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск ФИО6 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – 66 500 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья Берберов Д.М.