Приговор № 1-503/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-503/2020

Дело "№"

УИД "№"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грецковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Жидкова Д.В.,

защитника – адвоката Лобановой М.И., представившей удостоверение "№" и ордер "№" от "дата",

переводчика – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

при секретаре судебного заседания - Рыбакове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В начале августа 2020 года, белее точное время и дата не установлено, ФИО2, являясь гражданином Узбекистана, находясь около <адрес> г.Н.Новгорода, с целью дальнейшего использования, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица официальный документ, а именно водительское удостоверение АС "№" категории «В» на имя ФИО2, "дата" года рождения. Согласно п. 4 ст.25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от "дата" (в редакции от "дата") право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

"дата" около 14.30 у <адрес> г.Н.Новгорода сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду был остановлен автомобиль «Нисан Алмера», государственный регистрационный знак "№", под управлением ФИО2 В ходе проверки документов ФИО2, действуя умышленно, с целью подтверждения своего законного права на управление транспортным средством, предъявил сотруднику ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду водительское удостоверение АС "№" на имя ФИО2, "дата" года рождения, заведомо зная о том, что данное водительское удостоверение является поддельным. Согласно заключению эксперта "№" от "дата" бланк водительского удостоверения АС "№" на имя ФИО2, "дата" года рождения, не соответствует описанию защитного комплекса бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан, представленного ЭКЦ ГУ МВД по Нижегородской области. Бланк водительского удостоверения АС "№" на имя ФИО2, "дата" года рождения, представленного на исследование, изготовлен комбинированным способом: изображения защитной фоновой сетки, на лицевой и оборотной сторонах исследуемого бланка, печатного текста, выполненного красящим веществом синего цвета нанесены способом цветной струйной печати, изображения печатного текста, линий графления, на лицевой и оборотной сторонах выполненных красящим веществом черного цвета, нанесены способом монохромной электрофотографической печати. Тем самым ФИО2 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющего право управления транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Защитник Лобанова М.И. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жидков Д.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

На основании вышеизложенного, суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Исходя из совокупности представленных доказательств, считая виновность ФИО2 доказанной, а фактические обстоятельства установленными, преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым он ранее не судим (т.1 л.д.65,66), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.57-58, 59-60, 68,70), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно(т.1 л.д.61-62, 72).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 (т.1 л.д.73-76).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья и его близких родственников, а также оказание родителям материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд, в целях исправления подсудимого, назначает ФИО2 наказание в виде в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления. А также суд не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применив к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением соответствующих обязанностей.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- бумажный конверт с находящимся в нем поддельным водительским удостоверением АС "№" категории «В» на имя ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же ло истечения срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденном – в тот срок со дня получения копии приговора.

В эти же сроки, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанное ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Судья М.А.Грецкова