Решение № 2-202/2023 2-202/2023(2-4756/2022;)~М-4378/2022 2-4756/2022 М-4378/2022 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-202/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июля 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г.о. <адрес> к ФИО1, третьи лица: ФИО7, Министерство имущественных отношений <адрес> об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г.о. <адрес>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПКРФ, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием об обязании ответчика за свой счет освободить незаконно занятый земельный участок площадью 585 кв.м., относящийся к землям, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа забора, согласно соответствующим координатам.

В обоснование требований указано, что ФИО7 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080102:155, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками Администрации г.о. <адрес> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080102:155, в ходе которого выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченного государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 50:28:0080102:155 с западной стороны. В адрес ФИО7 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения допущенного нарушения. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. <адрес> принято задание о проведении выездного обследования в отношении земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080102:155. Протоколами осмотра и инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:28:0080102:155 огорожен забором, доступ на него органичен. Фактическое ограждение не соответствует данным ЕГРН. В фактические границы ограждения включена часть земель неразграниченной государственной собственности площадью 591 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080102:1755 (кадастровый номер объекта недвижимости, из которого образован объект недвижимости: 50:28:0080102:155), площадью 691 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, является ответчик ФИО1, дата регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080102:155 и земель, находящихся в государственной собственности. Из проведенной по делу землеустроительной экспертизы усматривается, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080102:1755 не соответствуют границам земельного участка согласно сведениям ЕГРН. Экспертом установлено, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080102:1755 на земли неразграниченной государственной собственности. Площадь наложения составляет 585 кв.м. На землях неразграниченной государственной собственности расположен забор, который не является объектом капитального строительства. Учитывая данные обстоятельства, считают, что имеются основания для обязания ответчика в судебном порядке освободить самовольно занятый земельный участок площадью 585 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, входящий в фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080102:1755.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца Администрация г.о. <адрес> по доверенности - ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Расходы по проведению судебной экспертизы просила возложить на ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, своего отношения к иску не выразил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствиев порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ).

Третьи лица: ФИО7, представитель Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав и изучив доводы явившихся сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 263 ГК РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно положениям ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен главой V.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 11 ЗК РФ, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п. 26 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно положениям ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования

Согласно п. 2, п. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:28:0080102:1755, площадью 691 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>. Указанный земельный участок образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080102:155, площадью 400 кв.м., ранее принадлежащего на праве собственности третьему лицу ФИО7, и земель, находящихся в государственной собственности. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, границы земельного участка установлены.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. <адрес> принято задание№-ВО-ЕГИС-2022 о проведении в рамках муниципального земельного контроля выездного обследования в отношении земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080102:155, в ходе которого выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченного государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 50:28:0080102:155.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО7 направлялось письмо о необходимости устранения допущенного нарушения.

Поскольку протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №-ВО-КУИ-2022 и инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ №-ВО-КУИ-2022, в том числе установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:28:0080102:155 огорожен забором, доступ на него органичен. Фактическое ограждение не соответствует данным ЕГРН. В фактические границы ограждения включена часть земель неразграниченной государственной собственности, нарушения не устранены, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Судом установлено, что в период настоящего спора, ФИО7 по договору купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе произведено отчуждение земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080102:1755 (кадастровый номер объекта недвижимости, из которого образован объект недвижимости: 50:28:0080102:155), площадью 691 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, в пользу ФИО1

Для разрешения исковых требований, по ходатайству истца, судом по делу в порядке ст. 79 ГПК РФ назначена и поведена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, результаты которой изложены в заключении эксперта ООО «ЭкспертЦентр» №/ЭЦ от ДД.ММ.ГГГГ, оценив содержание которого, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Экспертиза выполнена экспертами ФИО4, ФИО5, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющими соответствующее образование, специализацию и продолжительный стаж работы в области кадастровой и строительно-технической деятельности. В связи с чем, указанное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства.

В ходе экспертного исследования, в том числе установлено, что ранее существовал земельный участок с кадастровым номером 50:28:0080102:155, площадью 400 кв.м. Однако, позднее было оформлено перераспределение с землями государственной (неразграниченной) собственности, вследствие чего образовался земельный участок с кадастровым номером 50:28:0080102:1755, площадью 691 кв.м. В связи с этим, в дальнейшем рассматривается земельный участок с кадастровым номером 50:28:0080102:1755, поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:28:0080102:155 является предыдущим земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080102:1755.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080102:1755 (исходный кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию составляет 1 276 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080102:1755 по сведениям ЕГРН составляет 691 кв.м., что соответствует декларированной площади, согласно сведениям о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080102:1755, которые определены по существующему деревянному забору, установлены не в соответствии с реестровыми границами по сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:28:0080102:1755 накладываются на земли государственной (неразграниченной) собственности. Площадь наложения земельного участка на земли государственной (неразграниченной) собственности составляет 585 кв.м.

Для устранения наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080102:1755 на земли государственной (неразграниченной) собственности, эксперт предлагает два варианта устранения данного наложения. Вариант 1, привести в соответствие фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080102:1755 (существующий забор) с реестровыми границами по сведениям ЕГРН, а также перенести (снести) нежилое строение на территорию земельного участка с кадастровым 50:28:0080102:1755, находящегося в собственности ответчика. Вариант 2, оформить перераспределение земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080102:1755 с землями государственной (неразграниченной) собственности.

Также установлено, что на земельном участке, который накладывается на земли общего пользования, имеется деревянное нежилое строение, а также деревянный забор, принадлежащие ответчику. Капитальные объекты недвижимости на землях общего пользования, на которые накладываются фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080102:1755, отсутствуют. В связи с этим, заключения по строительно-технической экспертизе не требуется.

Суд соглашается с выводами экспертов, оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно проведено лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объектов исследования. Представленное заключение эксперта другими материалами дела не опровергнуто, какого-либо иного заключения, из которого можно сделать выводы о недостоверности предоставленного заключения, суду сторонами по делу не представлено.

Ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось. Доказательств, указывающих на недостоверность экспертного заключения, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих доводы стороны истца, ответчиком суду не представлено.

При рассмотрении настоящего дела, стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об освобождении части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и приведения фактических границ спорного земельного участка в соответствие с юридическими границами.

Таким образом, суд, установив, что ФИО1 занял часть спорного земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на который не разграничена, приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанности по освобождению спорного земельного участка.

Доказательства наличия у ФИО1 какого-либо вещного права пользования спорным земельным участком, последним суду не представлено. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы суда, суду представлено не было и судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт заключения договора аренды, договора купли-продажи, договора безвозмездного пользования, решения органа местного самоуправления, или на других законных основаниях, между Администрацией г.о. <адрес> и ФИО1 в отношении спорного земельного участка.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований Администрации г.о. <адрес> к ФИО1 в полном объеме. При этом демонтаж (перенос) забора возлагается на ФИО1, в собственности которого находится земельный участок примыкающий к незаконно занятой земле государственной (неразграниченной) собственности.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Судом установлено, что по ходатайству истца, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ,ООО «ЭкспертЦентр» проведена судебная экспертиза по настоящему гражданскому делу. Несение расходов по проведению судебной экспертизы было возложено на истца Администрацию г.о. <адрес> в сумме определенной экспертным учреждением. При этом на дату вынесения решения расходы по оплате судебной экспертизы истцом не оплачены, обратного суду не представлено.

При таких данных, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца Администрации г.о. <адрес>, у суда имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭкспертЦентр» расходов по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 95 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета г.о. <адрес> государственная пошлина в размере 6 000 руб., от уплаты которой истец Администрация г.о. <адрес> была освобождена при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. <адрес> - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 7019№ за свой счет освободить незаконно занятый земельный участок площадью 585 кв.м., относящийся к землям, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа (переноса) забора, согласно следующим координатам:

Обозначение

Координаты

точки

X

У

1

2

3

н1

426820.55

2212092.37

н2

426812.37

2212103.49

н3

426799.98

2212120.14

н4

426784.4

2213102.93

н5

426786.27

2212100.28

н6

426779.87

2212095

н7

426788.04

2212084.23

н8

426792.62

2212078.46

н9

426788.27

2212084.42

н10

426808.98

2212101.69

н11

426817.28

2212090.48

11

426820.55

2212092.37

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 7019№ в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 7019№ в пользу ООО «ЭкспертЦентр», ОГРН <***> расходы по судебной экспертизы в размере 95 000 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московской областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Ответчик, не участвующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья П.П. Рытов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.