Приговор № 1-49/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-49/2018

Дело № 1-49/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Леничевой Т.А.,

с участиемгосударственного обвинителя Устюковой О.С.,

потерпевшего С,

подсудимого ФИО1,

защитника Филиппова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца и зарегистрированного в городе ..., проживающего в городе ..., гражданина Российской Федерации, имеющего основное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ... года рождения; работающего оператором швейного оборудования в ИП «С», военнообязанного, ранее судимого:

1. 29.06.2010 ... городским судом ... по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, условно, с испытательным сроком 02 года;

1. 17.08.2010 ... районным судом ... по п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца, условно, с испытательным сроком 01 год и ограничением свободы на срок 01 год;

22.11.2010 постановлением ... районного суда ... условное осуждение по приговорам от 29.06.2010 и 17.08.2010 были отменены; в силу ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 02 месяца с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы и с ограничением свободы на 01 год; освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы 04.09.2012 года на основании постановления ... городского суда ... от 24.08.2012 с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 01 год 02 месяца 28 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработка и отменой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, отбыл наказание в виде исправительных работ 25.07.2014,

содержавшегося под стражей по настоящему делу в период предварительного расследования с 04.05.2017 по 01.11.2017;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

29.03.2017 до 12 часов 30 минут у ФИО1, находившегося по адресу: ...; возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для дальнейшего самостоятельного потребления. Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени, ФИО1, заведомо зная, что неустановленное следствием лицо сбывает наркотическое средство, с целью приобретения наркотического средства в значительном размере произвел оплату наркотического средства деньгами в сумме 1400 рублей путем зачисления на счет «Киви-кошелька» неустановленного лица при помощи терминала оплаты, расположенного по адресу: ..., между домами ... и ... оплачивая тем самым приобретаемое им наркотическое средство. Неустановленное следствием лицо в ходе телефонного разговора сообщило ФИО1 место, где будет находиться оплаченное им наркотическое средство. В указанный день, в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 30 минут около строящегося здания вблизи ..., в условленном месте ФИО1, действуя в своих интересах, незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство -

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства: смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство -

Согласно Примечания 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.01.2017 года № 26) количество наркотического средства - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство -

В период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут 29.04.2017 ФИО1 и П в состоянии алкогольного опьянения находились на ... ..., где вступили в предварительный преступный сговор с целью тайного хищения имущества, принадлежащего С, с незаконным проникновением в помещение швейного цеха ИП С, расположенного по адресу: .... Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не видит их, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, ФИО1 и П, в указанное время подошли к указанному помещению швейного цеха, где с помощью принадлежащей П и принесенной им кувалды П разбил стекло в оконной раме, после чего незаконно через окно совместно проникли в помещение швейного цеха, где ФИО1 тайно похитил принадлежащий С ноутбук марки «LENOVO» стоимостью ... рублей, а П похитил принадлежащие С подставку под ноутбук марки «PCpet» стоимостью ... рублей, усилитель интернет-сигнала марки «CONNECT 2.0» стоимостью ... рублей, USB-модем стоимостью ... рублей.

Передавая друг другу похищенное, ФИО1 и П совместно вынесли из помещения швейного цеха принадлежащее С имущество, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями С значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

30.04.2017 года около 02 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в ..., где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Б у него возник умысел на угрозу убийством последней. Реализуя данный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из-за бытовых разногласий, с целью запугивания высказал в адрес Б слова угрозы убийством, держа в руках отвертку, которой замахнулся на Б Последняя, видя, что ФИО1 ведет себя агрессивно, сопровождает свои слова конкретными действиями - замахнулся и провел отверткой по груди Б, реально восприняла высказанную в её адрес угрозу убийством, опасаясь, что ФИО1 может привести свою угрозу в исполнение.

Постановлением Судогодского районного суда от 26.06.2018 уголовное дело в части и уголовное преследование в отношении подсудимого П, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством было прекращено в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного преступлением вреда.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанных преступлений, раскаялся и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Изучение материалов уголовного дела свидетельствует о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами.

В судебном заседании возражений о применении особого порядка судебного разбирательства не поступило. Потерпевшая Б (л.д.31 т.3) в письменном заявлении, а потерпевший С в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от 29.03.2017 по части первой статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по эпизоду от 29.04.2017 по п.п. «а», «б», «в» части второй статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 30.04.2017 по части первой статьи 119 УК РФ как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в каждом из совершенных преступлений; наличие на его иждивении малолетнего ребенка. По фактам совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.1 ст.119 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию каждого из указанных преступлений, выразившееся в даче им признательных объяснений по обстоятельствам совершенных преступлений до возбуждения уголовных дел.

При этом суд не может согласиться с позицией стороны защиты о необходимости признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством по данным преступлениям, поскольку, в силу закона (ст.142 УПК РФ), явка с повинной, в качестве такового обстоятельства, учитывается лишь в случаях, когда лицо, в том числе после его задержания, в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, о чем органы следствия не располагали и задержанному лицу не было известно об этом. Из материалов же дела видно, что признательные показания по каждому из совершенных им деяний были даны им после поступления сообщений в полицию о совершенных им преступлениях. При таких обстоятельствах письменные объяснения ФИО1 не могут учитываться как смягчающее обстоятельство в качестве явки с повинной, а признается судом в качестве иного, указанного выше смягчающего наказание обстоятельства.

В то же время, по факту совершения кражи у С суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда, а также явку с повинной, поскольку до получения от ФИО1 признательных показаний (объяснение от 30.04.2017), данных до возбуждения уголовного дела; орган предварительного расследования не располагал достоверными сведениями о лицах, совершивших преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку подсудимый ранее был суд судим 29.06.2010 ... городским судом ... и 17.08.2010 ... районным судом ... за тяжкие преступления, предусмотренные п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (одно из них покушение), к наказанию в виде лишения свободы, которое полностью отбыл.

Одновременно, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.119 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; поскольку установленное материалами уголовного дела и подтвержденное ФИО1 в судебном заседании состояние сильного алкогольного опьянения лишило его возможности критически оценивать степень общественной опасности совершенных им деяний и способствовало совершению указанных преступлений.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Судогодскому району по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений; на поведение которого поступали жалобы от жителей города Судогды (л.д.21 т.3).

При этом суд отмечает, что данная характеристика была изготовлена 11.04.2017, после чего в жизни ФИО1 произошли существенные изменения: 02.11.2017 после освобождения из-под стражи трудоустроился и работает в должности оператора швейного оборудования в ИП «С», где характеризуется положительно как честный, отзывчивый, трудолюбивый сотрудник, принимающий участие в общественной жизни коллектива. При этом ФИО1 проявил добровольное желание и при содействии работодателя прошел курс противоалкогольного лечения в январе 2018 года.

Из представленных сведений об административных правонарушениях подсудимого следует, что на момент совершения всех преступлений он был один раз привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, которое совершил 02.08.2016.

Совокупность представленных сведений о личности ФИО1 позволяет суду отвергнуть отрицательную характеристику участкового уполномоченного, поскольку она по истечению значительного периода времени потеряла свою актуальность и не соответствует фактическим сведениям о личности подсудимого.

Вместе с тем, суд учитывает сведения о ФИО1 как лице, склонным к употреблению спиртных напитков, что объективно подтверждено характером совершенных им преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.119 УК РФ, обстоятельствами привлечения его к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, в том числе 30.04.2017; сведениями о добровольном характере лечения от алкогольной зависимости.

На учете врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д.13 т.3), клинических признаков синдрома наркотической зависимости у него не выявлено, в лечении он не нуждается (л.д.139-141 т.1).

Поведение ФИО1 во время судебного разбирательства не дает оснований сомневаться в его психической полноценности.

При определении виновному вида и размера наказания суд также, в случае назначения наиболее строгого вида наказания, учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого судопроизводства, и требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого срока вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершил комплекс преступлений, два из которых небольшой тяжести и одно средней тяжести, в незначительный промежуток времени, с учетом их характера и сведений о его личности, суд не находит оснований для назначения ему наказания без применения правил рецидива, установленных ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении ФИО1 вида наказания из предусмотренных санкциями статей уголовного закона, по которым он признается виновным, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ст.43 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать как характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного, не должно иметь целью причинения страданий или унижение человеческого достоинства, а его целью должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение им совершения новых преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений против жизни и здоровья, собственности, а также против здоровья населения и общественной нравственности; учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает, что за длительный период времени после совершения указанного комплекса преступлений (последнее 30.04.2017) ФИО1 к административной ответственности за нарушения общественного порядка, в том числе по обстоятельствам, связанных с употреблением спиртных напитков и наркотических средств, не привлекался; трудоустроился, где характеризуется положительно.

Не может суд не принять во внимание при решении вопроса о наказании условия жизни его семьи, поскольку ФИО1 является единственным источником доходов, а его супруга в силу рождения и малолетства ребенка находится в условиях занятости ухода за ним.

Изменение жизненных приоритетов, укрепление социальных связей, трудоустройство в совокупности с полным и добровольным возмещением имущественного ущерба потерпевшему С, раскаянием в совершенных преступлениях; позволяют суду применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ и назначить ему наказание без реальной изоляции от общества с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, не применять в отношении него дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и назначить окончательное наказание по совокупности совершенных им преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Одновременно, при определении видов обязанностей на период испытательного срока, с учетом сведений о личности ФИО1, суд считает необходимым возложить на него такие, которые будут способствовать снижению зависимости от употребления спиртных напитков и созданию угрозы совершения новых противоправных деяний в состоянии опьянения.

С учетом поведения ФИО1 после совершения им указанных преступлений, а также в период до судебного разбирательства, суд находит возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бумажный пакет с находящимся в нём бесцветным полимерным пакетом с линейным замком, содержащим серо-белое вещество первоначальной массой 0.854 грамма, остаточной массой 0.834 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Судогодскому району, в силу п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению; ноутбук марки «LENOVO», подставку под ноутбук марки «PCpet», усилитель интернет-сигнала марки «CONNECT 2.0» в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить по принадлежности потерпевшему С; USB-флеш-накопитель марки «PNY 8G» и USB-флеш-накопитель марки «KingstonDT101 G2 8Gb» - вернуть по принадлежности потерпевшему С, кувалду и отвертку, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Судогодскому району, в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению как не представляющие ценности; одну темную дактилопленку и одну светлую дактилопленку со следами рук, дактилокарту ФИО1, детализации абонентских соединений суд считает необходимым оставить на хранение в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданского иска по делу не заявлено, процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденного, отсутствуют.

Защиту ФИО1 по назначению судом осуществлял адвокат Филиппов А.Ю., который до удаления суда в совещательную комнату заявления о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи не представил, в связи с чем суд при вынесении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказания в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.228 УК РФ на срок 01 год 02 месяца;

по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 01 год 08 месяцев:

по ч.1 ст.119 УК РФ на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

Применить в отношении ФИО1 статью 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 04 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 определенные обязанности:

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

не совершать умышленных административных правонарушений;

не пребывать на предприятиях (заведениях) общественного питания реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив;

не появляться в общественных местах в состоянии опьянения;

один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

не допускать перерывов в трудовой деятельности на срок более 01 месяца без уважительной причины.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бумажный пакет с находящимся в нём бесцветным полимерным пакетом с линейным замком, содержащим серо-белое вещество первоначальной массой 0.854 г, остаточной массой 0.834 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Судогодскому району, уничтожить; ноутбук марки «LENOVO», подставку под ноутбук марки «PCpet», усилитель интернет-сигнала марки «CONNECT 2.0» - оставить по принадлежности потерпевшему С; USB-флеш-накопитель марки «PNY 8G» и USB-флеш-накопитель марки «KingstonDT101 G2 8Gb» - вернуть по принадлежности потерпевшему С, кувалду и отвертку, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Судогодскому району, уничтожить; одну темную дактилопленку и одну светлую дактилопленку со следами рук, дактилокарту ФИО1, детализации абонентских соединений - оставить на хранение в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В.Куприянов