Приговор № 1-174/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-174/2018

№1-174/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 ноября 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

с участием государственного обвинителя Матюнина С.П.

подсудимого ФИО1

защитника Молостова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; проживающего <адрес>, зарегистрированного п<адрес> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1; ч.1 ст.223 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в 2012 г., на берегу реки «<адрес>», вблизи <адрес>, обнаружил мешок, в котором находились охотничье гладкоствольное ружье ИЖ- 54 и порох «Сокол», которые ФИО1 оставил себе и хранил в доме, а именно в нарушении Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не имея специального разрешения на право при обретения, хранения взрывчатых веществ, незаконно приобрел и незаконно хранил вышеуказанный порох в период с лета 2012 года до 09.10.2018 г. по месту своего проживания в <адрес> в <адрес>, где 09.10.2018 г. вышеуказанный порох, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» был обнаружен и изъят сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Согласно справки исследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество является: нитроцеллюлозным

бездымным охотничьим порохом марки «Сокол», изготовленным Промышленным способом, массой 186 грамм, который относится к категории метательных взрывчатых веществ.

Он же в 2013 году, незаконно, то есть не имея соответствующего разрешения, в <адрес>, используя порох, пустые гильзы в количестве 2 штук, пыжи и дробь, изготовил 2 патрона 12 калибра к гладкоствольному ружью с целью использования их в личных целях.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 патрона, изготовленных ФИО1, являются охотничьими патронами 12 калибра, с латунными гильзами заводского изготовления, самодельного снаряжения, предназначенными для стрельбы из гладкоствольных ружей соответствующего калибра. Данные патроны относятся к боеприпасам.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Защитник Молостов А.А., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает необходимым действия подсудимого ФИО1 квалифицировать по ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции от 24.11.2014 г.) по признакам незаконного хранения взрывчатых веществ; по ч.1 ст.223 УК РФ (24.11.2014 г.) по признакам незаконного изготовления боеприпасов.

Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; которые, согласно п. «и» ч.1 ст. 61; ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Отягчающие наказание обстоятельства в действиях ФИО1 отсутствуют.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также, принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, применить при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, так как дознание было проведено в сокращенной форме.Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22. 12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступления, обстоятельства, а также цели и мотивы совершенных преступлений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, согласие ФИО1 с обвинением, личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов общества и государства, с учетом соразмерности наказания содеянному, суд находит указанные обстоятельства исключительными и считает их основанием для применения в отношении подсудимого ФИО1 при назначении как основанного наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст.223 УК РФ, так и дополнительного наказания по ч.1 ст.223, 222.1 УК РФ, положений ст.64 УК РФ, считая необходимым обязательное дополнительное наказание в виде штрафа в отношении ФИО1 В,А. не назначать.

Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характеристики личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, обязав его отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на более мягкую, дополнительное наказание не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223; ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без назначения дополнительного наказания;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без назначения дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Обязать ФИО1 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Вещественные доказательства по делу: порох «Сокол» 186 граммов, два охотничьих патрона 12 калибра оставить в распоряжение ОМВД России <адрес> для принятия решения в установленном законом порядке о хранении, уничтожении или реализации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: А.Л. Гольдаде