Приговор № 1-292/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-292/2023

К делу №

УИД №RS0№-70


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ год

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Погорелова В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 10 мин., ФИО2 находясь на участке местности, расположенном около забора домовладения № по <адрес> края на земле обнаружил стеклянный пузырек с полимерной пробкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее наркотическое средство – производное- N-метилэфедрона, которое забрал себе, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,28 гр., что является значительным размером, и стал хранить его без цели сбыта в пачке из-под сигарет «Buisness Class» во внутреннем левом кармане куртки надетой на нем, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе производства личного досмотра в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете УПП № Отдела ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым постановить обвинительный приговор, признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им преступления, посягающего на здоровье населения и общественной нравственности, степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения наказания согласно ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсудив возможность назначения предусмотренных законом видов наказания, суд принимает во внимание, что назначенное наказание должно отвечать целям исправления осужденного, в связи с чем, считает что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому, при наличии альтернативных видов наказаний в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- пачку из-под сигарет «Buisness Class», стеклянный пузырек с полимерной пробкой внутри которого находится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,26 гр., и стеклянную курительную трубку, хранящиеся в камере хранения отдела МВД РФ по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Погорелов