Решение № 12-35/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-35/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Старая Русса 07 июня 2017 года

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Литвин О.В., с участием ФИО1, представителя ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО2,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление №№ инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Старорусский» ФИО3 от 12 апреля 2017 года о привлечении

ФИО1, персональные даннные изъяты

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

у с т а н о в и л :

12 апреля 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением №№ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» от 12 апреля ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Старорусский районный суд.

В жалобе в порядке пересмотра ФИО1 просит об отмене постановления, считая себя невиновным. Среди доводов указано, что согласно п.9.9 ПДД разрешается движение по тротуару для погрузки и разгрузки транспортного средства. Въезд на тротуар он (Бобов) посчитал самым безопасным вариантом для разгрузки товара, поскольку дом стоит на пересечении улиц <адрес>, его автомобиль затруднил бы движение других транспортных средств.

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО1 не пропустил срок на обжалование указанного выше постановления.

Истребованные в ОГИБДД МОМВД России «Старорусский» подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили в суд 02 мая 2017 года.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, считая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. При этом указал, что, работая по договору, 12 апреля 2017 года привозил в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: г.<адрес> товар. Поскольку магазин находится в доме, расположенном у тротуара, и другого подъезда к нему не имелось, он был вынужден въехать на тротуар в целях разгрузки товара. При этом остановка его автомобиля на проезжей части затруднила бы движение транспорта.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Пунктом 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещено движение транспортных средств по тротуарам и пешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как следует из постановления об административном правонарушении от 12 апреля 2017 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ьст.12.15 КоАП РФ, за то, что 12 апреля 2017 года в 12 часов 40 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе д.<адрес> осуществил движение по тротуару в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО3 от 12 апреля 2017 года, 12 апреля 2017 года, работая в первую смену совместно с инспектором ФИО9 на патрульном автомобиле <данные изъяты>, в <данные изъяты> у дома <адрес> ими была замечена движущаяся автомашина <данные изъяты> которая осуществляла движение по тротуару, мешая движению пешеходов. Данная автомашина остановилась на тротуаре у дома 65 по ул.Поперечная, препятствуя движению пешеходов. Водителем данной автомашины оказался ФИО1, который пояснил, что привёз груз в магазин «Вагон игрушек» и ему надо максимально близко подъехать к входу в магазин; фотоснимком места совершения административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 - инспектор ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» показал, что 12 апреля 2017 года, находясь на дежурстве с ИДПС ФИО9., в обеденное время, проезжая на служебной автомашине по ул.<адрес>, увидели автомобиль <данные изъяты>, который двигался навстречу со стороны ул.<адрес>, подъезжая к перекрёстку с ул.<адрес>. Не останавливаясь, автомобиль <данные изъяты> въехал на тротуар к магазину «Вагон игрушек» и остановился на тротуаре, препятствуя движению пешеходов. Водителем а/м <данные изъяты> оказался ФИО1, который пояснил, что ему надо выгрузить товар в магазин. На участке дороги у дома <адрес> в направлении улицы <адрес> не имеется дорожной разметки (сплошной линии), дорожных знаков, запрещающих остановку либо стоянку транспортных средств, не установлено. Ширина проезжей части позволяет остановиться для разгрузки товара, не препятствуя проезду других транспортных средств.

ФИО1, не оспаривая факт въезда автомашиной на тротуар и остановки у магазина на тротуаре, указывает на то, что эти действия были вызваны необходимостью разгрузки товара в магазин, который расположен непосредственно у тротуара, отсутствием иной возможности подъезда к магазину.

При применении положений ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо учитывать, что остановка или стоянка транспортных средств на тротуаре, повлекшие создание препятствий для пешеходов, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 анализируемой статьи, а влекут административную ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Под остановкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 мин., а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Стоянка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 мин. по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Таким образом, из материалов дела не следует вывод о том, что транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено во время движения по тротуару. С учётом показаний сотрудника ДПС, объяснений водителя следует, что ФИО1 была осуществлена остановка или стоянка автомобиля на тротуаре. В отсутствие схемы места происшествия с указанием траектории движения автомобиля и его места расположения при остановке сотрудниками ДПС, а также при том обстоятельстве, что остановка или стоянка транспортных средств на тротуаре, повлекшая создание препятствий для пешеходов, не образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, а влечёт ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, по делу следует вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Квалификации по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат лишь действия водителя по движению по тротуару, при этом движение не должно быть направлено на остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре. Поскольку за остановку (стоянку) на тротуаре при создании препятствий пешеходам предусмотрена ответственность по другой статье КоАП РФ, движение, предшествующее остановке (стоянке) на тротуаре, не подпадает под признаки состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» предусмотрено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.15 и 12.19 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, и при изменении решения не ухудшится положение лица, в отношении которого возбуждено дело, а также не изменится подведомственность его рассмотрения, санкция ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание по сравнению с санкцией ч. 2 ст.12.15 КоАП РФ, постановление должностного лица подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление №№, вынесенное инспектором ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» 12 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, изменить: переквалифицировать действия ФИО1 на ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Старорусский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Старорусского

районного суда О.В.Литвин