Приговор № 1-46/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-46/2024

УИД 71RS0009-01-2024-000667-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.05.2024 г. ФИО15 Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Польшаковой С.А.,

с участием

государственных обвинителей Ушаковой В.Д., Ефимовой Ю.А.,

подсудимого ФИО10,

его защитника - адвоката Глаголева В.С.,

подсудимого ФИО13,

его защитника - адвоката Аксеновой Е.П.,

подсудимого ФИО14,

его защитника адвоката Гладышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

02.05.2023 мировым судьей судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, постановлением мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области от 31.07.2023 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 18 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного по отбытию наказания 29.09.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

22.04.2019 мировым судьей судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ефремовского районного суда Тульской области от 24.06.2019) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 16.10.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО14, ФИО10 и ФИО13 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут 23.08.2023 до 07 часов 30 минут 24.08.2023, когда ФИО10, ФИО13 и ФИО14 распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>, ФИО10 предложил ФИО13 и ФИО14 совершить кражу инструментов из гаража Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город ФИО15 «Городская коммунальная служба» (далее - МУП «ГКС»), на что ФИО13 и ФИО14 ответили согласием, таким образом, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, распределив между собой преступные роли.

Реализуя свой совместный преступный умысел в тот же вышеуказанный период времени ФИО10, ФИО13 и ФИО14, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв с собой неустановленную металлическую монтировку, прошли к гаражу МУП «ГКС», расположенному на расстоянии 20 метров от заднего угла дома № по адресу: <адрес>, где ФИО10, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО13 и ФИО14, действуя тайно и из корыстных побуждений, с помощью неустановленной монтировки и с применением физической силы повредил запорное устройство на калитке ворот гаража МУП «ГКС», и открыл ее, после чего ФИО10, ФИО13 и ФИО14 через данную калитку прошли внутрь гаража, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение.

В тот же период времени с 20 часов 00 минут 23.08.2023 до 07 часов 30 минут 24.08.2023, ФИО10, ФИО13 и ФИО14, находясь в помещении гаража МУП «ГКС», расположенного на расстоянии 20 метров от заднего угла дома № по адресу: <адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, и руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества – МУП «ГКС», обнаружили и тайно похитили, принадлежащее МУП «ГКС» следующее имущество: сварочный аппарат инверторный САИ 250, стоимостью 7267 рублей 26 копеек, бензопилу Парма Практик бп-045-15 45 см 15,0,325,64, стоимостью 7125 рублей, дрель – шуруповерт 2АКБ, кейс, Зубр Мастер 14,4 В, ДШЛ-145-22, стоимостью 7245 рублей, шлифмашину MAX PRO угловую 950 Вт 3000-11000 об/мин, стоимостью 4351 рубль, шлифовальную машину угловую Маkita GA 5030/5030*3 720 Вт 125 мм 1,4 кг, 11000 об/мин, стоимостью 5110 рублей, кабель АВВГ 2х2,5 мм, длинной 100 метров, по цене 19 рублей за 1 п/м, на общую сумму 1900 рублей, а также не представляющие материальной ценности для МУП «ГКС» отбойник вн. шест 30 мм 1510 вт НМ1317С MAKITA, перфоратор «РЕСАНТА» П-28-800К.

После этого, ФИО14, ФИО10 и ФИО13, удерживая в руках похищенное вышеуказанное имущество, скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями МУП «ГКС» материальный ущерб на общую сумму 32 998 рублей 26 копеек.

ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

01.08.2023 в период с 08 часов 12 минут до 13 часов 00 минут, ФИО10, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной напротив МБУ МПЦ «Октябрьский» по адресу: <...>, с географическими координатами <данные изъяты>, и реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, действуя тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества ФИО2, взял лежащий на лавке указанной остановки мобильный телефон Realme C25s (RMX3195) 128GB, imei1: №, imei2: №, принадлежащий ФИО2, стоимостью 6773 рубля, в чехле книжке коричневого цвета стоимостью 636 рублей, с защитным стеклом стоимостью 303 рубля и не представляющей материальной ценности сим-картой компании сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, на счету которой денежные средства отсутствовали.

Положив указанный мобильный телефон в карман одежды, надетой на нем, ФИО10 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7712 рублей.

Он же (ФИО10) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26.08.2023 в период с 18 часов 33 минут до 18 часов 36 минут, ФИО10, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» №4840 ООО «Агроторг» по адресу: <...>, и реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя тайно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг», поочередно взял с полок стеллажей, находящихся в торговом зале магазина, принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности: шоколад «Аленка» молочный 200 г в количестве 18 штук по цене 94 рубля 07 копеек за штуку на общую сумму 1693 рубля 26 копеек, шоколад «MILKA» Strawberry Chescake Молочный с клубникой печеньем со вкусом чизкейка в количестве 2 штук по цене 175 рублей 39 копеек за штуку на общую сумму 350 рублей 78 копеек, кофе MONARCH Original растворимый сублимированный, 190 г в количестве 2 штук по цене 260 рублей 36 копеек за штуку на общую сумму 520 рублей 72 копейки, которые поместил в неустановленный полимерный пакет, принесенный с собой.

После чего, ФИО10, удерживая при себе похищенные таким образом товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», вышел из торгового зала магазина, не предъявив и не оплатив их стоимость на кассе, и скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2564 рубля 76 копеек.

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО14, оглашенным в судебном заседании, он вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что 23.08.2023 примерно с 20 часов 00 минут он вместе с ФИО13 и ФИО10 в его доме по адресу: <адрес>, распивал спиртное. В какой-то момент ФИО10 предложил им ограбить гараж, расположенный ниже улицы Карла Маркса г. ФИО15, на что они согласились. После этого они взяли с собой металлическую монтировку и перчатки, и направились в сторону гаража.. Подойдя к гаражу, ФИО10 сорвал монтировкой навесной замок на калитке гаража. Затем они втроем зашли в гараж, и ФИО10 включил в нем свет. После этого он и ФИО13 взяли две болгарки (большую и маленькую), перфоратор, бензопилу, ФИО10 взял сварочный аппарат марки «Ресанта», также он с ФИО10 взяли отбойный молоток, который был тяжелый, еще взяли дрель, и кабель. Похищенное имущество они втроем вынесли из гаража, при этом отбойный молоток они спрятали напротив здания прокуратуры г. ФИО15, в кустах, так как он был очень тяжелый, а остальное отнесли к нему домой. В его дом они вернулись примерно в 03 часа 00 минут 24.08.2023, и ФИО10 и ФИО13 остались у него дома ночевать до утра, а затем утром ушли от него. 25.08.2023 он с ФИО13 обжег кабель и у них получилось примерно 1 кг меди. Данный металл они продали на пункте приема металла по адресу: <адрес>. Также в тот же день он продал похищенные инструменты – дрель и маленькую болгарку неизвестному мужчине на улице. Остальные похищенные инструменты: одну большую болгарку, перфоратор, бензопилу, сварочный аппарат, находящиеся у него дома, он выдал следствию. С сотрудниками полиции он ездил на место, где они спрятали отбойный молоток, но его там уже не было (т. 3 л.д. 131-134, т. 1 л.д. 229-232).

Подсудимый ФИО13 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО13, оглашенным в судебном заседании, он вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что 23.08.2023 примерно в 20 часов 00 минут он вместе с ФИО10 и ФИО14 пришел домой к последнему по адресу: <адрес>, где они стали распивать спиртное. В какой-то момент ФИО10 предложил им пойти в гараж, принадлежащий МУП «ГКС», расположенный на <адрес>, и украсть из него какое-нибудь имущество, чтобы продать его и купить еще спиртное. Он и ФИО14 согласились. 24.08.2023 примерно в 00 часов 05 минут они вышли из дома ФИО14, при этом перед выходом ФИО14 взял с собой металлическую монтировку, и матерчатые перчатки. Когда они дошли до гаража МУП ГКС, то ФИО10 стал монтировкой срывать замок на калитке гаража, а он и ФИО14 светили ему телефоном. Затем ФИО10 сорвал навесной замок, и они прошли внутрь гаража. Внутри гаража они взяли следующее имущество: две болгарки (большую и маленькую), перфоратор, бензопилу, дрель, кабель из меди, сварочный аппарат, а также большой отбойник. Далее они втроем вынесли данное имущество из гаража, при этом отбойник они спрятали на ул. Гоголя г. ФИО15 Тульской области в кустах, так как тот был очень тяжелый, а остальное имущество они отнесли к ФИО14 домой, куда они втроем вернулись примерно в 03 часа 00 минут 24.08.2023. Примерно в 17 часов 00 минут 24.08.2023 он пришел один к ФИО14, и они вдвоем решили зажечь кабель из меди, сверху он обгорел, и у них получилось примерно 1 кг меди, которую они сдали на <адрес> в пункт приема металла. Также ФИО14 продал без него похищенные инструменты: дрель и маленькую болгарку. На полученные деньги они купили спиртное и закуску (т. 3 л.д. 102-105, т. 2 л.д. 30-34, л.д. 53-56).

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в совершении каждого инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО10, оглашенным в судебном заседании, он вину в совершении каждого инкриминируемого ему преступления признал полностью.

По факту хищения мобильного телефона пояснил, что в начале августа 2023 года в дневное время он проходил мимо остановки общественного транспорта, расположенной напротив МБУ МПЦ «Октябрьский» по адресу: <...>, где увидел лежащий на лавочке мобильный телефон марки «Realme C25 S» в чехле-книжке коричневого цвета, с защитным стеклом, который он решил похитить. Он забрал данный телефон, и положил его к себе в карман. Отойдя от остановки, он снял чехол с телефона, отклеил защитное стекло, и выкинул их в траву. В 13 часов 00 минут этого же дня с телефоном он пришел к себе домой. На этот телефон поступали входящие звонки на протяжении нескольких дней, которые он сбрасывал. В один день на указанный телефон снова поступил входящий звонок, и он поднял по неосторожности трубку, но что он говорил, не помнит. Затем в один из дней он извлек из телефона сим-карту, и выбросил ее. 14.08.2023 в ночное время на улице Ленина г. ФИО15 он продал данный телефон встретившейся ему незнакомой женщине за 2000 рублей. 22.08.2023 на перекрестке улиц Ленина и Свердлова г. ФИО15 к нему подошла та же женщина, которая купила у него телефон, и пояснила, что телефон не исправен, и попросила вернуть ей деньги. Он не стал сопротивляться, забрал у нее украденный им телефон и вернул ей деньги. 05.09.2023 он решил прийти в полицию и написать явку с повинной, в которой изложил признание своей вины, и выдал сотрудникам полиции похищенный телефон. Со стоимостью мобильного телефона в размере 6773 рубля, чехла-книжки в размере 636 рублей, и защитного стекла в размере 303 рубля он полностью согласен.

По факту хищения имущества МУП «ГКС» пояснил, что 23.08.2023 примерно в 20 часов 00 минут он пришел вместе с ФИО13 и ФИО14 домой к последнему по адресу: <адрес>, где они втроем распили спиртное. Поскольку спиртное у них закончилось, а денег больше не было, он предложил ФИО16 и ФИО14 украсть какие-нибудь инструменты из гаража МУП «ГКС», расположенного за домом № на <адрес>, и потом продать их, на что те согласились. Далее они вышли из дома ФИО14 24.08.2023 примерно в 00 часов 05 минут, предварительно взяв с собой металлическую монтировку и перчатки. Дойдя до гаража, он монтировкой сломал на калитке навесной замок. Затем они втроем через калитку проникли в помещение гаража. В гараже он взял сварочный аппарат марки «Ресанта», ФИО13 и ФИО14 взяли две болгарки (обе фирмы «МаксПро») большую и маленькую, перфоратор фирмы «Ресанто», бензопилу фирмы «Парма», дрель, отбойный молоток «Макита», кабель-удлинитель из меди. Затем все похищенное имущество они вынесли из гаража на улицу, при этом отбойный молоток они спрятали напротив здания Ефремовской прокуратуры, а остальное они отнесли к ФИО14 домой. Утром 24.08.2024 он ушел из дома ФИО14, никакие инструменты с собой он не брал, как распорядились ФИО14 и ФИО16 похищенными ими инструментами ему не известно.

По факту хищения товаров из магазина «Пятерочка» пояснил, что 26.08.2023 в вечернее время после 18 часов 00 минут он находился в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где он решил похитить товар, чтобы его в дальнейшем продать. Подойдя к стеллажам с товарами, он взял с полок коробку с плитками шоколада «АЛЕНКА» в количестве 18 штук, далее он взял 2 плитки шоколада «МИЛКА», а также две банки кофе «МОНАРХ», которые он сложил в имевшийся при нем пакет. После этого он вышел из магазина, не заплатив за товар на кассе, и продал похищенный товар из магазина незнакомым людям на улице. С суммой причиненного им ущерба в размере 2564 рубля 76 копеек он согласен. Также он просматривал запись с видеокамер, установленных в магазине «Пятерочка», на которой запечатлен момент совершения им хищения товара из указанного магазина. На видеозаписи он себя узнал (т. 3 л.д. 20-24, л.д. 26-29, л.д. 47-51, т. 1 л.д. 184-187, л.д. 203-206, т. 2 л.д. 165-168, л.д. 184-186).

Вина ФИО14, ФИО10 и ФИО13 в совершении преступления в отношении потерпевшего МУП «ГКС» полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями представителя потерпевшего МУП «ГКС» ФИО1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он является <данные изъяты>. 24.08.2023 в утреннее время ему позвонил инженер по строительству ФИО7 и сообщил о том, что в гараж МУП «ГКС», расположенный по адресу: <адрес>, за домом №, кто-то проник и украл из него инструменты, состоящие на балансе МУП «ГКС». Он выезжал в указанный гараж, видел, что на двери гаража был сорван навесной замок, и из гаража пропало имущество МУП «ГКС». О данном факте он сообщил в полицию. При проведении инвентаризации была установлена недостача следующего имущества: сварочный аппарат инверторный САИ 250, стоимостью 7267 рублей 26 копеек; бензопила Парма Практик бп-045-15 45 см 15,0,325,64, стоимостью 7125 рублей; дрель – шуруповерт 2 АКБ, кейс, ЗУБР Мастер 14,4 В, ДШЛ -145-22, стоимостью 7245 рублей; шлифмашина марки «МаксПро» угловая 950 Вт 3000-11000 об/мин, быстрозажимной кожух 125 мм, регулировка оборотов, стоимостью 4351 рубль; углошлифовальная машина «Makita GA» 5030/5030Х3 720 Вт 125 мм 1,4 кг,11000об/мин., стоимостью 5110 рубль. Кроме того было похищено имущество которое для МУП «ГКС» ценности не представляет, а именно: отбойник вн. шест 30 мм 1510 вт НМ1317С MAKITA, а также перфоратор «Ресанта». По окончанию инвентаризации были составлены инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей и сличительные ведомости. В данных документах указаны правильные и точные наименования и стоимость похищенного имущества. Также из гаража МУП «ГКС» был похищен кабель длинной 100 м, выполненный из меди с сечением 2,5 мм. Кабель приобретался по стоимости за 1 м - 19 рублей незадолго до хищения. Исходя из данной стоимости за 1 м, от хищения 100 м провода МУП «ГКС» причинен материальный ущерб на сумму 1900 рублей. Таким образом, общая сумма причиненного материального ущерба МУП «ГКС» от данного хищения имущества составила 32 998 рублей 26 копеек (т. 1 л.д. 91-96);

показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает в МУП «ГКС» в должности <данные изъяты> От руководителя МУП «ГКС» ФИО1 ей стало известно о том, что в ночь на 24.08.2023 из гаража МУП «ГКС» было украдено имущество - инструменты. В связи с этим на предприятии проводилась инвентаризация, которая выявила недостачу следующих инструментов: сварочного аппарата инверторного САИ 250, бензопилы Парма Практик бп-045-15 45 см 15,0,325,64, дрели – шуруповерта 2 АКБ, кейс, ЗУБР Мастер 14,4 В, ДШЛ -145-22, шлифмашины марки «МаксПро» угловой 950 Вт 3000-11000 об/мин, быстрозажимной кожух 125 мм, регулировка оборотов, углошлифовальной машины «Makita GA» 5030/5030Х3 720 Вт 125 мм 1,4 кг,11000об/мин., отбойника вн. шест 30 мм 1510 вт НМ1317С MAKITA, перфоратора «Ресанта», а также провода длинной 100 м, выполненного из меди с сечением 2,5 мм. Общая сумма причиненного материального ущерба МУП «ГКС» от данного хищения имущества, принадлежащего МУП «ГКС», по итогам проведенной инвентаризации составила 32 998 рублей 26 копеек (т. 1 л.д. 147-151);

показаниями свидетеля ФИО12., оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работал в МУП «ГКС» в должности <данные изъяты>. 24.08.2023 он пришел в гараж МУП «ГКС», расположенный по адресу: <адрес>, за домом №, примерно в 07 часов 30 минут, и увидел, что калитка на воротах гаража приоткрыта, на ней не было навесного замка, внутри гаража никого не было. Примерно в 08 часов 30 минут в гараж пришел работник МУП «ГКС» ФИО7, который ему пояснил, что он закрывал гараж 23.08.2023. Пройдя в гараж, тот обнаружил отсутствие каких-то инструментов и сообщил об этом директору МУП «ГКС» ФИО1 (т. 1 л.д. 153-155);

показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в МУП «ГКС» в должности <данные изъяты>, в его обязанности входит, в том числе выдача и принятие инструментов. Последние хранятся в гараже МУП «ГКС» по адресу: <адрес>, за домом №. На входных металлических воротах гаража имеется калитка, которая запирается на один навесной замок. Ключи от указанного замка имеются только у него. 23.08.2023 вечером рабочие сдали ему инструменты, он все проверил в гараже, все имущество было в наличии, после чего он вышел из гаража, закрыл ворота на навесной замок и ушел домой. 24.08.2023 он приехал в гараж МУП «ГКС» примерно в 08 часов 30 минут. При этом там уже находился ФИО6, который сказал ему, что пришел самый первый и обнаружил, что калитка на воротах гаража была открыта, навесной замок отсутствовал. Осмотрев гараж, он обнаружил, что из гаража пропали инструменты: перфоратор марки «Ресанто», отбойник большой марки «Макито», дрель «Макито», две шлифовальные машинки (большая и маленькая) марки «МаксПро», сварочный аппарат марки «Ресанто», бензопила марки «Парма», 100 м провода, выполненного из меди с сечением 2,5 мм. О данном факте он сразу сообщил руководителю ФИО1 В ходе следствия он участвовал в осмотре обнаруженных и изъятых инструментов: болгарки фирмы «МАКСПРО», перфоратора фирмы «Ресанто», бензопилы фирмы «Парма», сварочного аппарата марки «Ресанта». Именно данные инструменты были похищены из гаража МУП «ГКС» (т. 1 л.д. 157-160, л.д. 162-164);

показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. Она часто покупает у жителей города и района различные металлические изделия, которые в дальнейшем либо оставляет в хозяйстве, либо передает скупщикам лома металла. В конце августа 2023 года, в вечернее время, к ней домой пришли двое парней, которые предложили купить кабель из меди. Она согласилась и купила у них данный кабель примерно за 1000 рублей. В настоящее время данный кабель у нее не сохранился (т. 1 л.д. 165-167);

протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2023 - гаража МУП «ГКС», расположенного на расстоянии 20 метров от дома № по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 66-72);

инвентаризационной описью основных средств МУП ГКС № от 25.08.2023, согласно которой установлено отсутствие отбойника вн. шест 30 мм 1510 вт HM317C MAKITA (т. 1 л.д. 112-114);

товарной накладной № от 26.10.2020, согласно которой МУП «ГКС» приобретен отбойник вн. Шест 30 мм 1510 вт HM317C (т. 1 л.д. 116);

справкой МУП «ГКС» о балансовой стоимости основного средства, согласно которой по состоянию на 24.08.2023 остаточная стоимость отбойника вн. шест 30 мм 1510 вт HM317C MAKITA составляет 0 рублей (т. 1 л.д. 118);

инвентаризационной описью МУП «ГКС» № от 25.08.2023, сличительной ведомостью МУП «ГКС» № от 25.08.2023 и справкой МУП «ГКС» от 28.08.2023, согласно которым установлено отсутствие следующего имущества: сварочного аппарата инверторного САИ 250, стоимостью 7267 рублей 26 копеек, бензопилы марки Парма Практик бп-045-15 45 см 15,0,325,64, стоимостью 7125 рублей, шлифмашины марки MAX PRO угловой 950 Вт 3000-11000 об/мин, стоимостью 4351 рубль, шлифовальной машины угловой марки Маkita GA 5030/5030*3 720 Вт 125 мм 1,4 кг, 11000 об/мин, стоимостью 5110 рублей (т. 1 л.д.119-123, л.д.129-130, л.д. 139);

товарной накладной № от 21.11.2022, согласно которой МУП «ГКС» приобретена бензопила марки Парма Практик бп-045-15 45 см 15,0,325,64, стоимостью 7125 рублей (т. 1 л.д. 124);

товарной накладной № от 22.02.2018, согласно которой МУП «ГКС» приобретен сварочный аппарат инверторный САИ 250, стоимостью 7267 рублей 26 копеек (т. 1 л.д. 125-126);

товарной накладной № от 28.09.2022, согласно которой МУП «ГКС» приобретена шлифмашина марки MAX PRO угловая 950 Вт 3000-11000 об/мин стоимостью 4351 рубль (т. 1 л.д. 127);

товарной накладной № от 27.01.2022, согласно которой МУП «ГКС» приобретена шлифовальная машина угловая марки Маkita GA 5030/5030*3 720 Вт 125 мм 1,4 кг, 11000 об/мин, стоимостью 5110 рублей (т. 1 л.д. 128);

инвентаризационной описью МУП «ГКС» № от 25.08.2023, сличительной ведомостью № от 25.08.2023 и справкой МУП «ГКС» от 28.08.2023, согласно которым установлено отсутствие дрели–шуруповерта 2АКБ, кейс, ЗУБР Мастер 14,4 В ДШЛ -145-22, стоимостью 7245 рублей (т. 1 л.д. 131-134, л.д. 136-137, 139);

товарной накладной № от 14.02.2023, согласно которой МУП «ГКС» приобретена дрель–шуруповерт 2АКБ, кейс, ЗУБР Мастер 14,4 В ДШЛ-145-22, стоимостью 7245 рублей (т. 1 л.д. 135);

справкой МУП «ГКС» от 28.08.2023, согласно которой перфоратор «РЕСАНТА» П 28-800К приобретался в 2016 году, списан в 2017 году, материальной ценности для предприятия не представляет (т. 1 л.д. 138);

справкой МУП «ГКС» от 11.01.2024, согласно которой стоимость кабеля АВВГ 2х2,5 мм в количестве 100 метров (по цене 19 рублей за 1 метр) составляет 1900 рублей (т. 1 л.д. 117);

протоколом проверки показаний на месте от 11.12.2023 с участием ФИО10, в ходе которой последний пояснил и показал, при каких обстоятельствах он совместно с ФИО14 и ФИО13 совершил кражу инструментов из гаража МУП «ГКС» (т. 1 л.д. 194-200);

протоколом проверки показаний на месте от 16.11.2023 с участием ФИО14, в ходе которой последний пояснил и показал, при каких обстоятельствах он совместно с ФИО10 и ФИО13 совершил кражу инструментов из гаража МУП «ГКС» (т. 1 л.д. 241-249);

протоколом проверки показаний на месте от 08.11.2023 с участием ФИО13, в ходе которой последний пояснил и показал, при каких обстоятельствах он совместно с ФИО10 и ФИО14 совершил кражу инструментов из гаража МУП «ГКС» (т. 2 л.д. 42-50);

протоколом выемки от 25.08.2023, в ходе которой у ФИО14 были изъяты похищенные инструменты: шлифмашина марки «МаксПро», перфоратор «Ресанта», бензопила Парма Практик, сварочный аппарат инверторный САИ 250 (т. 1 л.д. 213-218);

протоколом осмотра предметов от 16.11.2023, в ходе которого осмотрены изъятые у ФИО14 инструменты: шлифмашина марки «МаксПро», перфоратор «Ресанта», бензопила Парма Практик, сварочный аппарат инверторный САИ 250, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 219-222, 223-225).

Вина ФИО10 в совершении преступления в отношении имущества потерпевшей ФИО2 также полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она 01.08.2023 примерно в 08 часов 00 минут вышла из своего дома, и направилась к своей маме. При себе у нее имелся мобильный телефон марки «Realme C25S», с сим-картой с абонентским номером: №. В этот день, находясь на остановке ул. Октябрьская г. ФИО15 Тульской области, она разговаривала по данному мобильному телефону, а потом она села в маршрутное такси, и доехала до остановки, расположенной возле ТЦ «ЦУМ», на ул. Свердлова г. ФИО15, где вышла с сумками и пошла к своей маме, проживающей по адресу: <адрес>. Находясь дома у мамы, примерно в 11 часов 00 минут она обнаружила, что ее мобильный телефон пропал. Она звонила на свой номер телефона с телефона своей матери (№), но кто-то сбрасывал трубку. 04.08.2023 ее мама также позвонила на ее номер телефона, и трубку поднял мужчина, что-то сказал, и положил трубку. После этого ее телефон оказался заблокирован. 07.08.2023 она обратилась в полицию по факту кражи ее телефона. На телефоне на момент хищения имелся чехол-книжка, а также на нем было защитное стекло. В ходе следствия похищенный у нее мобильный телефон был ей возвращен следователем, но без чехла и защитного стекла (т. 2 л.д. 95-97, 102-104);

показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 14.08.2023, когда она шла по улице Ленина г. ФИО15 около 00 часов к ней подошел ранее ей незнакомый молодой человек, и предложил приобрести у него мобильный телефон марки «Realme С25S» с сенсорным экраном за 2000 рублей. Она согласилась и приобрела у него этот мобильный телефон. Попользовавшись данным мобильным телефоном несколько дней, она решила его вернуть обратно тому молодому человеку, так как телефон плохо держал заряд. 22.08.2023 на перекрестке улиц Ленина и Свердлова г. ФИО15 она вновь встретила того молодого человека, и попросила его вернуть ей деньги, а телефон забрать, на что тот согласился и передал ей 2000 рублей, а мобильный телефон забрал себе. 02.09.2023 ей позвонили сотрудники полиции и пригласили в отдел полиции для дачи объяснения. От сотрудников полиции ей стало известно, что приобретённый ею мобильный телефон был до этого украден (т. 2 л.д. 206-209);

протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2023 - кабинета №210 МОМВД России «Ефремовский», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого у ФИО10 был изъят мобильный телефон Realme C25s (т. 2 л.д.86-87);

скриншотами с интернет-сайта «OZON» и cправкой стоимости, представленной <данные изъяты>, согласно которым стоимость чехла-книжки на мобильный телефон Realme C25s по состоянию на 01.08.2023 составляет 636 рублей, стоимость защитного стекла на этот телефон составляет 303 рубля (т. 2 л.д. 119-122);

заключением эксперта № от 09.11.2023, согласно которому стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона Realme C25s (RMX3195) 128GB, imei1: №, imei2: № на момент совершения его хищения составляет 6773 рубля (т. 2 л.д. 132-152);

протоколом проверки показаний на месте от 19.02.2024 с участием ФИО10, в ходе которой последний пояснил и показал, при каких обстоятельствах он совершил кражу мобильного телефона Realme C25s, принадлежащего ФИО2, на остановке общественного транспорта (т. 2 л.д.172-176);

протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2024 - остановки общественного транспорта, расположенной напротив МБУ МПЦ «Октябрьский» по адресу: <...>, с географическими координатами <данные изъяты> (т. 2 л.д. 177-183);

протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2023 – кабинета №120 МОМВД России «Ефремовский», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого у потерпевшей ФИО2 изъята коробка от мобильного телефона Realme C25s и чек на его покупку (т. 2 л.д. 73-77);

протоколом осмотра предметов от 06.09.2023, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон Realme C25s, коробка от мобильного телефона Realme C25s и кассовый чек, в ходе которого установлено, что IMEI-коды на мобильном телефоне и на коробке – идентичны; мобильный телефон, коробка и чек признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 187-189, 190-192);

протоколом осмотра предметов от 21.12.2023, в ходе которого осмотрена детализация звонков по абонентскому номеру № за период с 01.08.2023 по 02.08.2023, с участием потерпевшей ФИО2, в ходе которого последняя пояснила, что 01.08.2023 в 08:12:44 на ее указанный номер телефона был осуществлен входящий звонок с номера №, принадлежащего ее матери, и тогда она последний раз пользовалась своим телефоном перед хищением; детализация признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.193-195, 196-205).

Также вина ФИО10 в совершении преступления в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает в должности <данные изъяты> в ООО «Агроторг». От директора магазина «Пятерочка» № 4840 ООО «Агроторг» ФИО4 ей стало известно, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина, расположенного по адресу: <...>, та увидела, как 26.08.2023 неизвестный мужчина, находясь в торговом зале, подошел к стеллажу, на котором на реализацию выставлено кофе, и похитил с полки кофе в стеклянных банках, поместив их в черный пакет, и также похитил плитки шоколада с другого стеллажа, положив шоколад в тот же черный пакет, после чего он вышел из магазина, не оплатив товар на кассе. При проведении инвентаризации была установлена недостача следующего товара: кофе «MONARCH ORIGINAL» растворимый сублимированный объемом 190 г, в количестве 2 штук по цене 260 руб. 36 коп. за штуку, на общую сумму 520 руб. 72 коп.; шоколад «MILKA» Strawberry Chescake Молочный с клубникой печеньем со вкусом чизкейка, в количестве 2 штук по цене 175 руб. 39 коп. за штуку, на общую сумму 350 руб. 78 коп.; шоколад «АЛЕНКА» молочный, 200 г, в количестве 18 штук по цене 94 руб. 07 коп. за штуку, на общую сумму 1693 руб. 26 коп. Таким образом, ООО «Агроторг» от хищения товара причинен материальный ущерб на общую сумму 2564 рубля 76 копеек (т. 2 л.д. 254-257);

показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает в магазине «Пятерочка» № 4840 ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, в должности <данные изъяты>. 06.09.2023 она находилась в магазине, и просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, и увидела на видеозаписи, как 26.08.2023 неизвестный мужчина взял с полок стеллажей в магазине кофе в стеклянных банках и плитки шоколада, которые поместил в пакет, после чего с товаром вышел из магазина, не заплатив за него на кассе. В ходе проведенной инвентаризации была установлена недостача товара, а именно кофе и шоколада на общую сумму 2564 рубля 76 копеек (т. 3 л.д. 1-3);

протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2023 - помещения магазина «Пятерочка» № 4840, расположенного по адресу: <...> (т. 2 л.д. 219-220);

справкой об ущербе и актом инвентаризации ТМЦ от 06.09.2023, представленной директором магазина «Пятерочка» №4840, согласно которым установлена недостача следующего товара: кофе MONARCH ORIGINAL растворимый сублимированный объемом 190 г, в количестве 2 штук по цене 260 руб. 36 коп. за штуку, на общую сумму 520 руб. 72 коп.; шоколад «MILKA» Strawberry Chescake Молочный с клубникой печеньем со вкусом чизкейка, в количестве 2 штук по цене 175 руб. 39 коп. за штуку, на общую сумму 350 руб. 78 коп.; шоколад «АЛЕНКА» молочный, 200 г, в количестве 18 штук по цене 94 руб. 07 коп. за штуку, на общую сумму 1693 руб. 26 коп. Общая сумма недостачи составила 2564 рубля 76 копеек (т. 2 л.д. 226-227);

протоколом осмотра предметов от 08.12.2023, в ходе которого осмотрен диск CD-R c записью с камер видеонаблюдения за 26.08.2023, установленных в магазине «Пятерочка» №4840 ООО «Агроторг» по адресу: <...>, на которой зафиксирован момент хищения товара из указанного магазина ФИО10; диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 5-7, 8-9).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям представителя потерпевшего МУП «ГКС» ФИО1, представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО, потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО4, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами; протоколы допроса представителей потерпевших, потерпевшей ФИО2 и свидетелей, исследованные в судебном заседании, составлены с соблюдением требований УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Существенных противоречий в показаниях указанных лиц не имеется, оснований для оговора ими подсудимых, не установлено.

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем наряду с показаниями представителей потерпевших, потерпевшей ФИО2 и свидетелей, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая вышеуказанное исследованное в судебном заседании заключение эксперта № от 09.11.2023, суд учитывает, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, с разъяснением эксперту прав, обязанностей и ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, выводы эксперта мотивированные и обоснованные, не противоречат другим доказательствам по делу. Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта и для признания его недопустимым доказательством по делу у суда не имеется.

Вышеуказанные показания подсудимых ФИО14, ФИО10 и ФИО13, в которых они полностью признали свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений, суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им. Свои оглашенные показания подсудимые подтвердили в судебном заседании.

Утверждения подсудимого ФИО14, высказанные им после оглашения своих показаний в судебном заседании о том, что похищенный из гаража кабель он на пункт приема металла не сдавал, похищенные дрель и болгарку он впоследствии не продавал, а эти вещи хранятся у него дома, суд находит недостоверными, поскольку они полностью опровергаются вышеуказанными показаниями подсудимого ФИО13, утверждавшего, что именно он и ФИО14 на следующий день после хищения инструментов продали медный кабель на пункте приема металла, что также согласуется с вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО11 Также из вышеуказанных показаний подсудимого ФИО13 следует, что именно ФИО14 без него продал похищенные ими болгарку и дрель, а полученные от продажи этих предметов деньги они потратили с ним на личные нужды.

Аналогичные показания также были даны самим ФИО14 в ходе предварительного следствия, которые признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Протоколы допроса ФИО14, оглашенные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и с участием защитника. Никаких замечаний ни ФИО14, ни его защитником по окончании этих допросов заявлено не было.

Суд считает, что наличие в действиях ФИО14, ФИО13 и ФИО10 такого квалифицирующего признака как «группой лиц по предварительному сговору» при совершении ими хищения имущества МУП «ГКС» нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия

Так судом установлено, что ФИО14, ФИО13 и ФИО10 заранее вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения имущества из гаража, принадлежащего МУП «ГКС», заранее распределили между собой преступные роли, при совершении преступления действовали совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору.

Также суд считает, что в действиях ФИО14, ФИО13 и ФИО10 при совершении ими хищения имущества МУП «ГКС» нашел свое полное подтверждение и квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение».

Таким образом, судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО14, ФИО13 и ФИО10 заранее вступив между собой в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, и, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего МУП «ГКС», находившегося в помещении гаража, куда они незаконно проникли, причинив МУП «ГКС» своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 32 998 рублей 26 копеек.

Также судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО10 тайно похитил из магазина «Пятерочка» товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2564 рубля 76 копеек.

Кроме того, судом также на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО10 тайно похитил мобильный телефон, с чехлом-книжкой и защитным стеклом, а также с не представляющей материальной ценности сим-картой, принадлежащие потерпевшей ФИО2., причинив ей своими умышленными преступными действиями материальный ущерб.

При этом, устанавливая размер причиненного потерпевшей ФИО2 материального ущерба от действий ФИО10, суд исходит из следующего.

Как следует из предъявленного ФИО10 обвинения, органами предварительного расследования по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2 размер материального ущерба установлен в общей сумме 11 163 рубля, при этом стоимость мобильного телефона, похищенного у потерпевшей, определена в сумме 10 000 рублей, стоимость чехла-книжки – 860 рублей, стоимость защитного стекла – 303 рубля.

Вместе с тем в ходе судебного следствия судом установлено, что согласно заключению эксперта № от 09.11.2023 стоимость похищенного у потерпевшей ФИО2 мобильного телефона Realme C25s (RMX3195) 128GB, imei1: №, imei2: № на момент его хищения составляет 6773 рубля, а стоимость чехла-книжки на мобильный телефон Realme C25s по состоянию на 01.08.2023 (то есть на момент хищения) составляет 636 рублей, что подтверждается скриншотами с интернет-сайта «OZON» и cправкой стоимости, представленной <данные изъяты>. Оснований считать данные доказательства недопустимыми, у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что стоимость вышеуказанного мобильного телефона составляет 10000 рублей, а чехла-книжки - 860 рублей, в материалах дела не содержится, и потерпевшей ФИО2 таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к показаниям потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия, о том, что похищенный у нее мобильный телефон она оценивает в 10 000 рублей, а чехол-книжку в 860 рублей, и признает их недостоверными, поскольку они своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашли, и опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами.

Стоимость защитного стекла, похищенного у потерпевшей ФИО2, в размере 303 рубля сомнений у суда не вызывает, так как полностью подтверждается исследованными доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об изменении предъявленного подсудимому ФИО10 обвинения в части размера причиненного потерпевшей ФИО2 материального ущерба от преступления, и считает необходимым определить стоимость мобильного телефона Realme C25s (RMX3195) 128GB, imei1: №, imei2: № в размере 6773 рубля, а стоимость чехла-книжки в размере 636 рублей.

Таким образом, размер причиненного потерпевшей ФИО2 материального ущерба подлежит снижению до 7712 рублей.

Кроме того, в прениях сторон государственный обвинитель Ефимова Ю.А. заявила о том, что квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях ФИО10 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2 не нашел своего подтверждения, в связи с чем он подлежит исключению из обвинения, а действия ФИО10 подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.ч. 7,8 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Так согласно показаниям потерпевшей ФИО2 на следствии, она проживает вдвоем с мужем, на иждивении они никого не имеют, общий ежемесячный доход их семьи составляет 40 000 рублей, они выплачивают кредит, оплачивают коммунальные услуги, что также подтверждается исследованными в судебном заседании копией кредитного договора, счетами на оплату, справкой о доходах ФИО3, чеками по операции, справкой <данные изъяты> (т. 2 л.д. 108-117).

При этом, в ходе судебного следствия не было установлено, что хищение у потерпевшей в августе 2023 года мобильного телефона с причинением ей материального ущерба на общую сумму 7712 рублей поставило ее или ее семью в тяжелое материальное положение или в тяжелую жизненную ситуацию.

С учетом изложенного, учитывая имущественное положение потерпевшей и совокупный доход ее семьи, который составляет 40 000 рублей в месяц, а также стоимость похищенного у потерпевшей имущества, которая составила 7712 рублей, а также принимая во внимание вышеуказанную позицию государственного обвинителя, высказанную в судебных прениях, суд приходит к выводу об исключении из предъявленного ФИО10 обвинения по преступлению в отношении ФИО2 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимых ФИО14, ФИО13 и ФИО10 в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего МУП «ГКС», совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и квалифицирует действия каждого из них по преступлению в отношении имущества МУП «ГКС» по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО10 в том, что он совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг»,

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2,

и квалифицирует его действия: по преступлению в отношении ООО «Агроторг» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по преступлению в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 11.12.2023 ФИО10 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. <данные изъяты>. Вместе с тем в период совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО10 не нуждается (т. 3 л.д. 86-88).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 15.11.2023 ФИО14 <данные изъяты>, которое не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. И как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО14 также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО14 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д.168-171).

Учитывая указанные заключения экспертов, а также фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что при совершении преступлений ФИО14, ФИО10, а также ФИО13 действовали последовательно и целенаправленно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководили своими действиями, их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту они осуществляют активно и мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО14, ФИО10 и ФИО13 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО14, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14 суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия информации, имеющей значение для дела, в том числе при проверке показаний на месте; частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенных инструментов, добровольно выданных им в ходе производства выемки (т. 1 л.д. 213-218), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО14, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также при назначении наказания ФИО14 суд учитывает данные о его личности.

Так, ФИО14 ранее судим, <данные изъяты>»; по месту жительства администрацией МО г. ФИО15 характеризуется удовлетворительно, УУП характеризуется отрицательно, так как на него поступали жалобы от соседей и матери; <данные изъяты>». Суд также принимает во внимание возраст ФИО14, условия его жизни и условия жизни его семьи.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности ФИО14, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО14 возможно без изоляции его от общества, и считает, что за совершённое преступление ФИО14 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, препятствий для назначения которого, предусмотренных ст. 50 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО14 преступления, и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением ст. 73 или ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому ФИО14 в виде заключения под стражей суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

При назначении наказания подсудимому ФИО17, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13 суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия информации, имеющей значение для дела, в том числе при проверке показаний на месте; частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем перечисления денежных средств в сумме 4800 рублей на счет МУП «ГКС», что подтверждается чеком по операции, приобщенном в судебном заседании, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО13, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также при назначении наказания ФИО13 суд учитывает данные о его личности.

Так, ФИО13 ранее не судим, <данные изъяты>; по месту жительства администрацией МО г. ФИО15 и УУП характеризуется удовлетворительно; <данные изъяты>). Суд также принимает во внимание возраст ФИО13, условия его жизни и условия жизни его семьи.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности ФИО13, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО13 возможно без изоляции его от общества, и считает, что за совершённое преступление ФИО13 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, препятствий для назначения которого, предусмотренных ст. 49 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО13 преступления, и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

При назначении наказания подсудимому ФИО10, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 по каждому преступлению суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Кроме того, по преступлениям, предусмотренным п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении МУП «ГКС»), а также ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО2), обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной (т. 1 л.д. 176, т. 2 л.д. 84), которые согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 были даны им добровольно, собственноручно, без оказания на него какого-либо давления (т. 1 л.д. 171-173, т. 2 л.д. 159-161), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании органу предварительного следствия информации, имеющей значение для дела, в том числе при проверке показаний на месте.

Также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО2), обстоятельством, смягчающим наказание ФИО10, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем добровольного возврата похищенного им у потерпевшей ФИО2 мобильного телефона.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО10, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также при назначении наказания ФИО10 суд учитывает данные о его личности.

Так, ФИО10 ранее судим, <данные изъяты>; по месту жительства администрацией МО г. ФИО15 характеризуется удовлетворительно, УУП характеризуется отрицательно, поскольку на него поступали жалобы от соседей и матери; <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание возраст ФИО10, условия его жизни и условия жизни его семьи.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности ФИО10, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных им, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО10 возможно без изоляции его от общества, и считает, что за каждое совершённое ФИО10 преступление ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, препятствий для назначения которого, предусмотренных ст. 49 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных ФИО10 преступлений, и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания по совокупности преступлений, в силу положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, применяет в отношении него принцип частичного сложения наказаний.

Меру пресечения подсудимому ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Учитывая выводы заключения комиссии экспертов № от 11.12.2023 о том, что ФИО10 <данные изъяты>, суд считает необходимым <данные изъяты> при назначении ФИО10 наказания в виде обязательных работ <данные изъяты>.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении МУП «ГКС»), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО2), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «Агроторг»), и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ:

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении МУП «ГКС») на срок 300 часов,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО2) на срок 200 часов,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «Агроторг») на срок 140 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО10 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

<данные изъяты>.

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении МУП «ГКС»), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении МУП «ГКС»), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО14 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО14 немедленно из-под стражи освободить в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ ФИО14 время его нахождения под стражей в период с 09.02.2024 до 17.05.2024 из расчета один день нахождения под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу:

шлифмашину марки «МаксПро», перфоратор «Ресанта», бензопилу Парма Практик, сварочный аппарат инверторный САИ 250, которые возвращены представителю потерпевшего МУП «ГКС» ФИО1 – оставить у ФИО1;

мобильный телефон Realme C25s, коробку от мобильного телефона и кассовый чек, которые возвращены потерпевшей ФИО2 – оставить у ФИО2;

детализацию звонков по абонентскому номеру №, CD-R диск c записью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий судья А.В. Маликов