Апелляционное постановление № 22-3434/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 22-3434/2019

Судья ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 19 июня 2019 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО9,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО7,

защитника – адвоката ФИО6,

осужденной ФИО1

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами адвоката ФИО4, осужденной ФИО1, дополнениями к апелляционной жалобе осужденной ФИО1, возражениями государственного обвинителя ФИО5 на апелляционную жалобу осужденной на приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, образование среднее специальное, не замужняя, лишенная родительских прав в отношении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу г.Н.Новгород, <адрес><адрес>, проживающая по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, не судимая,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания зачтено содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена.

Заслушав доклад судьи ФИО9, мнение сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконное приобретение, хранение наркотических средств, являвшихся смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 1,660 грамма, что составляет значительный размер, без цели сбыта, совершенные при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признала полностью, по ходатайству подсудимой уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного ФИО1 наказания. Указывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, добровольно сообщила об обстоятельствах приобретения и хранения ею наркотического средства, имеет хронические заболевания, ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Учитывая совокупность перечисленных обстоятельств и данных о личности осужденной, адвокат полагает, что у суда имелись все основания для применения к ФИО10 ст.73 УК РФ – условного осуждения. Считает, что суд формально указал в приговоре смягчающие вину осужденной обстоятельства и назначил ей несправедливое чрезмерно суровое наказание в виде реального лишения свободы. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ- условно.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденная ФИО1 так же считает приговор суда несправедливым, а назначенное наказание в виде реального лишения свободы - чрезмерно суровым. Указывает, что в последнем слове, предоставленном ей в судебном заседании, она изъявила желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию, а суд сделал неправильный вывод о невозможности применения к ней положений ст. 82.1 УК РФ. Она желает трудоустроится и иметь постоянный источник дохода, восстановить права на материнство в отношении сына. Указывает, что по прибытию в СИЗО-1 у нее обнаружены хронические заболевания ВИЧ и гепатит «С», что является обстоятельством смягчающим наказание. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание и применить к ней правила ст. ст. 82.1 и 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель ФИО5 считает доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 необоснованными, т.к. судом надлежащим образом были учтены все смягчающие обстоятельства и данные, характеризующие личность подсудимой. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимой. Судом учтено и то, что ФИО10 страдает наркотической зависимостью, нуждается в лечении и медицинской реабилитации. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не желает добровольно пройти лечение, но в последнем слове заявила, что если это необходимо суду, то она будет лечиться, что, по мнению государственного обвинителя, свидетельствует о том, что ФИО10 добровольного желания пройти лечение от наркомании не изъявляет, в связи с чем суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований для применения ст.82.1 УК РФ не имеется. Считает справедливым назначенное ФИО10 наказание в виде реального лишения свободы. Просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1, защитник – адвокат ФИО6 поддержали доводы апелляционных жалоб и дополнений, просили приговор суда изменить, смягчить ФИО1 назначенное наказание, применить к ней положения ст.73 УК РФ и назначить принудительное лечение от наркомании.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ФИО7 просила приговор суда оставить без изменения, а жалобы адвоката и осужденной - без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционных жалоб адвоката и осужденной, дополнений осужденной к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинение, с которым согласилась осужденная ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, квалификация сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденной добровольно, после консультации с адвокатом, вину как на предварительном следствии, так и в суде ФИО1 признала полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей были разъяснены, ею осознавались. Государственный обвинитель и защита согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание до 3-х лет лишения свободы.

Таким образом, у суда имелись все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым признать нельзя, так как оно назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Также при назначении наказания суд учел, что ФИО8 не судима, находится под диспансерным наблюдением в ГУЗ НО «Наркологическая больница» с августа 2003 года «синдром зависимости от наркотических веществ (опий), средняя стадия», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает, как и обнаруживала к моменту производства по делу, клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО1 наркомании, она нуждается в лечении и медицинской реабилитации.

Все обстоятельства, на которые ссылаются адвокат и осужденная в своих в апелляционных жалобах, учтены судом: активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, состояние здоровья осужденной в связи с наличием у нее хронических заболеваний признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении ФИО1 наказания, что отражено в приговоре суда. Совокупность смягчающих обстоятельств, а так же с учетом правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ позволило суду назначить ФИО1 наказание ближе к минимально возможному.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Данных о наличии у осужденной заболевания, входящего в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, о чем ставит вопрос осужденная в апелляционной жалобе, суд не усмотрел, аргументировав в приговоре свои выводы.

Назначая страдающей наркотической зависимостью осужденной ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд мотивировал свое решение с достаточной полнотой и привел свои аргументы об отсутствии оснований для применения к ФИО8 положений ст. 73 УК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания, соглашаясь с тем, что больна наркоманией, ФИО10 не изъявила желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, пояснив, что ранее лечилась добровольно у нарколога, но это ей не помогло, а в последнем слове ФИО10 заявила, что, если суду нужно, то она может пройти курс лечения.( л.д.154-156).

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденной положений ст.82.1 УК РФ, о чем ставит вопрос осужденная в своей апелляционной жалобе.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ - ближе к минимальному.

В связи с изложенным, вопреки доводам апелляционных жалоб назначенное ФИО1 наказание чрезмерно строгим признать нельзя, оно отвечает принципам справедливости и соразмерности, требованиям ст.ст.43 и 60 УК РФ.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о признании смягчающим обстоятельством наличие у нее заболеваний, т.к. у нее в СИЗО выявлен ВИЧ и гепатит «С» суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку на момент постановления приговора суд обладал информацией о состоянии здоровья осужденной и наличии у нее заболеваний, что подтверждается протоколом судебного заседания на л.д.155, в связи с чем суд признал смягчающим наказание обстоятельством.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, судом мотивировано. Срок отбытия наказания исчислен верно.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено, в связи с чем в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката ФИО4, осужденной ФИО1, дополнения к апелляционной жалобе осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: