Апелляционное определение № 33-1872/2026 от 6 апреля 2026 г.

Дело №2-90/2024 (№33-1872/2026) судья Любаева М.Ю.

УИД: 69RS0040-02-2025-005967-78


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

судей Долгинцевой Т.Е. и Яковлевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Змеу М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Кондратьевой А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПСК Энергия» на решение Конаковского городского суда Тверской области от 19 ноября 2024 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 убытки в размере 10298504 руб. 43 коп. (десять миллионов двести девяносто восемь тысяч пятьсот четыре рубля 43 копейки), из них: стоимость некачественно выполненных работ по дому №1 (большой дом), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: № (дом №1 (большой дом)) – 3731157 рублей 42 копейки (три миллиона семьсот тридцать одна тысяча сто пятьдесят семь рублей 42 копейки), стоимость некачественно выполненных работ по дому №2 (малый дом), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: № (дом №2 (малый дом)) – 1714347 рублей 01 копейка (один миллион семьсот четырнадцать тысяч триста сорок семь рублей 01 копейка); стоимость демонтажных работ по дому №1 (большой дом) – 792000 (семьсот девяносто две тысячи) рублей; стоимость демонтажных работ по дому №2 (малый дом) – 427000 (четыреста двадцать семь тысяч) рублей; стоимость использованных материалов при строительстве дома №1 (большой дом) – 2460000 (два миллиона четыреста шестьдесят тысяч) рублей; стоимость использованных материалов при строительстве дома №2 (малый дом) – 1174000 (один миллион сто семьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 штраф за неисполнение требований потребителя в размере 5149252 рубля 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000,0 рублей. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 17229,0 рублей»

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Энергия», в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика убытки в общем размере 10298504,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000,0 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что 03 июня 2022 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №03/06-2022 на строительство индивидуального жилого дома (далее - договор подряда от 03 июня 2022 года №03/06-2022), по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы согласно технической документации на объект и сметам, а заказчик обязался принять и оплатить в срок, предусмотренные договором, результаты выполненных работ – строительно-монтажные работы при возведении двух жилых домов по адресу: <адрес>.

Как указывает истец, согласно технической документации, подрядчик обязался построить два жилых дома площадью 248,59 кв.м и 98,39 кв.м. Общая стоимость выполнения работ составила 4731028,0 рублей, начало выполнения работ – 03 июня 2022 года, окончание работ – 03 октября 2022 года. В дальнейшем стороны заключали дополнительные соглашения, которыми изменялись сроки выполнения работ и их стоимость. Окончательная стоимость работ составила 4030282,0 рублей, обязательства по оплате договора подряда ФИО1 исполнил в полном объеме.

После подписания актов о приемке выполненных работ истцом был выявлен ряд существенных недостатков – нарушение технологии кладки кирпича обоих домов; в малом доме оконный проем на крыльцом смещен от заданной проектом центральной оси на 270 мм вправо по фасаду дома, форма кровли и прилегание ее по фасадной части к стене выполнено с грубыми отклонениями от проекта, отсутствуют ветровые доски, не выдержан шаг лаги (отклонения составили до 35 мм), не обрезаны и не загерметизированы вентиляционные трубы, не установлен дымник; в большом доме кирпичные стены циркульного эркера выполнены с отклонением от прилегающей стены на 50-60 мм, конструкция несущей фермы на циркульном эркере выпирает одной из сторон во внутреннюю часть помещения и не соответствует проекту, заданный проектом наклон крыши над гаражом не соответствует проекту, не выдержан шаг лаги, часть кровельных элементов не имеет креплений.

06 июля 2023 года ответчику вручено уведомление с указанием перечня выявленных недостатков, в котором также содержалось требование направить уполномоченного представителя подрядчика для составления совместного акта осмотра, согласования сроков устранения дефектов.

В ходе осмотра выполненных работ, 03 августа 2023 года, представитель подрядчика в устной форме признал часть недостатков, но вручил ФИО1 акт, в котором не признано ни одно из замечаний.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое общество с ограниченной ответственностью «ПСК Энергия» просило отменить по доводам апелляционной жалобы и постановить по делу новое решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 07 октября 2025 года решение Конаковского городского суда Тверской области от 19 ноября 2024 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым с общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Энергия» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 468532,0 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000,0 рублей, штраф в размере 50000,0 рублей, а всего 528532,0 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Энергия» отказано.

Также с общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Энергия» в бюджет муниципального образования Тверской области Конаковский муниципальный округ взыскана государственная пошлина в размере 8185,32 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2026 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 07 октября 2025 года в части взысканного штрафа отменено, гражданское дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в Конаковском районе, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя апеллянта общества с ограниченной ответственностью «ПСК Энергия» ФИО6, поддержавшего заявление, поступившее в суд апелляционной инстанции 01 апреля 2026 года, о снижении штрафа, и полагавшего необходимым снизить штраф до 50000,0 рублей, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7, возражавшего против снижения штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 07 октября 2025 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ПСК Энергия» штрафа в размере 50000,0 рублей, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в своем определении от 17 февраля 2026 года указала, что суд апелляционной инстанции, снижая размер штрафа, указаний на наличие заявления ответчика о его снижении не привел, указанный довод апелляционной жалобы надлежащей оценки со стороны суда апелляционной инстанции не получил.

Приведенные обстоятельства явились основанием к отмене апелляционного определения и направлению дела на новое апелляционное рассмотрение в названной части, при котором необходимо с учетом всех установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального права разрешить возникший спор.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 07 октября 2025 года с общества с ограниченной ответственностью «ПСК Энергия» взысканы убытки в размере 468532,0 рублей, компенсация морального вреда в размере 100000,0 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2026 года вышеуказанное судебное постановление в названных частях оставлено без изменения.

Соответственно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» составит 239266,0 рублей = 478532,0 рублей х 50%.

Исходя из положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение неустойки по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях по обоснованному заявлению ответчика, являющегося в том числе коммерческой организацией, которое может быть сделано в любой форме.

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», не заявлялось, суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не переходил, постольку судебная коллегия не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы штрафа до 50000,0 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 19 ноября 2024 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ПСК Энергия» в пользу ФИО1 штрафа изменить, снизив размер взыскания с 5149252,00 рублей до 239266,0 рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи: