Приговор № 1-141/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-141/2024

Дело № 1-141/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области 11 сентября 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Фирстова С.Н., при секретаре судебного заседания Киселевой О.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тейковской межрайонной прокуратуры Нечаева А.К.,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Никишиной С.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, детей, других иждивенцев, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, со средним техническим образованием, разведенного, официально не работающего, не судимого, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района Ивановской области от 28.06.2024, вступившим в законную силу 23.07.2023, по ч.1 ст. 119 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи с/у № 3 Тейковского судебного района от 03.06.2024), окончательно к 320 часам обязательных работ (наказание не отбывалось), содержащегося под стражей с 14.02.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2024 года в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 20 минут ФИО3 подошел ко второму подъезду <адрес>, в котором проживала его знакомая Свидетель №1, и посмотрев в окно ее <адрес>, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома посчитал, что Свидетель №1 лежит на кровати совместно с Потерпевший №1

В указанные дату, период времени и месте у ФИО3 на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных чувством ревности, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя который он 14 февраля 2024 года в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 20 минут зашел в <адрес> через открытую Свидетель №1 дверь, прошел в помещение комнаты, в которой находился Потерпевший №1, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, желая их наступления, подошел к спящему в кресле Потерпевший №1 и нанес ему рукой множественные удары в область головы, а затем, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО3 перетащил Потерпевший №1 в помещение прихожей вышеуказанной квартиры, где нанес лежащему на полу Потерпевший №1 множественные удары своими руками и ногами в область туловища, в результате чего ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1:

- множественные раны головы: в области лба, левой и правой теменной, 2 раны в затылочной области, левой скуловой области, левой ушной раковины с повреждением хряща, внутреннего угла глаза. Раны квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данные повреждения образовались в результате как минимум 6-х ударных травматических воздействий;

- множественные кровоподтеки мягких тканей лица и волосистой части головы, которые образовались от травматических воздействий тупых твердых предметов. Поверхностные повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью;

- закрытую травму грудной клетки в виде множественных переломов ребер с обеих сторон (4-8 ребер справа, 4,7, 11 ребер слева), осложнившихся правосторонним скоплением крови и воздуха в плевральной полости (гемопневмотороксом), скоплением воздуха в мягких тканях грудной клетки и шеи (подкожной эмфиземы), скопления воздуха в области средостения (пневмомедиастенум). Данные повреждения образовались в результате как минимум 3-х ударных травматических воздействий тупых твердых предметов. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал и показал, что 14.02.2024 он пошёл на <адрес> к Свидетель №1, где хотел забрать свои документы: военный билет, права. Дверь он открыть не смог, так как рука у него была опухшая. Он решил постучать в окно. Окно было не занавешено, в комнате работал телевизор, на кровати лежала Свидетель №1 и ещё кто-то, кого он не разглядел. Он вошёл в подъезд, нажал на звонок, и Свидетель №1 ему открыла дверь. В прихожей он увидел дубленку Потерпевший №1 и обувь у порога. Он прошёл в комнату. Там Потерпевший №1 спал на кровати. На столе он увидел свой телефон, что тоже повлияло на него, и он нанес находящемуся в постели Потерпевший №1 удары, бил ногами. Сколько ударов он нанес ногами, не помнит, считает, что Потерпевший №1 и по голове и по телу попадал. Потерпевший №1 был пьяный и не отвечал на его удары, не защищался. Он хотел вытащить его на улицу, дотащил до прихожей, но Свидетель №1 закричала, что вызовет полицию, и он бросил Потерпевший №1 и ушёл. Удары он наносил Потерпевший №1 только в комнате, в тот момент, когда тот лежал на кровати. Никакого предмета в руках у него не было. При нем был булыжник, которым ему ранее наносили удары и он хотел его отдать Свидетель №1, чтобы она передала его Потерпевший №1, чтобы он посмотрел, что и чем он сделал, но им он ударов Потерпевший №1 не наносил. Этим булыжником ему наносили удары 08.02.2024 и с этого времени он носил его при себе. При этом, когда он шел к Свидетель №1, он не думал, что там будет Потерпевший №1.

Он знакомился с материалами дела, заключением СМЭ и показаниями эксперта и считает, что Потерпевший №1 получил тяжкие телесные повреждения от его действий, но осколком тротуарной плитки он ударов не наносил, поскольку не мог этот осколок держать в руке из-за обморожения рук. Он нанес Потерпевший №1 удары, потому что был им ранее - 08.02.2024 избит. У него была к Потерпевший №1 неприязнь, обида и ревность. А когда он увидел у него свой телефон, это ещё больше его разозлило. Телефон был ему дорог, как память, он был подарен ему человеком, который погиб на СВО. Когда Потерпевший №1 со своим братом его избили 08.02.2024 в подъезде дома Свидетель №1, телефон был у него украден. Его СИМ-карту выкинули, а она была с «Вагнера» и можно было звонить при нуле. Он считает, что не правильно поступил, сожалеет о произошедшем и сейчас хочет уйти на СВО. В тот день он был трезвый, спиртное не употреблял.

Потерпевший №1 он извинений не приносил, вред перед ним не заглаживал.

Он полагает, что это фрагмент тротуарной плитки попал в квартиру к Свидетель №1 когда он его вытаскивал из кармана и он выпал у него из рук. Это как раз тот фрагмент, который фигурирует в материалах дела и который он в руках держать не смог, так как рука была опухшая, а во второй руке пластины стоят, и он не может ей наносить удары. Он считает, что у Потерпевший №1 имели место переломы ребер и это повлекло тяжкий вред здоровью с пневмотораксом от его ударов ногами по телу. Их он наносил с силой.

Он согласен с переквалификацией его действий государственным обвинителем на ч. 1 ст. 111 УК РФ, сожалеет о содеянном и желает доказать свое исправление заключением контракта на службу на СВО.

Защитник – адвокат Никишина С.Ф. согласившись с переквалификацией государственным обвинителем деяния ФИО3 на ч. 1 ст. 111 УК РФ, просила учесть совокупность смягчающих наказание подзащитного обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и применить при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ.

Кроме признания ФИО3 вины, совершение им преступления подтверждается следующим доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что был в гостях у Свидетель №1 на <адрес> пили водку. Он уснул сидя в кресле, очнулся уже в больнице в <адрес>. Он ничего не помнит, как ему наносили телесные повреждения, и кто, его «выключило». ФИО3 он вообще не видел в квартире после того, как уснул и не видел, как ФИО3 пришел. Он только в больнице пришёл в сознание. О том, что ФИО3 ему разбил голову и как все было, ему стало известно от Свидетель №1 Она рассказала, что ФИО3 его в кресле побил, потом к двери потащил, на горло наступил около двери, она его оттолкнула. Он считает, что ФИО3 нанес ему телесные повреждения. Он не исключает, что это произошло 14 февраля 2024 года.

В больницу он попал, потому что ему голову разбили (показал на затылок, лобную часть), ухо порвали, зашивали, губу разбили, ребра сломали спереди с обеих сторон. Ему катетер ставили, чтобы кровь из легких убрать, капельницы, голову зашивали. Свидетель №1 рассказала, что ФИО3 пришёл с двумя камнями, налетел сразу. Сразу голову ему разбил и поэтому он ничего не помнит. Свидетель №1 сказала, что он бил его камнями по голове, по телу бил, стащил с кресла и утащил в коридор, где пинал, на горло наступил. После этого он лечился в больнице, две недели в реанимации был и потом его в общую палату перевели. Скорую вызвала Свидетель №1, а ФИО3 убежал. Помощи ФИО3 ему никакой не оказывал.

Ранее он с ФИО3 был знаком. Ему было известно, что ФИО3 состоял в отношениях с Свидетель №1. Накануне у него с ФИО3 дня за два был конфликт и он закончился дракой в связи с тем, что когда он подошёл к квартире Свидетель №1, было слышно, как она кричала, что её убивают, просила помощи. Он позвонил в дверь, они вышли вдвоём и тогда он вытащил ФИО3 из квартиры. Свидетель №1 была в слезах, а ФИО3 на него полез драться. Он (Потерпевший №1) его ударил и ФИО3 упал и остался на улице, а он зашел в квартиру к Свидетель №1. Ничего из вещей ФИО3 он не забирал. Телефон Бондарева валялся на площадке.

По экспертизе переломом ребер ему причинён тяжкий вред здоровью. Разговора с Свидетель №1 о том, что ФИО3 наносил ему удары по ребрам, где они сломаны камнями, не было, она ему про это ничего не говорила, сказала, что бил ими только по голове.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что о событиях, имевших место 14.02.2024 ему ничего не известно, а так <адрес> Свидетель №1 довольно часто происходили шумы и ругань. ФИО3 он в доме по адресу: <адрес> встречал пару раз и ничего не может сказать плохого о его поведении.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что возможно 08.02.2024 он встречался с ФИО3, когда пришёл дом топить. Был мороз, вдруг кто-то постучал. ФИО3 стоял в одних носках и трико, весь избитый, пальцы на руках у него были отморожены. Он ничего не сказал. Он (Свидетель №6) дал ему свои сапоги и куртку и ушёл. Он характеризует ФИО3 как нормального, работящего человека, который на хлеб сам себе зарабатывает. Когда его друг Свидетель №5 уезжает, ФИО3 следит за его домом. Ему известно, что ФИО3 какое-то время проживал с Свидетель №1.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что к ней домой на <адрес> пришёл Потерпевший №1 Он сидел в кресле в комнате, был одет в верхнюю одежду: куртку, брюки, был в обуви. Потом пришёл ФИО3 Она открыла ему дверь, он резко зашёл, оттолкнув её, прошёл в комнату и стал бить сидящего в кресле Потерпевший №1. Она стояла со стороны спины ФИО3. ФИО3 замахивался на Потерпевший №1 сверху вниз (показала рукой как). В руках у ФИО3 она камень не видела. У него рука большая, что у него было в руке, она не видела. Кулак был, что было в кулаке, она не видела. Она посчитала, что ФИО3 бил Потерпевший №1 камнем, в зависимости от ран. Она стояла сзади, когда он его избивал, видела, что он бил Потерпевший №1 руками, а когда он стал стаскивать Потерпевший №1 с кресла, камень был выброшен. Она поняла, что он что-то бросил, так как услышала шум от чего-то твердого, что как раз под большое кресло упало. Стащив Потерпевший №1 на пол, ФИО3 продолжил избивать его и потащил в коридор к входной двери, стащил две ковровые дорожки, которые были все в крови, и там стал избивать его ногами. На полу у двери ФИО3 наносил Потерпевший №1 удары ногами в область грудной клетки несколько раз, и в область головы руками и ногами. Бил очень жестоко. Когда она несколько раз сказала ФИО3, что вызвала полицию, он уже его избил, Потерпевший №1 сжался, прикрывался руками, был в крови, видно ему было больно, она чувствовала, что он задыхался. После этого ФИО3 убежал. Потерпевший №1 несколько раз терял сознание, она приводила его в чувства и как раз подъехала полиция и скорая. Когда ФИО3 убежал, она оказала Потерпевший №1 первую помощь и пошла посмотреть, потому что было всё в крови и тогда она нашла этот камень и положила его в прихожую на зеркало, чтобы полиция увидела этот камень. Он был в крови и полиция его забрала. Удары наносились ФИО3 Потерпевший №1 с силой, с жестокостью. Ногами он пинал Потерпевший №1 только в коридоре, наносил ему удары в область груди и по лицу. Угроз не говорил, все делал молча и молча убежал. Потерпевший №1 лежал в это время на полу.

Откуда Бондарев взял камень (кусок бордюра, то ли что…) она не знает. Но когда он заходил, в руках у него она ничего не видела. Только потом, когда уехала скорая, и она стала убираться, под креслом нашла этот кусок камня.

Она считает, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была невнятная речь. Она его знает давно и узнает по нему в каком он состоянии.

ФИО3 перед нанесением ударов Потерпевший №1 ничего не говорил, не возмущался, не предъявлял претензии к ней или к Потерпевший №1, а сразу начал наносить удары без слов. О конфликтах между Потерпевший №1 и ФИО3 ей ничего не известно, а телефон ФИО3 Потерпевший №1 нашёл, когда уходил домой, вместе с ботинком ФИО3 на площадке. Об этом Потерпевший №1 сам ей рассказал. Как он там оказался, и какого числа это было, она не знает. Сотрудники полиции попросили помочь им с поимке ФИО3 и она позвонила ему, сказав, чтобы он возвращался. Когда он пришёл, они его схватили. Она не исключат, что ФИО3 испытывал к Потерпевший №1 ревностные чувства по отношению к ней. Он пытался жить у неё, она несколько раз выгоняла его, очень боялась, он её преследовал.

Из оглашенных согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний:

- свидетеля Свидетель №2 от 15.02.2024 (т. 1 л.д. 112-114), следует, что в 05 часов 34 минуты 14.02.2024 в дежурную часть МО МВД России «Тейковский» поступило сообщение от Свидетель №1 о произошедшей по её месту жительства драке между её знакомыми по адресу: <адрес>. По приезде по указанному адресу в составе следственно-оперативной группы он увидел в коридоре, рядом с входной дверью в квартиру на поверхности пола Потерпевший №1, у которого на лице была кровь, лицо было опухшее, он хрипел. Свидетель №1 пояснила, что 13.02.2024 примерно в 14 часов 00 минут к ней в гости пришел ее знакомый Потерпевший №1 14.02.2024 примерно в 03 часа 00 минут к ней пришел в гости ФИО3, который на почве ревности и личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 начал наносить ему в комнате, на полу, на матрасе, удары ногами несколько раз, а также в область паха и груди. После чего потащил его в коридор, где около входной двери достал из кармана обломок тротуарной плитки и начал носить им удары Потерпевший №1 в область головы и лица, сколько именно ударов он нанес она не считала, так как в это время пыталась позвонить в полицию, но Бондарев выхватывал у нее телефон и сбрасывал вызов, затем возвращался к Потерпевший №1 и поочередно пытался наносить ему телесные повреждения ногами, наступал на него ногой, чтобы он не мог дышать, при этом высказывал угрозы убийством в адрес Потерпевший №1. Затем ФИО3, услышав, что ей удалось дозвониться в полицию, убежал из квартиры. После того как он (Свидетель №2) получил объяснение от Свидетель №1, она позвонила и позвала ФИО3 к себе домой. Через некоторое время ФИО3 пришел к ней в квартиру, где был задержан и доставлен в МО МВД России «Тейковский»;

- свидетеля Свидетель №4 от 05.04.2024 (т. 1 л.д. 118-120), согласно которым она работает фельдшером 9 лет. 13.02.2024 в 07 часов утра она заступила на дежурные сутки на станцию СМП. 14.02.2024 в 05 часов 12 минут по ЕДДС поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> человека имеются травма головы и шеи, человек в сознании. В 05 часов 20 минут они прибыли к указанной квартире. В квартире работали сотрудники полиции. При входе в квартиру у двери сидел мужчина. У него были раны в области головы, в параобритальной области вокруг глаза была гематома, текла кровь из носа и рта, имелось подозрение на переломы ребер. Мужчина находился в сознании, но на вопросы отвечать не мог, он также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В квартире находилась помимо сотрудников женщина, на вид 40 лет. Она была в состоянии алкогольного опьянения. Она пояснила, что она с пострадавшим распивали в квартире алкогольные напитки, в квартиру к ним пришел один из её друзей и из ревности стал избивать пострадавшего, наносил удары обломком камня или бетонной плитки, пинал ногами, после чего убежал из квартиры. Также в коридоре у двери она увидела камень серого цвета со следами крови, насколько она поняла, удары наносили этим камнем. Со слов женщины установлена личность пострадавшего, которым оказался Потерпевший №1, 40 лет. Он был в крови (голова, шея, одежда). Она произвела туалет ран, наложила стерильные повязки и начала транспортировку в ОБУЗ «ОКБ» г. Иваново в отделение сочетанных травм. Всю информацию по вызову она отразила в карте вызова скорой медицинской помощи;

- свидетеля Свидетель №5 от 23.04.2024 (т. 1 л.д. 121-124), согласно которым у него есть друг ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По характеру он нормальный, обычный, ему он ничего плохого никогда не делал. Он не имеет постоянного места жительства и примерно три года назад, он проживал у него в доме по адресу: <адрес>, проживал приблизительно 5 лет. Потом он (Свидетель №5) сделал ремонт, объединил две части дома и попросил ФИО3 найти другое жилье. Насколько ему известно, тот жил по разным квартирам у своих знакомых, постоянного места работы никогда не имел, обычно подрабатывал на различных предприятиях. Периодически он выпивал алкогольные напитки. Общаются в последнее время они не часто. 08.02.2024 у ФИО3 был день рождения. Он приходил к нему вместе с Свидетель №1, у которой он проживал последнее время. Они посидели, отметили. Приблизительно после 11 февраля 2024 года к нему пришел ФИО3 и пожаловался, что ему негде жить, сказал, что с Свидетель №1 он разругался и сказал, что какой-то его знакомый может ему сдать комнату в общежитии по адресу: <адрес>. Он (Свидетель №5) дал ФИО3 5000 рублей, чтобы он мог снять жилье. Также перед этим в феврале ФИО3 попросил денег, так как им с Свидетель №1 нечем было платить квартплату. Он также дал ему наличными 5 тысяч рублей. ФИО3 ему не рассказывал о том, что у него похищали мобильный телефон.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается содержанием:

- протокола осмотра места происшествия от 14.02.2024 (т. 1 л.д. 28-38), согласно которому осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты на марлевый тампон № с ковра в коридоре квартиры и левее ковра с поверхности пола вещество красно-бурого цвета, след подошвы обуви на полу в прихожей, зафиксированный посредством масштабной фотосъемки, на марлевый тампон № из дверной коробки, ведущей в помещение комнаты № след вещества красно-бурого цвета, наволочка на кровати со следами вещества красно-бурого цвета из комнаты №, след подошвы обуви рядом с кроватью в комнате №, зафиксированный посредством масштабной фотосъемки, след руки, откопированный на липкую ленту, обнаруженный на боковой поверхности дверной коробки, ведущей в помещение комнаты №, фрагмент кафеля серого цвета на тумбочке в прихожей;

- сообщения (т. 1 л.д. 22), зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Тейковский» 14.02.2024 в 05 часов 34 минуты за №, согласно которому, 14.02.2024 в 05 часов 30 минут Свидетель №1 сообщила, что двое ее знакомых подрались в <адрес>;

- рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Тейковский» от 14.02.2024 (т. 1 л.д. 25), согласно которому 14.02.2024 в 09 часов 20 минут по телефону поступило сообщение фельдшера о том, что у Потерпевший №1 закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лба подозрение на перелом ребер;

- сообщением, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Тейковский» 16.02.2024 в 10 часов 36 минут за № (т. 1 л.д. 26), согласно которому, 16.02.2024 в 10 часов 36 минут из ОБУЗ «ИОКБ» поступило сообщение, что поступил Потерпевший №1 из <адрес> после драки с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лба;

- справки отделения сочетанной травмы ОБУЗ «ИОКБ» от 16.02.2024 (т. 1 л.д. 53), согласно которой Потерпевший №1 с 14.02.2024 по настоящее время находится на лечении с клиническим диагнозом: Сочетанная травма. Ушиб головного мозга легкой степени. Ушибленные раны лобной области, левой, правой теменной, затылочной области, левой скуловой области, внутреннего угла правого глаза, ушиблено-рваная рана левой ушной раковины. Множественные ушибы и кровоподтеки мягких тканей лица и волосистой части головы. Параорбитальные гематомы с обеих сторон. ЗТГК. Перелом 4, 5, 6, 7, 8 ребер справа. Перелом 4, 7, 11 ребер слева. Пневмомедиастинум. Частичный ателектаз правого легкого. Пневмогемоторакс справа. Эмфизема мягких тканей грудной клетки и шеи. Травматический шок 2 ст. Алкогольное опьянение.

- протокола выемки от 20.03.2024 (т. 1 л.д. 139-144), согласно которому из ОБУЗ «ИОКБ» изъята медицинская карта Потерпевший №1;

- карты вызова скорой медицинской помощи от 14.02.2024 (т. 1 л.д. 80), согласно которой в 05 часов 12 минут поступил вызов о том, что в <адрес> у Потерпевший №1 имеется травма головы и шеи, кровотечение. По приезде в 5 часов 20 минут обнаружен Потерпевший №1 с подозрением на ЗЧМТ, СГМ, переломы ребер, тупую травму живота, а также с ушибленными ранами лба. Он высказывал жалобы на головную боль. Со слов подруги, около 20 минут назад его побили кирпичом по голове, сознание не терял;

- заключения эксперта № от 11.04.2024 (т. 1 л.д. 147-157), согласно которому у Потерпевший №1 имелись множественные раны головы: в области лба, левой и правой теменной, 2 раны в затылочной области, левой скуловой области, левой ушной раковины с повреждением хряща, внутреннего угла глаза. Данные раны образовались в результате травматических воздействий тупых твердых предметов; имели давность пределах 1-х суток на момент осмотра врачом 14.02.24, что подтверждается наличием кровотечения из ран и проведением первичной хирургической обработки ран. Согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу МЗ СР РФ №194Н от 24 апреля 2008 года) раны квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Множественные кровоподтеки мягких тканей лица и волосистой части головы, которые образовались от травматических воздействий тупых твердых предметов. Высказаться о давности и точном количестве невозможно, в виду отсутствия детального описания данных повреждений в представленных медицинских документах. Согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ СР РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года), поверхностные повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Закрытая травма грудной клетки в виде множественных переломов ребер с обеих сторон (4-8 ребер справа, 4,7, 11 ребер слева), осложнившихся правосторонним скоплением крови и воздуха в плевральной полости (гемопневмотораксом), скоплением воздуха в области средостения (пневмомедиастенум). Это травма образовалась от травматических воздействий тупых предметов и имела давность в пределах нескольких часов на момент осмотра врачом 14.02.2024 г., что подтверждается отсутствием признаков сращения переломов на мультиспиральной компьютерной томограмме, тяжестью состояния потерпевшего, наличием жидкой крови в правой плевральной полости. Согласно п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу МЗ СР РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года) травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Выставленный диагноз – «Ушиб головного мозга легкой степени», не подтвержденный данными объективной симптоматики, клиническим динамическим наблюдением, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит. Учитывая анатомическую локализацию повреждений полагает, что они образовались в результате как минимум от 9-ти травмирующих воздействий. Учитывая характер повреждений, образование их в комплексе в результате однократного падения из вертикального положения на горизонтальную плоскость, в том числе на тупые предметы с ограниченной контактной поверхностью, расположенные на горизонтальной поверхности, исключается;

- заключения эксперта № от 07.06.2024 (т. 2 л.д. 94-95), согласно которому учитывая анатомическую локализацию повреждений, указанных в п. 1.3 Заключения эксперта № от 11.04.2024 они образовались, в результате как минимум 3-х ударных травматических воздействий. Учитывая анатомическую локализацию повреждений, указанных в п. 1.1 Заключения эксперта № от 11.04.2024 они образовались, в результате как минимум 6-х ударных травматических воздействий;

- протокола допроса судебно-медицинского эксперта ФИО1 (т. 2 л.д. 84-89), согласно которому эксперт пояснил, что указанные в пп. 1.1, 1.2, 1.3 заключения эксперта № повреждения Потерпевший №1 причинены в результате как минимум 9-ти травмирующих воздействий. Учитывая анатомическую локализацию повреждении, указанных в п. 1.3 заключения эксперта, можно полагать, что они образовались в результате как минимум 3-х травматических воздействий, то есть как минимум не менее одного травматического воздействия в область грудной клетки справа и не менее двух травматических воздействий в левую половину грудной клетки. Учитывая анатомическую локализацию повреждений, указанных в п. 1.1 Заключения эксперта, можно полагать, что они образовались в результате как минимум 6-ти травматических воздействий тупых твердых предметов. При этом повреждения, перечисленные в п. 1.1 и п. 1.2 Заключения эксперта находятся (могут находиться) в одной анатомической области, при этом телесные повреждения, перечисленные в п. 1.3 находятся в другой анатомической области. При одном травмирующем воздействии исключено одновременное получение телесных повреждений, указанных в п. 1.1 и п. 1.3 так как они находятся в разных анатомических областях;

- заключения эксперта № от 05.04.2024 (т. 1 л.д. 188-202), согласно которому на наволочке (в объектах №-№), в смыве (объект №), в смыве (объект №) и на фрагменте кирпича (объект №) обнаружена кровь человека. Из биологических следов объектов № (наволочка), № (марлевый тампон со смывом №), № (марлевый тампон со смывом №), № (фрагмент кирпича) и из образца буккального эпителия Потерпевший №1 (объект №) получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. Профиль ПДАФ минорного (примесного) компонента, выявленного в препарате ДНК объекта № на наволочке формально совпадает с генетическим профилем Потерпевший №1 Препараты ДНК, выделенные из крови в пятнах объектов № на марлевом тампоне №, № на марлевом тампоне №, № на фрагменте кирпича, принадлежат мужчине. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из крови в пятнах объектов № на марлевом тампоне №,№ на марлевом тампоне №, № на фрагменте кирпича, совпадают между собой и с генетическим профилем Потерпевший №1, что указывает на то, что кровь в пятнах объектов № на марлевом тампоне №, № на марлевом тампоне №, № на фрагменте кирпича могли произойти от Потерпевший №1 Расчетная [условная] вероятность того, что кровь в пятнах объектов № на марлевом тампоне №, № на марлевом тампоне №, № на фрагменте кирпича действительно произошла от Потерпевший №1 составляет не менее 99,(9)32 %;

- протокола осмотра предметов от 06.04.2024 (т. 1 л.д. 204-212), согласно которому осмотрены: картонная коробка, опечатанная клейкой лентой с фрагментами бумаги с оттисками двух печатей «МВД РФ УМВД России по Ивановской области №» в которой обнаружена тканевая наволочка с рисунками розового, желтого и синевато-серого цвета в виде цветов и полос на белом фоне на поверхности которой имеются сухие пятна бурого цвета неправильной формы, различные по размеру, пропитывающие ткань; бумажный сверток, опечатанный клейкой лентой с фрагментами листа бумаги с оттисками двух печатей. При вскрытии свертка в нем обнаружен фрагмент тротуарной плитки из цемента серого цвета, на котором имеются пятна красно-бурого цвета, сливающиеся между собой с некоторых местах; бумажный сверток, опечатанный клейкой лентой с фрагментами листа бумаги с оттисками двух печатей. При вскрытии свертка в нем обнаруживается марлевый тампон, на поверхности которого имеется сухое пятно бурого цвета неправильной формы размером 1 * 2,5 см.; бумажный сверток, опечатанный клейкой лентой с фрагментами листа бумаги с оттисками двух печатей. При вскрытии свертка в нем обнаружен марлевый тампон, на поверхности которого имеется сухое пятно бурого цвета неправильной формы размером 1,1 * 2,3 см.; бумажный конверт, прошитый металлическими скобами, с фрагментами листа бумаги с оттисками двух печатей. При вскрытии конверта в нем обнаружена деревянная палочка с одним ватным концом, пропитанным веществом желтоватого оттенка; бумажный сверток, опечатанный клейкой лентой с помещенным под нее фрагментом листа бумаги с оттисками трех печатей. При вскрытии свертка в нем обнаружена липкая лента со следом ладони руки.

Исследованные заключения эксперта № №, 17/37 от 11.03.2024 ( т. 1 л.д. 162-163, 180-181), № от 13.04.2024 (т. 1 л.д. 175-176) не имеют доказательственного значения по делу.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания с участием сторон доказательства в их совокупности суд считает, что причастность и виновность ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью таких доказательств, подтвержденной признательными показаниями ФИО3, данными им в судебном заседании, которые были даны им при участии защитника-адвоката, после неоднократного разъяснения ст.51 Конституции РФ, ч.4 ст.5, ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также возможности использования его показаний в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них.

Также потерпевший Потерпевший №1 показал, что был избит ФИО3 в тот момент, когда находился у Свидетель №1 и спал в кресле. Кто ему нанес удары, и чем он сам не видел, очнулся в больнице, но знает со слов очевидца Свидетель №1, что ФИО3 бил его камнями по голове, по телу бил, стащил его с кресла и утащил в коридор, где пинал, на горло наступил.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, ему стало известно со слов Свидетель №1, что ФИО3 на почве ревности и личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 начал наносить ему в комнате на полу на матрасе, удары ногами несколько раз в область паха и груди, потащил его в коридор, где достал из кармана обломок тротуарной плитки и начал носить им удары Потерпевший №1 в область головы и лица.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подробно показала, что 14.02.2024 Потерпевший №1 сидел, спал в кресле у неё в комнате. Пришёл ФИО3 и ничего не говоря стал бить сидящего в кресле Потерпевший №1. Он замахивался на Потерпевший №1 сверху вниз. Она видела, что кулаком, а что в кулаке было, не видела, но считала, что ФИО3 бил Потерпевший №1 камнем, потому что, когда он стал стаскивать Потерпевший №1 с кресла, камень был выброшен, то есть она услышала шум от чего-то твердого, что упало под большое кресло, где она впоследствии нашла кусток тротуарной плитки. Стащив Потерпевший №1 на пол, ФИО3 продолжил избивать его и потащил в коридор к входной двери и там стал избивать его ногами. На полу у двери ФИО3 наносил Потерпевший №1 удары ногами в область грудной клетки несколько раз и в область головы руками и ногами. Бил очень жестоко.

ФИО3 подтвердил, что в указанные в обвинении дату и месте удары руками в область головы и ногами в тело Потерпевший №1 он наносил с силой из ревности к Свидетель №1 и в связи с неприязненными отношениями, возникшими из-за прошедшего ранее конфликта, когда Потерпевший №1 его побил.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и медицинских документов, он по скорой поступил в больницу <адрес>, где ему была оказана медицинская помощь на протяжении более 2 недель. Как, и кем, ему был причинен вред здоровью он не видел, знает о произошедшем со слов Свидетель №1

Свидетель Свидетель №4 - фельдшер СМП показала, что по вызову 05 часов 20 минут 14.02.2024 они приехали по адресу: <адрес>, при входе в квартиру у двери сидел мужчина. У него были раны в области головы, в параобритальной области вокруг глаза была гематома, текла кровь из носа и рта, имелось подозрение на переломы ребер. Мужчина находился в сознании, но на вопросы отвечать не мог.

Согласно справке отделения сочетанной травмы ОБУЗ «ИОКБ» от 16.02.2024 Потерпевший №1 с 14.02.2024 поступил с диагнозом: Сочетанная травма, ушиб головного мозга легкой степени, ушибленные раны лобной области, левой, правой теменной, затылочной области, левой скуловой области, внутреннего угла правого глаза, ушиблено-рваная рана левой ушной раковины. Множественные ушибы и кровоподтеки мягких тканей лица и волосистой части головы. Параорбитальные гематомы с обеих сторон. ЗТГК. Перелом 4, 5, 6, 7, 8 ребер справа. Перелом 4, 7, 11 ребер слева. Пневмомедиастинум. Частичный ателектаз правого легкого. Пневмогемоторакс справа. Эмфизема мягких тканей грудной клетки и шеи. Травматический шок 2 ст.

На основе медицинских документов о прохождении лечения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 149-157) судебный медицинский эксперт дал оценку характеру травм и степени тяжести вреда причиненного здоровью Потерпевший №1 и пришел к заключению № от 11.04.2024 о том, что Потерпевший №1 причинены; множественные раны головы в области лба, левой и правой теменной, 2 раны в затылочной области, левой скуловой области, левой ушной раковины с повреждением хряща, внутреннего угла глаза, квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данные повреждения образовались в результате как минимум 6-х ударных травматических воздействий;

- множественные кровоподтеки мягких тканей лица и волосистой части головы, которые образовались от травматических воздействий тупых твердых предметов. Поверхностные повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью;

- закрытая травма грудной клетки в виде множественных переломов ребер с обеих сторон (4-8 ребер справа, 4,7, 11 ребер слева), осложнившихся правосторонним скоплением крови и воздуха в плевральной полости (гемопневмотороксом), скоплением воздуха в мягких тканях грудной клетки и шеи (подкожной эмфиземы), скопления воздуха в области средостения (пневмомедиастенум). Данные повреждения образовались в результате как минимум 3-х ударных травматических воздействий тупых твердых предметов. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Заключение СМЭ эксперта № от 11.04.2024 суд с учетом заключения эксперта № от 07.06.2024 (т. 2 л.д. 94-95) и показаний данного эксперта (оглашены), суд признает допустимым и достоверным доказательством, основанным на изучении комплекса медицинских документов с историей болезни потерпевшего и кладет его в основу данного приговора. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Тяжесть вреда здоровью оценена экспертом в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ РФ №194н от 24.04.2008.

Судя по фрагменту тротуарной плитки, изъятой при осмотре места происшествия в квартире Свидетель №1, а также физическое сложение подсудимого ФИО3, его рост и возраст, физические возможности при нанесении им, как показала Свидетель №1 ударов с жестокостью в область головы Потерпевший №1 образование ран на его голове, кровоподтеков мягких тканей лица и волосистой части головы от ударов указанным предметом суд находит маловероятным, поскольку повреждения от таких действий должны быть гораздо значительнее, при том, что согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 36) фрагмент плитки имеет острые края, размеры его более 10 см в длину и около 10 см в ширину и держать его в ладони так, чтобы плоскостью наносить удары, неудобно, а от ударов острыми торцевыми краями плитки характер повреждений на теле потерпевшего был бы другим.

При этом суд учитывает, что потерпевший никакого сопротивления ФИО3 не оказывал. Свидетель Свидетель №1 стояла позади подсудимого и не мешала ему при нанесении ударов в область головы потерпевшего. Также Свидетель №1 не видела в руках ФИО3 куска тротуарной плитки, она лишь предположила, что удары наносились этим куском, поскольку слышала звук удара о пол чего-то твердого, когда ФИО3 стал стаскивать Потерпевший №1 с кресла, а затем под креслом обнаружила этот кусок со следами крови и положила его в коридоре.

Не доверять показаниям в судебном заседании свидетелю Свидетель №1 у суда оснований не имеется, они логичны, последовательны, сторонами не оспариваются и сопоставимы с другими доказательствами. Данный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в квартире Свидетель №1 (<адрес>) зафиксированы следы крови, изъяты биологические следы и фрагмент тротуарной плитки.

Согласно заключению эксперта № от 05.04.2024 (т. 1 л.д. 188-202), на изъятых при осмотре места происшествия биологических следов (крови) в комнате и коридоре квартиры Свидетель №1, отмечается их принадлежность потерпевшему Потерпевший №1

ФИО3 отрицал нанесение им ударов по голове и телу Потерпевший №1, поскольку в результате обморожения пальцев рук 08.02.2024, что подтверждает свидетель Свидетель №6 и справка МСЧ ФКУ СИЗО-1 (т. 1 л.д. 242-243), ему было трудно держать в руке этот камень. Принес он его не для того, чтобы нанести удары Потерпевший №1, при том, что он не знал, что Потерпевший №1 находится у Свидетель №1, когда направился к ней.

Суд не может строить обвинение на предположениях.

Согласно заключению СМЭ и допроса эксперта ФИО1 она не сделала вывода о причинении Потерпевший №1 хотя бы одного их обнаруженных телесных повреждений предметом, изъятым в квартире Свидетель №1, поименованным следователем в обвинении фрагментом тротуарной плитки из цемента.

Более того следствием не было установлено и в обвинении не приведено по каким частям тела либо головы потерпевшего были нанесены удары ФИО3 с использованием указанного предмета и что именно от воздействия на тело потерпевшего данного предмета был причинен тяжкий вред здоровью последнего.

То обстоятельство, что на фрагменте тротуарной плитки была обнаружена кровь потерпевшего, не подтверждает с достоверностью факт нанесения им ударов ФИО3, поскольку кровь потерпевшего была во многих местах, в том числе на полу комнаты, куда упал этот фрагмент.

В указанной связи суд не находит доказанным совокупностью доказательств то, что при нанесении ударов ФИО3 использовался в качестве оружия предмет - фрагмент тротуарной плитки из цемента и считает необходимым исключить из обвинения вмененное ФИО3 использование им указанного фрагмента плитки при нанесении им ударов по телу и голове потерпевшего. Более того, как следует из показаний очевидца Свидетель №1 при нанесении ударов ФИО3 Потерпевший №1 в коридоре её квартиры, камня при нем не было, а те предположения её о том, что ФИО4 сидящему в кресле Потерпевший №1 наносил удары фрагментом плитки в области головы в любом случае не свидетельствуют о причинении Потерпевший №1 переломов

ребер, от которых и наступил тяжкий вред здоровью потерпевшего.

При данных обстоятельствах, а также учитывая мнение государственного обвинителя о переквалификации деяния на ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ, считает, что квалифицирующий признак преступления: с применением предмета, используемого в качестве оружия, подлежит исключению за недоказанностью применения подсудимым данного предмета и действия ФИО3 подлежат переквалификации с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Установленный врачами диагноз, а также характер, локализация повреждений и степень тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, оцененные и проанализированные судебно-медицинским экспертом с учетом анализа истории болезни последнего и представленной на экспертизу медицинской документации, а также материалов уголовного дела, позволяет суду прийти к однозначному выводу, что именно от действий ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что он, будучи рассерженным на Потерпевший №1 нанес ему в область головы и затем на полу в область головы и тела руками и ногами множества ударов, что подтверждается приведенными выше доказательствами, сопоставимыми с его (ФИО3) показаниями, был причинен тяжкий по признаку опасности для жизни и легкий вред здоровью Потерпевший №1

Поводов считать показания ФИО3 в судебном заседании в качестве самооговора не имеется. Также суд не усматривает наличия оговора со стороны свидетелей, заявлений об этих фактах сторонами не поступило.

Расхождения в показаниях свидетеля Свидетель №1 и подсудимого ФИО3 относительно обстоятельств и последовательности действий последнего суд находит несущественными и считает взять за основу показания свидетеля Свидетель №1, поскольку они более обстоятельны, полны и логичны, в большей степени соответствуют другим доказательствам.

Суд считает доказанным, что все повреждения в области головы потерпевшего и его тела, указанные в заключениях судебно-медицинского эксперта образовались от воздействий тупых твердых предметов, к коим следует отнести удары руками и обутыми в кроссовки ногами ФИО3, как показал он суду, по телу Потерпевший №1: в область головы не менее 6 травматических воздействий и не менее 3- х ударных воздействий в область тела и грудной клетки: 1 справа и не менее двух в левую половину грудной клетки, на что указывает локализация повреждений на теле потерпевшего и их характер – как множественных переломов ребер с обеих сторон (4-8 ребер справа, 4,7, 11 ребер слева).

Стороной защиты не отрицалось возникновение множественных кровоподтеков мягких тканей лица и волосистой части головы потерпевшего, не причинивших вреда его здоровью.

По изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении в отношении Потерпевший №1 преступления, который на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных чувством ревности и обиды 14 февраля 2024 года в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 20 минут в <адрес>, подойдя к спящему в кресле Потерпевший №1 нанес ему рукой множественные удары в области головы, а затем, перетащив Потерпевший №1 в помещение прихожей вышеуказанной квартиры, нанес лежащему на полу Потерпевший №1 множественные удары своими руками и ногами в область туловища, в результате чего ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1 множественные раны головы: в области лба, левой и правой теменной, 2 раны в затылочной области, левой скуловой области, левой ушной раковины с повреждением хряща, внутреннего угла глаза. Раны квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данные повреждения образовались в результате как минимум 6-х ударных травматических воздействий; множественные кровоподтеки мягких тканей лица и волосистой части головы, которые образовались от травматических воздействий тупых твердых предметов. Поверхностные повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью; закрытую травму грудной клетки в виде множественных переломов ребер с обеих сторон (4-8 ребер справа, 4,7, 11 ребер слева), осложнившихся правосторонним скоплением крови и воздуха в плевральной полости (гемопневмотороксом), скоплением воздуха в мягких тканях грудной клетки и шеи (подкожной эмфиземы), скопления воздуха в области средостения (пневмомедиастенум). Данные повреждения образовались в результате как минимум 3-х ударных травматических воздействий тупых твердых предметов. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данные действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении уголовного наказания подсудимому ФИО3 суд, руководствуясь ч.1 ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 разведен, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет (т. 2 л.д. 60),, не работает и постоянного источника дохода не имеет, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ), не судим (т. 2 л.д. 47-48), характеризуется УУП МО МВД «Тейковский» по прошлому месту жительства удовлетворительно: официально не трудоустроен, часто злоупотребляет спиртными напитками, периодически ведет себя агрессивно (т. 2 л.д. 44); отрицательно (УУП ФИО2), как лицо без постоянного места жительства, нетрудоустроенное, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности (т. 1 л.д. 51). Согласно справок базы СООП в 2023 году и в январе 2024 года ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности: дважды по ч.1 ст.20.1, по ч.1. ст.19.15, ч.1 ст.19.15.1, ст. ст. 7.17 и 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста (т. 1 л.д. 43-48, т. 2 л.д. 49-51, 55-56). На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО3 не состоит (т. 2 л.д. 52, 53). Невоеннообязанный ( т. 2 л.д. 58).

Сомнений в полной вменяемости ФИО3, исходя из адекватного поведения его в ходе предварительного расследования и судебного следствия, ясного понимания происходящего и твердой памяти, у суда не возникает.

Суд соглашается с приведенными характеризующими подсудимого сведениями, в том числе о злоупотреблении им спиртными напитками, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они в целом, подтверждаются иными данными о личности ФИО3 имеющимися в материалах уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания поведения потерпевшего аморальным или противоправным суд не находит, поскольку незадолго до - и во время преступления никаких действий в отношении подсудимого потерпевший не совершал.

Суд соглашается с государственным обвинителем об отсутствии доказанности совершения ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что также отрицал подсудимый и в этой связи не усматривает наличия отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность ФИО3, считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, в виде лишения свободы реально, полагая, что цели, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем применения к нему именно данного наказания и соблюден справедливый баланс публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

Совершение ФИО3 умышленного тяжкого против жизни и здоровья преступление, его характер и обстоятельства, факты привлечения его к административной ответственности за правонарушения в сфере общественного порядка и против личности, свидетельствуют об асоциальной направленности личности подсудимого и склонности к противоправному поведению, что подтверждается данными ему участковыми уполномоченными характеристиками. Кроме того, постоянного места жительства, регистрации у него нет. В указанной взаимосвязи оснований к применению в отношении ФИО3 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку это не послужит достижению целей назначения наказания.

По тем же причинам суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и понижения степени тяжести преступления.

Наказание согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ в виде принудительных работ при отсутствии в санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ данного вида наказания назначено быть не может.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также не усматривает суд оснований для применения положений ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения.

Установленные смягчающие наказание обстоятельства суд к исключительным, как в совокупности, так и по отдельности не относит, а учитывает при назначении не только вида, но и размера уголовного наказания, полагая не назначать максимально возможный срок наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3, исходя из тяжести преступления, следует отбывать в исправительной колонии общего режима. Противопоказаний к содержанию ФИО3 в местах лишения свободы судом не установлено.

В связи с назначаемым наказанием и в целях его исполнения при учете данных о личности ФИО3, суд для исключения его возможности скрыться, считает избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу сохранить.

ФИО3 был осужден по последнему приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района Ивановской области от 28.06.2024, вступившему в законную силу 23.07.2023, по ч.1 ст. 119 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи с/у № 3 Тейковского судебного района от 03.06.2024), окончательно к 320 часам обязательных работ.

Поскольку преступление по данному делу ФИО3 совершил до постановления указанных приговоров, то окончательное наказание по данному приговору должно быть назначено согласно ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ ( 320 часов обязательных работ = 40 дням лишения свободы).

Оснований для зачета отбытого ФИО3 по указанным приговорам мировых судей с/у № 1 и № 3 Тейковского судебного района наказания не имеется, так как к отбыванию наказаний он не приступал.

Согласно материалам дела ФИО3 был задержан сотрудниками полиции 14.02.2024, а 16.02.2024 ему судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлена до настоящего времени.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) имеется необходимость зачета в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима времени содержания ФИО3 под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом с участием сторон согласно ст. ст. 81, 82 УПК РФ в судебном заседании обсуждены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района Ивановской области от 28.06.2024, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима время содержания ФИО3 под стражей с 14 февраля 2024 года до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывание наказания ФИО3 по данному приговору исчислять со дня вступления его в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием осужденного ФИО3 в следственном изоляторе системы УФСИН России по Ивановской области, до вступления оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении в силу приговора: наволочку с пятнами вещества красно бурого цвета, два смыва с пятнами красно-бурого цвета, фрагмент тротуарной плитки серого цвета, липкую ленту с отпечатками пальцев рук, образцы буккального эпителия Потерпевший №1 на деревянной палочке с ватным наконечником, хранящиеся в камере вещественных доказательств Тейковского МСО СУ СК России по Ивановской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу или представление прокурора, вправе приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во 2-й кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва). Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока, а также в случае отказа в восстановлении срока кассационного обжалования, кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. В случае обжалования приговора и апелляционного постановления (определения) в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Н. Фирстов