Приговор № 1-1025/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-1025/2018

КОПИЯ

Дело № 1-1025/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 12 сентября 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при секретаре Красновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сургутского транспортного прокурора Резник А.Ф.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Спорыша К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 хранил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В период с января по март 2018 года на территории г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО4, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ДД.ММ.ГГГГ под № и осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товара в продуктовом магазине, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>А, от неустановленного следствием лица получил и в дальнейшем незаконно хранил в целях сбыта в принадлежащем ему автомобиле, алкогольную продукцию - водку «<данные изъяты>», которая не соответствует требованиям ГОСТ по физико-химическим показателям, в связи с чем на основании ст. 15 (требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов) Федерального закона РФ от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 2 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2001 года № 295 «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам качества и безопасности пищевых продуктов», является некачественной и опасной для жизни и здоровья граждан, а ее употребление человеком в конечном итоге обеспечит наступление необратимых последствий для здоровья потребителя, а именно: интоксикацию организма, отравление, разрушение внутренних органов, способные привести к летальному исходу, в связи с чем данная жидкость является крайне опасной для здоровья и жизни человека, о чем ФИО4 был осведомлен сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, реализуя ранее возникший преступный умысел, разместил в целях последующего сбыта указанную водку «Лабиринт» в продуктовом магазине, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>А. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принял на работу в качестве продавца в магазин - ФИО1 Продолжая свое противоправное поведение, направленное на незаконный сбыт некачественной и несоответствующей требованиям ГОСТ алкогольной продукции, ФИО4, действуя с прямым умыслом, с целью извлечения собственной материальной выгоды и прибыли, то есть из корыстных побуждений, используя ФИО1, принятую на работу ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца и не осведомленную об опасности реализовываемой ею алкогольной продукции, в магазине, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>А, в процессе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут сбыл гражданину ФИО2 алкогольную продукцию: две бутылки водки «Лабиринт», объемом по 0,5 литра, не соответствующую требованиям ГОСТ, являющуюся некачественной и опасной для жизни и здоровья граждан - за 300 рублей каждую.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого Спорыш К.Н. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Резник А.Ф. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд удостоверился, что ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Принимая во внимание поведение ФИО4, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, который у врача психиатра на учете не состоит, суд полагает необходимым признать ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО4 судом установлено, что он имеет место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, <данные изъяты>, ранее не судим, трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО4, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Так как судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 238 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Учитывая, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд также не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

- денежную купюру номиналом 500 рублей серии ЗЧ №, хранящуюся у ФИО3 – оставить в его распоряжении,

- 16 стеклянных бутылок спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 литра с названием «<данные изъяты>», хранящиеся у начальника ОЭБиПК Сургутского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Свердловской области (Уральское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации), ИНН – <***>, КПП 667101001, ОГРН <***>, полное наименование банка получателя «Уральское ГУ Банка России», БИК Банка 046577001, р/сч <***>, л/сч <***>, ОКПО 85009089, ОКАТО 65401000000, КБК 41711621010016000140. Наименование кода дохода: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба и имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- денежную купюру номиналом 500 рублей серии ЗЧ №, хранящуюся у ФИО3 – оставить в его распоряжении,

- 16 стеклянных бутылок спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 литра с названием «Лабиринт», хранящиеся у начальника ОЭБиПК Сургутского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «12» сентября 2018 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1025/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

________________________________Г.С. Жернов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________