Приговор № 1-372/2019 1-57/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-372/2019Гуковский городской суд (Ростовская область) - Уголовное Дело № 1-57/2020 УИД 61RS0013-01-2019-002333-52 Именем Российской Федерации 21 февраля 2020 года г. Гуково Ростовской области Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е., при помощнике судьи Матвиевской Л.Ю., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Гуково Стеблецовой И.Г., защитника Кульковой Т.С., подсудимого ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 РФ, подсудимый ФИО1 12.07.2019 не позднее 16 часов 00 минут, находясь по <адрес>, имея умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в нарушение требований ст. 10 Федерального Закона от 08.01.1998 №3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, кустарным способом, незаконно изготовил пригодное к употреблению наркотическое средство - <данные изъяты>, массой не менее 0,135г., часть которого употребил лично. После чего, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - <данные изъяты>, массой сухого остатка 0,135 г, для личного употребления без цели сбыта, вобрал полученное наркотическое средство в полимерный медицинский флакон белого цвета, и хранил его с момента изготовления до 16 часов 00 минут 12.07.2019 по <данные изъяты>. 12.07.2019 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут был произведен осмотр места происшествия: квартиры <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят медицинский флакон белого цвета с жидкостью темного цвета. Согласно заключению эксперта № от 22.10.2019, представленная на экспертизу жидкость содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>. В пересчете на весь объем представленной жидкости постоянная масса сухого остатка после высушивания при 110°С, составляет 0,135г. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», 0,135 г. постоянной массой сухого остатка наркотического средства - <данные изъяты>, является значительным размером для данного типа наркотического средства. Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Государственный обвинитель Стеблецова И.Г. согласилась с ходатайством подсудимого ФИО1 Защитник подсудимого Кулькова Т.С. также просила суд удовлетворить ходатайство её подзащитного, пояснив, что он консультировался с ней по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций подсудимого со своим адвокатом. Суть предъявленного обвинения ему понятна, он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Стороны не возражают против удовлетворения ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 314, 315, ч.4,7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 06.11.2019). Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Определяя характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание следующее: ФИО1 совершено преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, данное преступление в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. При этом судом учитываются конкретные обстоятельства содеянного. Судом учитываются также и сведения о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, находит целесообразным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не находит возможным применить в отношении подсудимого положения ст.ст. 46, 50, 64 УК РФ. Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, исполняющую приговор, в установленные инспекцией сроки; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом. Председательствующий И.Е. Козинцева Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате. Суд:Гуковский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Козинцева Ирина Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-372/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-372/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-372/2019 Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-372/2019 Приговор от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-372/2019 Постановление от 21 августа 2019 г. по делу № 1-372/2019 Постановление от 19 августа 2019 г. по делу № 1-372/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-372/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-372/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-372/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-372/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-372/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-372/2019 Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № 1-372/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |