Решение № 12-309/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 12-309/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 08 августа 2019 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., с участием представителя по доверенности ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.

ФИО3 обжаловал указанное постановление, просил его отменить, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи незаконно, так как суд не выяснил всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судебное заседание проведено с нарушением норм процессуального требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Сделаны неверные выводы по обстоятельствам дела, которые не соответствуют действительности, нарушен срок, установленный ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ, передачи протокола об административном правонарушении на рассмотрение судье.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом (т.2 л.д.71), о причине своей неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении дела не обращался. При таких обстоятельствах с учетом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (с последующими изменениями) своим правом на участие в судебном разбирательстве ФИО3 распорядился по своему усмотрению и его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем, судья полагает рассмотреть административное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановлении отменить, производство по делу прекратить. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> с ФИО3 взыскано ежемесячное содержание на двоих детей, а именно по <данные изъяты> на каждого ребенка. Был выписан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. На тот момент ФИО3 алименты не выплачивал.

Со счетов ФИО3, приставы-исполнители списали денежные средства в размере <данные изъяты>. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 добровольно перевел со своей карты на карту ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет уплаты алиментов.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, исследовав административный материал, оснований для отмены постановления не усматривает.

Административная ответственность по ст. 5.35.1 КоАП РФ введена Федеральным законом РФ от 3 июля 2016г. № 326-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", который вступил в силу 15 июля 2016 года. Таким образом, к административной ответственности могут быть привлечены лица, допустившие неуплату алиментов без уважительных причин в течение не менее двух месяцев после вступления в силу ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 допустил неуплату без уважительных причин алиментов на содержание несовершеннолетних детей в нарушение решения мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО4 на содержание сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГр., в размере <данные изъяты> на каждого ребенка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до их совершеннолетия, т.е. не менее двух месяцев после вступления в силу изменений в КоАП РФ, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016г. № 326-ФЗ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон (ч. 1 ст. 119 СК РФ).

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., от подписи которого ФИО3 отказался в присутствии двух понятых (т.1 л.д.3-5);

-постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 21-23);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по алиментам, из которого усматривается, что задолженность по алиментам ФИО3 имеет по 14ДД.ММ.ГГГГ. включительно (т. 1 л.д. 6-7);

- копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. на взыскание алиментов с ФИО3 в пользу ФИО4 на содержание сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения и сына ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения (т. 1 л.д. 10-12);

- объяснениями ФИО4;

- копией свидетельства о расторжения брака между ФИО3 и ФИО4;

- копией свидетельства о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ

-копией свидетельства о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ

- заявлением ФИО4 о привлечении к административной ответственности ФИО3 за неуплату алиментов на содержание детей; и другими материалами дела.

Мировым судьей дана оценка представленным доказательствам и обоснованно указано, что факт совершения ФИО3 административного правонарушения объективно подтверждается приведенными выше доказательствами, не доверять которым оснований у суда не имелось.

Таким образом, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Всем перечисленным доказательствам, а также доводам ФИО3 о его невиновности, мировым судьей была дана надлежащая юридическая оценка.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении указанного правонарушения.

Мировой судьей в полной объеме были соблюдены права, все доказательства, представленные сторонами судом были исследованы и приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при этом приведены мотивы, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными доводы жалобы ФИО3 о необоснованности постановления мирового судьи.

Согласно ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей.

Обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Доводы заявителя о том, что невыполнение требований положений ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ препятствует рассмотрения дела судом, не могут быть приняты во внимание, так как протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя по существу, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировой судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая оценку действиям ФИО3 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и виновности ФИО3 в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО3, не усматривается.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО7, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются права несовершеннолетнего ребенка.

Административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

При определении размера наказания мировым судьей учтена личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, характер совершенного им административного правонарушения, оно назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО14 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - оставить без изменения,

жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья: