Приговор № 1-45/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 1-45/2023

Дело № 1-45/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года пгт Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Пеннер И.А.,

при секретаре судебного заседания Коношенко О.В.,

с участием: государственного обвинителя - Кузнецова Г.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Грызунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> Чукотского автономного округа, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, пгт Эгвекинот, <...>, имеющего среднее специальное образование, трудоспособного, неработающего, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего несовершеннолетних детей и других иждивенцев, судимого <...> Иультинским районным судом Чукотского автономного округа по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к штрафу в размере 20 000 рублей, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 44 минуты до 04 часов 44 минуты <...> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <...> посёлка <...> Чукотского автономного округа, в ходе ссоры с ФИО2 в связи с аморальным поведением последнего, оскорбившего ФИО1 в неприличной форме, имея преступный умысел на причинение смерти ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО2 и желая их наступления, взял со стола кухонный нож и, держа его в правой руке, с силой нанес клинком ножа не менее двух ударов в переднюю поверхность грудной клетки ФИО2, являющуюся областью расположения жизненно важных органов человека, не менее одного удара в переднюю поверхность шеи и не менее одного удара в область верхней губы слева, причинив потерпевшему ФИО2 телесные повреждения в виде:

- колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением хряща 4-го ребра слева, проникающего в левую плевральную и брюшную полости, со сквозным повреждением сердца и диафрагмы, с повреждением пристеночной плевры и слепым повреждением мягких тканей 9-го межреберья по задней поверхности грудной клетки слева; с кровотечением: наружным, в сердечную сумку, в левую плевральную и брюшную полости, которое вызвало угрожающее жизни состояние и является опасным для жизни, поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью;

- колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей 4-го межреберья слева, проникающее в левую плевральную полость; с повреждением мягких тканей средостения, которое является опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- колото-резаной раны передней поверхности шеи, которое влечёт за собой кратковременное (менее 3-х недель) расстройство здоровья, поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- колотой раны на коже верхней губы слева, которое не влечёт за собой кратковременного (менее 3-х недель) расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Смерть ФИО2 наступила в период с 02 часов 44 минут до 04 часов 44 минут <...> на месте происшествия - в <...> Чукотского автономного округа от острой недостаточности кровообращения, вызванной острой массивной кровопотерей, в результате причиненного ФИО1 колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением хряща 4-го ребра слева, проникающего в левую плевральную и брюшную полости; со сквозным повреждением сердца и диафрагмы, с повреждением пристеночной плевры и слепым повреждением мягких тканей 9-го межреберья по задней поверхности грудной клетки слева; с кровотечением: наружным, в сердечную сумку, в левую плевральную и брюшную полости.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что <...> ночью он со своим знакомым Свидетель №1 пришли в гости к ФИО2 В квартире находились Свидетель №3, ФИО2 и Свидетель №2 При этом Свидетель №2 спал в комнате, Свидетель №3 уснул вдоль левой стены кухни на мягком уголке. Он, Свидетель №1 и Ильин продолжили распивать спиртное. Через некоторое время у Свидетель №1 с Ильиным возник конфликт, в ходе которого тот ударил Ильина кулаком, после чего ушел из кухни и уснул в другом помещении. Он и Ильин тем временем продолжили употребление спиртного. Примерно в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, точно сказать не может, он и Ильин стали ссорится. В какой-то момент Ильин перешел на личностные оскорбления, стал обзывать его в грубой нецензурной форме лицом нетрадиционной сексуальной ориентации и другими оскорбительными словами. Эти оскорбления его задели и унизили, в связи с чем, разозлившись, он взял с обеденного стола кухонный нож сиреневого цвета и ударил Ильина два раза в область груди, примерно в район сердца, один раз в шею и один раз в область губы. При этом он понимал, что от его действий Ильин умрёт. Испугавшись, он положил нож на подоконник балконного окна, после чего стал зажимать Ильину рану в области сердца, чтобы остановить кровь. Когда на кухню зашел Свидетель №2, он испугался и убежал из квартиры, но потом вернулся, так как его замучила совесть (том № <...> л.д. 165-167, 175-178, 205-207)

При проведении следственного действия в ходе расследования уголовного дела - проверкие показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (том № <...> л.д. 220-233).

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что ФИО2 являлся её мужем, который в трезвом состоянии был дружелюбным и неконфликтным человеком, но злоупотреблял спиртными напитками, из-за чего стал инвалидом. В состоянии опьянения мог проявить агрессию в отношении нее, оскорбить, выражался нецензурными словами. С <...> она вместе с детьми улетела в отпуск. <...> со слов её брата Свидетель №2, ей стало известно, что ФИО1 убил ножом ее мужа. До этого Ильин совместно с Таётом, Свидетель №3, Свидетель №1 употреблял спиртное у них дома;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, который показал, что ночью <...> ФИО2, Свидетель №1 М.В., Свидетель №3 употребляли спиртное на кухне. Он с ними не употреблял, отдыхал в комнате. Примерно в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут он услышал шум, доносящийся из кухни. Он встал с кровати и прошёл на кухню, где увидел, что Ильин сидит на полу возле мягкого уголка, у него на груди и шее имелись раны и следы крови. Ильин был жив и хрипел. Таёт в это время подошел к подоконнику и положил на него окровавленный кухонный нож сиреневого цвета. На руках у него также были следы крови. Он спросил у Таёта, что тот натворил, на что Таёт сообщил, что это не он. Свидетель №3 в это время спал на мягком уголке в кухне, а Свидетель №1 спал в комнате. Все были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он (Свидетель №2) сообщил по телефону о случившемся своей сестре – жене Ильина, а затем пошел в пункт скорой помощи. Впоследствии вместе с фельдшером скорой медицинской помощи он вернулся в квартиру Ильина, где фельдшер констатировал смерть последнего;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых следует, что <...> около 2 часов ночи он и ФИО1 пришли к ФИО2, где также находился Свидетель №3, который с Ильиным распивал водку. В комнате отдыхал Свидетель №2 Он и Таёт присоединились к распитию спиртного. Опьянев, он ушел в комнату спать. Очнулся уже в отделе полиции, где также находились Таёт, Свидетель №3 и Свидетель №2. Никто ему не пояснил, что случилось. Позднее он узнал, что Таёт убил Ильина. С Таётом познакомился в период учёбы. Тот проявил себя спокойным и неконфликтным человеком. С Ильиным он знаком не был (том № <...> л.д. 118-121);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых следует, что около 01 часа 00 минут <...> он пришел в гости к ФИО2 В квартире также находился Свидетель №2, который отдыхал в комнате. Он с Ильиным на кухне выпивал водку. Во время распития между ними никаких конфликтов не было. Поскольку он уже пришёл к Ильину выпившим, то быстро опьянел и уснул у него на кухне на мягком кухонном уголке. Проснулся он уже утром в комнате, когда его разбудили сотрудники полиции. Как он оказался в комнате, он не может сказать. Но он обратил внимание, что у него задняя поверхность футболки в крови. От сотрудников полиции он узнал, что кто-то убил Ильина. Впоследствии ему стало известно, что это ФИО1 ударил ножом Ильина. Как Ильина, так и Таёта может охарактеризовать только с положительной стороны, как спокойных, неконфликтных людей (том № <...> л.д. 125-128);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи <...>ной больницы. <...> около 05 часов 00 минут в пункт скорой медицинской помощи пришел Свидетель №2, который сообщил, что в <...> находится его родственник ФИО2 с ножевыми ранениями. Когда он и Свидетель №2 прибыли к указанному дому, то увидели, что около подъезда стоит ФИО1 Они все вместе пришли в квартиру, где он в кухне увидел на полу лежащего Ильина, на котором одеты были только штаны. Он стал осматривать тело Ильина и при визуальном осмотре обнаружил две проникающие колото-резанные раны в проекции сердца, одну колото-резанную рану на горле, а также была рана в районе верхней губы. Ильин был без признаков жизни, в связи с чем им была констатирована его смерть (том № <...> л.д. 136-139);

- протоколом явки с повинной от <...>, в котором ФИО1 собственноручно сообщил, что из-за возникшей ссоры между ним и Ильиным убил последнего, два раза ударив Ильина ножом в сердце и один раз в область шеи (том № <...> л.д. 151);

- актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от <...>, в соответствии с которым у ФИО1 видимых повреждений не имелось, уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе в 7 часов 50 минут <...> составил 0,84 мг/л (том № <...> л.д. 88);

- протоколом осмотра места происшествия - <...> посёлка <...> Чукотского автономного округа от <...> с фототаблицей, в ходе которого в кухонной комнате на полу в центре обнаружен труп ФИО2, лежащий на спине, головой - к левой стене кухни, ногами - к правой стене кухни, одетый в укороченное трико серого цвета. На трупе имелись телесные повреждения в виде зияющей раны в средней трети передней поверхности шеи длиной 2 см, шириной 0,2 см, двух ран на передней поверхности грудной клетки размером 2,5 х 0,7 см и 4,5 х 1 см. В кухне выявлены обильные следы крови на раскладном обеденном столе с правой стороны, на сидении кухонного уголка, на левой стене кухни на высоте около 1,5 м от уровня пола. На подоконнике балконного окна обнаружен кухонный нож с полимерной рукоятью сиреневого цвета, клинок которого обильно испачкан кровью. В ходе осмотра изъяты две рюмки, две рюмки, а также фрагменты разбитой рюмки, стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с надписью на этикетки «Русский лед», стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с надписью на этикетки «Русский лед», стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с надписью на этикетки «Русский лед», серебристая ручка от водопроводного крана, кухонный нож, ватная палочка со смывом с поверхности кухонного стола, ватная палочка со смывом с левой стены кухни, фрагмент футболки, фрагмент ткани (том № <...> л.д. 19-66);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <...>, согласно которому <...> у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника были получены образцы папиллярных узоров обоих рук. Также у подозреваемого ФИО1 был получен образец буккального эпителия (том № <...> л.д. 11-12);

- протоколом выемки от <...> с фототаблицей, согласно которому <...> у обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника были изъяты куртка с капюшоном, футболка с коротким рукавом, одна пара носков серого цвета, спортивные брюки черного цвета, в которых он находился в момент совершения инкриминируемого ему преступления (том № <...> л.д. 41-46);

- протоколом выемки от <...> с фототаблицей, согласно которому <...> в ГАУЗ ЧАО «Бюро СМЭ» - филиал <...> отдел судебно-медицинской экспертизы изъяты срезы ногтевых пластин обеих рук ФИО1, два фрагмента марли со смывами с обеих рук ФИО1, срезы ногтевых пластин обеих рук Свидетель №1, два фрагмента марли со смывами с обеих рук Свидетель №1, срезы ногтевых пластин обеих рук Свидетель №2, срезы ногтевых пластин обеих рук Свидетель №3, два фрагмента марли со смывами с обеих рук Свидетель №3, срезы ногтевых пластин обеих рук трупа ФИО2, два фрагмента марли со смывами с обеих рук трупа ФИО2, фрагмент марли с образцом крови трупа ФИО2, лоскут кожи с ранами в области грудной клетки ФИО2 на картонной подложке, лоскут кожи с раной в области шеи ФИО2 на картонной подложке, лоскут кожи с бедра ФИО2 на картонной подложке (том № <...> л.д. 48-58);

- протоколом осмотра трупа от <...> с фототаблицей, согласно которому осмотрен труп ФИО2 В ходе осмотра у трупа ФИО2 были изъяты образцы папиллярных узоров обеих рук, зафиксированы имеющиеся на трупе телесные повреждения (том № <...> л.д. 64-66);

- протоколом осмотра предметов от <...> с фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы, изъятые <...> в ходе осмотра места происшествия в <...> посёлка <...> Чукотского автономного округа, а именно: две рюмки, две рюмки, фрагменты разбитой рюмки, стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с надписью на этикетки «Русский лед», стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с надписью на этикетки «Русский лед», стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с надписью на этикетки «Русский лед», серебристая ручка от водопроводного крана. Осмотрены восемь следов пальцев рук на восьми отрезках прозрачной липкой ленты обнаруженные и изъятые при производстве дактилоскопической экспертизы № <...>э от <...> (том № <...> л.д. 96-106);

- протоколом осмотра предметов от <...> с фототаблицей, согласно которому осмотрены: срезы ногтевых пластин обеих рук ФИО1, два фрагмента марли со смывами с обеих рук ФИО1, срезы ногтевых пластин обеих рук Свидетель №1, два фрагмента марли со смывами с обеих рук Свидетель №1, срезы ногтевых пластин обеих рук Свидетель №2, срезы ногтевых пластин обеих рук Свидетель №3, два фрагмента марли со смывами с обеих рук Свидетель №3, срезы ногтевых пластин обеих рук трупа ФИО2, два фрагмента марли со смывами с обеих рук трупа ФИО2, фрагмент марли с образцом крови трупа ФИО2, лоскут кожи с ранами в области грудной клетки ФИО2 на картонной подложке, лоскут кожи с раной в области шеи ФИО2 на картонной подложке, лоскут кожи с бедра ФИО2 на картонной подложке, изъятые <...> в ходе выемки, у заведующего отделом СМЭ ФИО4;

два фрагмента марли со смывами с обеих рук Свидетель №2, один контрольный фрагмент марли изъятые <...> у свидетеля Свидетель №2, в ходе получения образцов для сравнительного исследования;

фрагмент ватной палочки с образцом буккального эпителия ФИО1, изъятые <...> у подозреваемого ФИО1, в ходе получения образцов для сравнительного исследования;

кухонный нож, фрагмент ватной палочки со смывом с поверхности кухонного стола, фрагмент ватной палочки со смывом с левой стены кухни, фрагмент футболки, фрагмент ткани, изъятые <...> в ходе осмотра места происшествия в <...> посёлка <...> Чукотского автономного округа;

куртка с капюшоном, футболка с коротким рукавом, одна пара носков серого цвета, спортивные брюки черного цвета, изъятые <...> у обвиняемого ФИО1 (том № <...> л.д. 109-157);

- заключением эксперта № <...> от <...> (судебно-медицинская экспертиза), согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа Потерпевший №1 установлено, что: причиной смерти ФИО2 стала острая недостаточность кровообращения, вызванная острой массивной кровопотерей. Смерть ФИО2 наступила в срок около двух - четырех часов назад, с момента осмотра его трупа на месте происшествия (20.07.2023г. в 06 часов 44 минуты). При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения:

1.2. колотая рана на коже верхней губы слева, образовавшееся от одного ударно-травмирующего воздействия острым колюще-режущим предметом, имеющим острие, двусторонне заточенное лезвие и П-образный обух, возможно, клинка ножа; с максимально погруженной частью острия клинка шириной до 0,6 см и длиной 0,7 см; травмирующее воздействия было направлено спереди-назад, сверху-вниз и слева-направо, под прямым (или близким к нему) углом к травмируемой поверхности; с местом приложения травмирующей силы в область верхней губы слева, в проекции повреждения, которое у живых лиц не влечет за собой кратковременного (менее 3-х недель) расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью;

1.4. колото-резаная рана передней поверхности шеи, без повреждения органов шеи, нервов и крупных кровеносных сосудов, образовавшаяся от одного ударно- травмирующего воздействия острым колюще-режущим предметом, имеющим острие, двусторонне заточенное лезвие и П-образный обух, возможно, клинка ножа; с максимально погруженной частью клинка 0,6 см; травмирующее воздействия было направлено спереди-назад, сверху-вниз и слева-направо, под прямым (или близким к нему) углом к травмируемой поверхности; с местом приложения травмирующей силы по передней поверхности шеи, в проекции повреждения, которая у живых лиц влечет за собой кратковременное (менее 3-х недель) расстройство здоровья, и по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

1.5. колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, с повреждением хряща 4-го ребра слева, проникающее в левую плевральную и брюшную полости; со сквозным повреждением сердца и диафрагмы, с повреждением пристеночной плевры и слепым повреждением мягких тканей 9-го межреберья по задней поверхности грудной клетки слева; с кровотечением: наружным, в сердечную сумку, в левую плевральную и брюшную полости, образовавшееся от одного ударно- травмирующего воздействия острым колюще-режущим предметом, имеющим острие, двусторонне заточенное лезвие и П-образный обух, возможно, клинка ножа; с максимально погруженной частью клинка (судя по длине раневого канала) 16,5см; однако, с учетом эластичности и податливости грудной клетки, длина погруженной части клинка может быть меньше, чем длина раневого канала; травмирующее воздействия было направлено спереди-назад, сверху-вниз и справа-налево, под прямым (или близким к нему) углом к травмируемой поверхности; с местом приложения травмирующей силы по передней поверхности грудной клетки слева, в проекции повреждения, которое у ФИО2 вызвало угрожающее жизни состояние - острую массивную кровопотерю, является опасным для жизни, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

1.6. колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, с повреждением мягких тканей 4-го межреберья слева, проникающее в левую плевральную полость; с повреждением мягких тканей средостения; без повреждения органов, нервов и крупных кровеносных сосудов, образовавшееся от одного ударно- травмирующего воздействия острым колюще-режущим предметом, имеющим острие, двусторонне заточенное лезвие и П-образный обух, возможно, клинка ножа; с максимально погруженной частью клинка (судя по длине раневого канала) 4,5см; травмирующее воздействия было направлено спереди-назад, сверху-вниз и слева-направо, под прямым (или близким к нему) углом к травмируемой поверхности; с местом приложения травмирующей силы по передней поверхности грудной клетки слева, в проекции повреждения, которое у живых лиц является опасным для жизни, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

Все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО2, являются прижизненными, были причинены в короткий промежуток времени, в ходе одного эпизода, и в срок незадолго до наступления его смерти. Оценить последовательность их причинения, не представляется возможным.

Смерть ФИО2, вызванная острой массивной кровопотерей, состоит в прямой причинно-следственной связи с повреждением 1.5, и наступила в течение нескольких минут с момента причинения ему данного повреждения. В момент причинения ФИО2 указанных повреждений взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло изменяться.

Согласно заключению Акта № <...> судебно-химического исследования, в крови и моче трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови- 4,24 %, в моче- 4,21 %, что у живых лиц, с обычной чувствительностью к алкоголю, квалифицируется как тяжелое отравление алкоголем, при котором возможно наступление смерти. Однако, при хроническом злоупотреблении алкоголем, как в случае с ФИО2, чувствительность к нему снижается.

Смерть ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с повреждением 1.5. После причинения ему данного повреждения, ФИО2 мог совершать активные самостоятельные действия: разговаривать, кричать. Возможность стоять или ходить, с учетом степени алкогольного опьянения, а также последствий перенесенного в 2020 году ишемического инфаркта головного мозга, маловероятна (том № <...> л.д. 167-184);

- заключением эксперта № <...>э от <...> (судебная дактилоскопическая экспертиза), согласно которого на поверхности рюмок № <...> и № <...>, стеклянных бутылках № <...>, № <...> и № <...>, а также на поверхности ручки от водопроводного крана, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <...> по адресу: Чукотский АО, <...>, выявлено восемь следов пальцев рук размерами 15x14 мм, 13x12 мм, 18x11 мм, 24x21 мм, 10x12 мм, 23x15 мм, 14x11 мм и 19x15 мм, пригодных для идентификации личности.

На остальной поверхности рюмок № <...> и № <...>, стеклянных бутылках № <...>, № <...> и № <...>, ручки от водопроводного крана, а также на поверхностях рюмок № <...> и № <...>, осколков разбитой рюмки, были выявлены следы рук, отобразившиеся в виде мазков, наложений следа на след и отдельных нечетких фрагментов папиллярных линий, не пригодные для идентификации личности.

След пальца руки размером 15x14 мм (рюмка № <...>) оставлен большим пальцем правой руки ФИО2, <...> года рождения;

След пальца руки размером 13x12 мм (рюмка № <...>) оставлен большим пальцем правой руки Свидетель №1, <...> года рождения;

След пальца руки размером 18x11 мм (стеклянная бутылка № <...>) оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, <...> года рождения;

След пальца руки размером 24x21 мм (стеклянная бутылка № <...>) оставлен большим пальцем правой руки ФИО2, <...> года рождения;

След пальца руки размером 10x12 мм (стеклянная бутылка № <...>) оставлен большим пальцем правой руки ФИО2, <...> года рождения.

След пальца руки размером 23x15 мм (стеклянная бутылка № <...>) оставлен средним пальцем правой руки ФИО2, <...> года рождения.

След пальца руки размером 19x15 мм (ручка от водопроводного крана) оставлен большим пальцем левой руки Свидетель №2, <...> года рождения (том № <...> л.д. 7-19);

- заключением эксперта № <...> от <...> (судебная экспертиза тканей, выделений человека и животных (исследование ДНК)), согласно которому на представленных для экспертного исследования: срезах ногтевых пластин ФИО1 (объекты №№ <...>, 2) и фрагментах марли со смывами с рук ФИО1 (объекты №№ <...>, 4), обнаружен биологический след, в котором присутствуют кровь человека и эпителиальные клетки, который образован в результате смешения биологического материала ФИО1 и ФИО2; на клинке кухонного ножа обнаружена кровь человека (объект № <...>), которая происходит от ФИО2; на рукояти кухонного ножа обнаружены единичные эпителиальные клетки (объект № <...>), содержание ДНК которых недостаточно для ее типирования; срезах ногтевых пластин (объекты №№ <...>, 20) и смывах с обеих рук трупа ФИО2 (объекты №№ <...>, 22) обнаружен биологический след, в котором присутствуют кровь человека и эпителиальные клетки, которые происходят от ФИО2 и не происходят от ФИО1; смыве со стола кухни (объект № <...>) обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО2; смыве с левой стены кухни (объект № <...>) кровь человека не обнаружена; фрагменте футболки (объекте № <...>) и фрагменте ткани (объект № <...>) обнаружена кровь человека, содержание ДНК которой недостаточно для ее типирования; на одном носке ФИО1 серого цвета (объект № <...>), куртке ФИО1 темно-синего цвета (объект № <...>), спортивных брюках ФИО1 черного цвета (объект № <...>), обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО2; на футболке ФИО1 (объект № <...>) кровь не обнаружена (том № <...> л.д. 29-42).

Вышеуказанные доказательства в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ, суд оценивает и признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу. Письменные доказательства по делу не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей по времени и месту совершения преступления.

Оснований не доверять заключениям экспертиз и ставить их под сомнение у суда не имеется, поскольку выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом, научно мотивированы с учетом обстоятельств дела, экспертизы выполнены экспертами, имеющими соответствующее образование и опыт работы. Исследованные в судебном заседании заключения экспертов суд принимает в качестве доказательств по делу.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей согласуются между собой и другими доказательствами стороны обвинения, логичны, последовательны, по времени, месту, способу и обстоятельствам совершенного деяния. Все имеющиеся противоречия устранены в ходе судебного следствия.

В судебном заседании не установлены основания для самооговора ФИО1 и для его оговора потерпевшей и свидетелями, а также не установлены основания не доверять показаниям вышеуказанных лиц.

Как усматривается из заключения эксперта № <...> от <...> на срезах ногтевых пластин ФИО1 и фрагментах марли со смывами с рук ФИО1, обнаружен биологический след, в котором присутствуют кровь человека и эпителиальные клетки, который образован в результате смешения биологического материала ФИО1 и ФИО2 На срезах ногтевых пластин и смывах с обеих рук трупа ФИО2 обнаружен биологический след, в котором присутствуют кровь человека и эпителиальные клетки, которые происходят от ФИО2 и не происходят от ФИО1 на смыве со стола кухни обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО2 На одежде ФИО1 - на носке серого цвета, куртке темно-синего цвета, спортивных брюках черного цвета, обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО2 (том № <...> л.д. 29-42).

Согласно заключению эксперта № <...> от <...> причиной смерти ФИО2 стала острая недостаточность кровообращения, вызванная острой массивной кровопотерей. Повреждения, обнаруженные на трупе ФИО2, являются прижизненными, смерть ФИО2 наступила в течение нескольких минут с момента причинения ему повреждения (том № <...> л.д. 167-184).

Анализируя заключения вышеуказанных экспертиз, суд находит доказанным факт умышленного нанесения многочисленных ударов ножом ФИО2 подсудимым ФИО1 при обстоятельствах и в период времени, указанных в обвинении.

Причастность других лиц к совершению данного преступления ни следствием, ни судом не установлена. Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, приводит суд к убеждению, что никто другой, кроме подсудимого ФИО1 не мог причинить ФИО2 телесное повреждение, от которого наступила смерть потерпевшего.

Смерть ФИО2 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки, с повреждением хряща 4-го ребра слева, проникающее в левую плевральную и брюшную полости; со сквозным повреждением сердца и диафрагмы, с повреждением пристеночной плевры и слепым повреждением мягких тканей 9-го межреберья по задней поверхности грудной клетки слева; с кровотечением: наружным, в сердечную сумку, в левую плевральную и брюшную полости.

Локализация телесных повреждений, механизм образования, причинение одного из четырех телесных повреждений в жизненно важный орган – в переднею поверхность грудной клетки, свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал характер своих преступных действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, а именно тот факт, что может причинить потерпевшему телесные повреждения, не совместимые с жизнью, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти и желал наступление этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Также установлено, что ФИО2 в момент причинения ему телесных повреждений ФИО1 каких-либо предметов при себе не имел, никакой опасности для ФИО1 не представлял, телесных повреждений не наносил. В момент совершения преступления жизни и здоровью ФИО1 ничего не угрожало, соответственно, в действиях Таёта отсутствовала необходимая оборона.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в предъявленном обвинении полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия в отношении ФИО1 по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № <...> от <...> (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза), ФИО1 не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством, он мог в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), а также запоминать и воспроизводить воспринятое. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не отмечается какого-либо психического расстройства, которое препятствует самостоятельному осуществлению своих процессуальных прав. ФИО1 не страдает наркоманией и хроническим алкоголизмом, в лечении не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя или других лиц, причинением иного существенного вреда. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в проведении судебно-следственных действий, а также правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать правильные показания (том № <...> л.д. 233-235).

Таким образом, оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии сильного душевного волнения или иного состояния, вследствие которого преступление было совершено им в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния не имеется. С учетом заключения вышеприведенной экспертизы, поведения подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, у суда сомнений в его вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве не возникло.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ ФИО1 совершено особо тяжкое преступление.

По делу установлено, что ФИО1 19 лет, предстал перед судом впервые, имеет постоянное место жительства, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

Как по месту прежнего жительства в <...>, так и по месту жительства в пгт Эгвекинот, а также по месту учебы ГАПОУ ЧАО «Чукотский полярный техникум поселка Эгвекинот» ФИО1 характеризуется с положительной стороны, по характеру спокойный, уравновешенный, общительный, неконфликтный, спиртными напитками не злоупотребляет, со стороны соседей и лиц, проживающих совместно с ним, жалоб и заявлений не поступало, к административной ответственности не привлекался, во время учебы проявлял высокие способности в овладении учебным материалом, демонстрировал высокую мотивацию получения профессионального образования, получал стипендию и премиальные за хороший средний бал в обучении, соблюдал общепринятые нормы и правила поведения, спокойный, ответственный, исполнительный (том № <...> л.д. 98, 99, 102, 104, 106, 112, 113, 115). Свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №3 подсудимый также характеризовался с положительной стороны, как неконфликтный человек, который не злоупотребляет спиртными напитками, в общении вежливый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до того, как у органов предварительного расследования появилась информация о причастности ФИО1 к совершению преступления он добровольно явился с повинной, сообщив о том, что это именно он совершил убийство Ильина, в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания, сообщив обстоятельства совершения преступления, добровольно участвовал в следственных действиях, его показания и протоколы следственных действий с его участием непосредственно повлияли на ход и результаты расследования, признаны судом доказательствами его виновности в совершённом преступлении и в совокупности с другими доказательствами положены в основу приговора;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ УК РФ - оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО1 после нанесения ударов ножом Ильину предпринимал меры к оказанию ему помощи, а именно к попытке остановить кровотечение у потерпевшего;

- в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ - аморальное поведение потерпевшего ФИО2, который оскорблял ФИО1 в неприличной форме, что с учетом общепринятых в Российской Федерации моральных норм, не допускающих использования нецензурной лексики и оскорблений в общении между людьми, свидетельствует об аморальности поведения потерпевшего и явилось непосредственным поводом для преступления. При этом оснований сомневаться в показаниях подсудимого о том, что поводом для совершения преступления послужили оскорбления в его адрес со стороны потерпевшего у суда не имеется, поскольку Таёт ранее с Ильиным знаком не был, находился в гостях у потерпевшего впервые, ранее в склонности к агрессивному поведению не замечен, в общении с людьми вежлив. В то время потерпевший хоть и характеризовался как спокойный человек, в состоянии опьянения проявлял агрессию, оскорбля, использовал в общении нецензурную лексику, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует попытки оказать помощь потерпевшему, явка с повинной, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Каких-либо иных документов, содержащих дополнительные данные, которые могли быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, стороной защиты суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в силу части 1.1. статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно данное состояние, в которое подсудимый сам себя привел, употребив алкоголь, сняло внутренний контроль, снизило его способность объективно оценивать происходящую ситуацию и контролировать свои действия, что привело к совершению преступления.

Санкцией части 1 статьи 105 УК РФ предусмотрен единственный вид наказания - лишение свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления (которое отнесено к категории особо тяжких, совершено умышленно, с использованием ножа, в состоянии алкогольного опьянения, объектом посягательства является жизнь человека и повлекло за собой смерть потерпевшего), суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку именно это наказание соответствует тем действиям, которые были совершены подсудимым, оно является справедливым и соразмерным содеянному, с отбыванием наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судом не установлено оснований, предусмотренных статьями 81, 82 УК РФ, для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания. Оснований, предусмотренных главой 12 УК РФ для освобождения его от наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, правовые основания для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от <...>, которым ФИО1 осужден по части 1 статьи 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, подлежит исполнению самостоятельно.

Подсудимый ФИО1 <...> задержан в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, с последующим избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Так как не изменились обстоятельства, послужившие для избрания и продления срока содержания ФИО1 под стражей, учитывая адекватность примененной меры пресечения инкриминированному осужденному преступлению и данным о его личности, до вступления приговора в законную силу суд оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражей, которая на основании части 2 статьи 97 УК РФ необходима также для исполнения приговора.

Принимая решение о распределении процессуальных издержек по делу, суд исходит из следующего.

По постановлению следователя адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению, выплачено вознаграждение в общей сумме 36192 рублей (5 рабочих дней, 2 выходных дня участия) (том № <...> л.д. 122-124).

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за участие на стадии судебного разбирательства, составляют 14850 рублей (3 рабочих дня участия).

Таким образом, процессуальные издержки составляют 51006 рублей (36192 + 14814).

Оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку он в силу своего возраста и состояния здоровья является трудоспособным, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет. В связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях в связи с утратой близкого человека, в сумме 1000000 рублей.

Гражданский истец Потерпевший №1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих требований в полном объёме.

Государственный обвинитель Кузнецов Г.С. полагал необходимым удовлетворить гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1000000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 и его защитник Грызунов А.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного гражданского иска.

Рассматривая вопрос о возможности удовлетворения гражданского иска, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что виновными действиями подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 причинены нравственные страдания, вызванные смертью близкого человека, ее мужа, болью его утраты, заявленная гражданским истцом сумма является соразмерной причиненным ей нравственным страданиям, по этим основаниям суд с учетом принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий потерпевшей, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ. При этом, при разрешении данного вопроса судом учитываются мнения потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1, указавших о возможности уничтожения принадлежащих им вещей за ненадобностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303-304, 307-308 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Приговор Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от <...>, которым ФИО1 осужден по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 20000 рублей исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: четыре рюмки, фрагменты разбитой рюмки, три стеклянных бутылки объемом 0,5 литра с надписью на этикетке «Русский лед», серебристую ручку от водопроводного крана, восемь следов пальцев рук на восьми отрезках прозрачной липкой ленты, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, по два фрагмента марли со смывами с рук ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, срезы ногтевых пластин с рук трупа ФИО2, два фрагмента марли со смывами с рук трупа ФИО2, фрагмент марли с образцом крови трупа ФИО2, лоскуты кожи с ранами в области грудной клетки ФИО2, в области шеи ФИО2, с бедра ФИО2 на картонных подложках, один контрольный фрагмент марли, фрагмент ватной палочки с образцом буккального эпителия ФИО1, кухонный нож, фрагмент ватной палочки со смывом с поверхности кухонного стола, фрагмент ватной палочки со смывом с левой стены кухни, фрагмент футболки, фрагмент ткани, куртка с капюшоном, футболка с коротким рукавом, одна пара носков серого цвета, спортивные брюки черного цвета уничтожить.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 51006 (пятьдесят одна тысяча шесть) рублей.

Иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1000000 (один миллион) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд со дня его вступления в законную силу.

Судья И.А. Пеннер