Приговор № 1-97/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-97/2019

Дело № 1-97/2019 (11901330006000141)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 19 сентября 2019 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Частиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Мировской Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее, разведённого, имеющего <данные изъяты>, на воинском учете в военном комиссариате Верхнекамского района Кировской области не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут 14.06.2019 до 21 часа 00 минут 16.06.2019 ФИО1, предполагая о наличии алкоголя в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, располагая сведениями о том, что Потерпевший №1 в квартире отсутствует, зная о месте хранения ключа от замка входной двери квартиры, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить тайное хищение алкогольной продукции из вышеуказанной квартиры.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, ФИО1, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, в вышеуказанный период времени подошел к крыльцу квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где обнаружил ключ от замка входной двери квартиры, данным ключом открыл входную дверь квартиры, после чего незаконно проник внутрь, где из сейфа, расположенного в комнате квартиры тайно похитил три бутылки водки марки «Гжелка мягкая» объёмом по 0,5 л каждая стоимостью 200 рублей за одну бутылку на сумму 600 рублей, четыре коробки вина марки «ФИО3 красное полусладкое» объёмом 1 л каждая стоимостью 104 рубля за одну коробку на сумму 416 рублей, одну бутылку пива марки «Хмельная столица пиво светлое» объёмом 1,35 л стоимостью 94 рубля. Совершив хищение алкогольной продукции, ФИО1 сложил похищенное в принесённый с собой пакет, после чего никем не замеченный и не уличённый в содеянном с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, на следующий день после совершения вышеуказанной кражи, в указанный выше период времени ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к крыльцу квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где обнаружил ключ от замка входной двери квартиры, данным ключом открыл входную дверь квартиры, после чего незаконно проник внутрь, где из сейфа, расположенного в комнате квартиры тайно похитил две бутылки водки марки «Гжелка мягкая» объёмом по 0,5 л каждая стоимостью 200 рублей за одну бутылку на сумму 400 рублей, две коробки вина марки «ФИО3 красное полусладкое» объёмом 1 л каждая стоимостью 104 рубля за одну коробку на сумму 208 рублей, две коробки вина марки «ФИО3 Шардоне белое полусладкое» объёмом 1 л каждая стоимостью 104 рубля за одну коробку на сумму 208 рублей. Совершив хищение алкогольной продукции, ФИО1 сложил похищенное в принесённый с собой пакет, после чего никем не замеченный и не уличённый в содеянном, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1926 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 на л.д. 115-119 т. № 1 и на л.д. 134-138 т. № 1, данных им в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что с 05.06.2019 находился в запое, спиртное покупал у Потерпевший №1 В период с 12.06.2019 по 19.06.2019, зная, что Потерпевший №1 на несколько дней уехала из посёлка, решил совершить кражу спиртного из квартиры Потерпевший №1 До этого соседка Потерпевший №1 - Д, по его просьбе и с разрешения Потерпевший №1 продала ему из квартиры последней бутылку самогона, он видел, откуда она брала и куда положила ключ от квартиры Потерпевший №1 В указанный период времени, около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв дома пакет, подошел к квартире Потерпевший №1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, под крыльцом взял ключ, открыл им входную дверь и зашёл в квартиру. В маленькой комнате из сейфа взял три бутылки водки «Гжелка», четыре картонные коробки вина и бутылку пива, названия которых не помнит. Увидев, что спиртного ещё много, а пакет был тяжелым, решил в ближайшее время вернуться за спиртным. После этого вышел из квартиры, закрыл дверь на замок, а ключ вернул на место. Спиртное употребил дома, а на следующий день, находясь в состоянии алкогольного опьянения, снова пошёл к дому Потерпевший №1, чтобы похитить спиртное. Таким же образом похитил из квартиры две бутылки водки «Гжелка» и четыре коробки вина, которые в дальнейшем употребил у себя дома. Вину в совершении кражи признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого ФИО1 на л.д. 145-147 т. № 1, данных им в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что подтверждает показания, которые давал ранее при допросах в качестве подозреваемого, действительно в июне 2019 года совершил кражу спиртного из квартиры Потерпевший №1

Из показаний подсудимого ФИО1 на л.д. 155-159 т. № 1, данных им в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что с 05.06.2019 находился в запое, спиртное покупал у Потерпевший №1 В период с 12.06.2019 по 16.06.2019 соседка Потерпевший №1 - Д по его просьбе и с разрешения Потерпевший №1 из квартиры последней продала ему бутылку самогона, он видел, куда соседка положила ключ от квартиры Потерпевший №1 В период с 12.06.2019 по 19.06.2019, зная, что Потерпевший №1 на несколько дней уехала из посёлка, решил совершить кражу спиртного из квартиры Потерпевший №1 Около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к квартире Потерпевший №1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, под крыльцом взял ключ, открыл им входную дверь и зашёл в квартиру, где в маленькой комнате из сейфа взял три бутылки водки «Гжелка», четыре картонные коробки вина, название которого не помнит, и бутылку пива «Столица». Сложил спиртное в пакет, пакет оказался тяжелым, поэтому решил унести сначала это спиртное, а потом вернуться и взять еще спиртное. После этого вышел из квартиры, закрыл дверь на замок, а ключ вернул на место. Спиртное спрятал в траве у своего дома, большую часть похищенного спиртного употребил в тот же вечер, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому в квартиру Потерпевший №1 за оставшимся спиртным решил сходить завтра. На следующий день допил оставшееся спиртное и около 18 часов снова пошёл к дому Потерпевший №1, чтобы похитить спиртное. Таким же образом, что и накануне, похитил две бутылки водки и четыре коробки вина, которые в дальнейшем употребил у себя дома, возможно, угощал знакомых. Вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого ФИО1 на л.д. 166-168 т. № 1, данных им в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что подтверждает показания, которые давал ранее при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, действительно в один из дней с 14.06.2019 по 16.06.2019 совершил кражу алкогольной продукции из квартиры Потерпевший №1, а именно пяти бутылок водки, восьми коробок вина и бутылки пива, с целью хищения которой дважды незаконно проникал в квартиру Потерпевший №1 Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что оглашенные показания полностью подтверждает, давал их добровольно. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 1926 рублей признает в полном объёме. Причиной совершения преступления указал нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №5, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что подсудимый ФИО1 её внук. О том, что он совершил кражу, узнала от соседа Свидетель №3 и сотрудников полиции. Своего внука охарактеризовала с положительной стороны.

Свидетель Г, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что видел ФИО1 с двумя-тремя коробками вина, он был пьяненький, но когда и при каких обстоятельствах уже не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г данных им в ходе следствия на л.д. 60-61 т. № 1 следует, что 16.06.2019 около 19 часов на улице встретил ФИО1, он был сильно пьян, нес пакет, в котором он видел коробки с вином «Изабелла крымская. Аэлита». Он помог ФИО1 донести пакет до <адрес> и они разошлись. ФИО1 дал ему коробку вина, которую он выпил дома. Позднее узнал, что ФИО1 это спиртное украл из квартиры Потерпевший №1

После оглашения показаний свидетель Г пояснил, что сейчас уже забыл, какие показания давал, оглашенные показания он полностью подтверждает, давал их добровольно.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, огласить показания, данные ею в ходе предварительного следствия; заявленный гражданский иск поддерживает в полном объёме; наказание просит назначить на усмотрение суда.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе следствия на л.д. 45-46 т. № 1 следует, что ранее ФИО1 продавала по его просьбе спиртное. 10.06.2019 уехала в <адрес>, попросила свою соседку Д присмотреть за квартирой. 14.06.2019 Д по телефону спросила её разрешения продать спиртное ФИО1, на что она ответила согласием. 16.06.2019 Д по телефону сообщила ей, что когда пришла в её квратиру, то обнаружила, что дверь квартиры закрыта на ключ, но дверь с веранды в жилое помещение открыта, в кухне на полу лежит коробка вина и пропали восемь коробок вина. По её просьбе Д проверила сейф и обнаружила пропажу пяти бутылок водки «Гжелка» и бутылки пива. Домой она приехала 18.06.2019, обнаружила пропажу пяти бутылок водки «Гжелка» стоимостью по 200 рублей за бутылку, шести коробок вина «Изабелла крымская. Аэлита» стоимостью 104 рубля за коробку, двух коробок вина «Шардоне крымская. Аэлита» стоимостью 104 рубля за коробку, и бутылки пива «Хмельная столица» стоимостью 94 рубля, всего на сумму 1926 рублей. В настоящее время знает, что кражу совершил ФИО1

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д., данных ею в ходе следствия на л.д. 53-54 т. № следует, что ДД.ММ.ГГГГ соседка Потерпевший №1, которая живёт через дорогу, попросила её присмотреть за квартирой. ДД.ММ.ГГГГ с разрешения Потерпевший №1 она сходила в её квартиру и по просьбе ФИО1 продала ему бутылку самогона. ФИО1 в квартиру не заходил, но находился во дворе и мог видеть, куда она положила ключ от квартиры Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она приходила в квартиру Потерпевший №1, всё было нормально, пришла в тот же день около 21 часа, увидела, что дверь квартиры закрыта на замок, но дверь из коридора в квартиру открыта настежь, на полу кухни лежит коробка вина. Она по телефону сообщила об этом Потерпевший №1, та попросила проверить, на месте ли спиртное. Оказалось, что пропало восемь коробок вина, пять бутылок водки и бутылка пива. Вечером дома Е. ей сказал, что около 19-20 часов приходил ФИО1, предлагал ему выпить, с собой у него была бутылка водки и коробка вина.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе следствия на л.д. 51-52 т. № 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине «Лакомка», туда пришёл ФИО1, был пьяный, предложил купить у него две коробки вина в обмен на сигареты. Он отказался и ФИО1 из магазина ушёл.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе следствия на л.д. 58-59 т. № 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-21 час к нему домой пришёл ФИО1, был пьяный, принёс с собой водку в бутылке из-под кваса, они немного выпили и ФИО1 ушел.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе следствия на л.д. 65-68 т. № 1 следует, что он проживает с Свидетель №2, напротив живет Потерпевший №1 В первых числа июня 2019 Потерпевший №1 уехала в <адрес> и попросила Свидетель №2 присмотреть за её квартирой. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО1, принёс бутылку водки и коробку вина, предложил выпить, но он отказался. Вечером Свидетель №2 пошла проверить квартиру Потерпевший №1, а когда вернулась, то рассказала, что обнаружила пропажу спиртного из квартиры Потерпевший №1 Он рассказал, что к нему приходил ФИО1, приносил спиртное, которое по описанию похоже на пропавшее спиртное из квартиры Потерпевший №1

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ПП «Лесной» ОМВД России по Верхнекамскому району, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в её квартиру, откуда похитил принадлежащее ей спиртное на общую сумму 1926 рублей (л.д. 7 т. № 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 была осмотрена квартира по адресу: <адрес>; со слов участвующей Потерпевший №1 из сейфа, расположенного в спальне, пропала алкогольная продукция (л.д. 9-10 т. № 1); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 11-20 т. № 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу навесной замок, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия, находится в исправном состоянии. На корпусе и дужке замка дефектов, а также следов, оставленных посторонним предметом, не обнаружено. Признаков, указывающих на то, что данный замок мог быть открыт посторонним предметом либо при помощи посторонних веществ, не обнаружено. Замок отпирается ключом, представленным на исследование (л.д. 71-72 т. № 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия: бутылка водки «Гжелка», бутылка пива «Хмельная столица», бутылка вина «Сангрия белая», коробка вина «ФИО3», банка объемом 3 литра, навесной замок и ключ, а также лист белой бумаги с пятью отрезками прозрачной липкой ленты (л.д. 85-86 т. № 1); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 87-89 т. № 1);

- справкой ИП ФИО4, согласно которой стоимость бутылки водки «Гжелка мягкая» объемом 0,5 л составляет 230 рублей (л.д. 103 т. № 1);

- справкой Торгового дома «На Набережной», согласно которой стоимость пива «Хмельная столица пиво светлое» объемом 1,35 л составляет 94 рубля за 1 бутылку; стоимость вина «ФИО3 красное полусладкое» объемом 1 л составляет 104 рубля за 1 бутылку; стоимость вина «ФИО3 Шардоне белое полусладкое» объемом 1 л составляет 104 рубля за 1 бутылку (л.д. 104 т. № 1);

- справкой ИП ФИО5, согласно которой стоимость пива «Хмельная столица пиво светлое» объемом 1,35 л составляет 94 рубля за 1 бутылку (л.д. 105 т. № 1);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал квартиру Потерпевший №1, где он совершил кражу спиртного, дом, возле которого прятал похищенное спиртное, а также рассказал об обстоятельствах совершения кражи спиртного (л.д. 123-126 т. № 1); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 127-129 т. № 1);

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

В судебном заседании установлено, что в период с 16 часов 00 минут 14.06.2019 до 21 часа 00 минут 16.06.2019 ФИО1, зная о месте хранения ключа от квартиры Потерпевший №1 и зная о том, что Потерпевший №1 отсутствует в квартире, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, при помощи ключа открыл входную дверь квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <...>, откуда похитил три бутылки водки марки «Гжелка мягкая», четыре коробки вина марки «ФИО3 красное полусладкое», одну бутылку пива марки «Хмельная столица пиво светлое». Продолжая свой преступный умысел, на следующий день ФИО1 аналогичным способом похитил две бутылки водки марки «Гжелка мягкая», две коробки вина марки «ФИО3 красное полусладкое» и две коробки вина марки «ФИО3 Шардоне белое полусладкое». Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1926 рублей.

Действия подсудимого носили прямой умысел, были направлены на завладение чужим имуществом, против воли собственника, никаких прав на имущество потерпевшей Потерпевший №1 он не имел. При этом ФИО1 действовал тайно, пользуясь отсутствием посторонних лиц.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку ФИО1 в квартиру потерпевшей проник незаконно, зная о расположении ключа, при помощи которого открыл навесной замок на входной двери квартиры Потерпевший №1, после чего совершил хищение алкогольной продукции. При этом умысел на совершение кражи возник у него до момента проникновения в жилище, куда подсудимый проник именно с целью хищения имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно копии паспорта ФИО1 имеет постоянную регистрацию по месту жительства, разведён, имеет малолетнюю дочь <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 169-170 т. № 1).

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Верхнекамскому району Кировской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно: проживает с бабушкой, официально нигде не работает, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не поступало, в быту злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 179 т. № 1).

ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 182 т. № 1).

Главой администрации Созимского сельского поселения ФИО1 характеризуется следующим образом: конфликтов ни с кем не имел, со всеми соседями в дружеских отношениях, замечен в употреблении спиртных напитков, есть сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 183 т. №); согласно справки проживает с бабушкой М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 184 т. № 1).

ФИО1 в КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 186 т. № 1, л.д. 187 т. № 1).

ФИО1 в военном комиссариате Верхнекамского района на воинском учете не состоит (л.д. 189 т. № 1).

Начальником ИК-11 <адрес> ФИО1 характеризовался удовлетворительно: был трудоустроен, привлекался к работам по благоустройству согласно ст. 106 УИК РФ, нарушений не допускал, взысканий не имеет, не поощрялся (л.д. 178 т. № 1).

По мнению суда, ФИО1 характеризуется в целом посредственно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, а также оказание помощи своему совершеннолетнему сыну <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходящему обучение по очной форме, и престарелой бабушке М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал признательные, последовательные и полные показания об обстоятельствах совершения хищения, указал, где прятал похищенное, добровольно рассказал об обстоятельствах совершения хищения имущества потерпевшей до возбуждения уголовного дела, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 ранее судим по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы за совершение преступления средней тяжести, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив является простым.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На наличие данного отягчающего обстоятельства указывает то, что как пояснил в судебном заседании сам ФИО1, преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, что явилось причиной совершения преступления; предметом хищения явилась алкогольная продукция, которую ФИО1 употребил в тот же день; в быту ФИО1 характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками. Суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО1 преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который характеризуется посредственно, ранее судим за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что выводов для себя ФИО1 не сделал, на путь исправления не встал, учитывая смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному подсудимым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств у подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения судом установлено не было.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить подсудимому наказание менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

Вид исправительного учреждения должен быть назначен ФИО1 с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание личность ФИО1, его материальное положение, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Наложенный на имущество ФИО1 арест следует сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: бутылка водки марки «Гжелка мягкая», бутылка пива марки «Хмельная столица пиво светлое», коробка вина «ФИО3 красное полусладкое», навесной замок и ключ, необходимо оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора на апелляционный период избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, при этом согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. ФИО1 ранее судим, преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, официально не трудоустроен, в быту характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, постоянного источника дохода не имеет, следовательно, у суда имеются основания полагать, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного имущественного вреда 1 926 рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО1: телевизор марки «JVC», модель С-21ZE, серийный № - сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу - бутылку водки марки «Гжелка мягкая», бутылку пива марки «Хмельная столица пиво светлое», коробку вина «ФИО3 красное полусладкое», навесной замок и ключ, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Частикова О.В.