Приговор № 1-214/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-214/2018

№ 1-214/2018г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 11 сентября 2018 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Закирова А.К.

при секретаре судебного заседания Шлей К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Тараненко М.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кориненко А.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в <данные изъяты>, зарегистрированного по АДРЕС и проживающего по АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 24 мая 2018 года около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном в здании № 2 по ул. Белопольского в мкр. Звездный п. Красное поле Сосновского муниципального района Челябинской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно одной бутылки шампанского, принадлежащей ООО «Агроторг», с целью дальнейшего использования в личных интересах, в присутствии продавца-кассира Ф.Н.В., осознавая, что его действия очевидны для нее, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 с полки открыто похитил одну бутылку шампанского «MARLESON» росс.бел.п/сл. 0,75 л. по цене 97 рублей 17 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом пошел через кассовую зону к выходу из магазина, не оплатив товар. Действия ФИО1 так же были очевидны для заместителя директора магазина «Пятерочка» К.А.В., которая с целью предотвращения преступных действий ФИО1, потребовала, чтобы тот оплатил товар. Однако, ФИО1 осознавая, что его действия очевидны для присутствующих сотрудников магазина Ф.Н.В., К.А.В., и игнорируя их законные требования, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно: одной бутылки шампанского «MARLESON» росс.бел.п/сл. 0,75 л. по цене 97 рублей 17 копеек с целью дальнейшего использования в личных интересах, не заплатив за данный товар, попытался покинуть магазин, направившись к выходу из торгового зала. Однако ФИО1 свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как К.А.В., пресекая преступные действия ФИО1, преградила ему выход и заперла входную дверь, а также вызвала сотрудников охранной организации, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками ООО ЧОП «Дельта».

Своими преступными действиями ФИО1 мог бы причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 97 рублей 17 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого Кориненко А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и в том объеме, который поддержал государственный обвинитель, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Санкция ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1, ч. 5 ст.62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: возраст, семейное положение, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья.

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельства суд относит полное признание подсудимым ФИО1 своей виновности и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении двух малолетних детей, молодой возраст, награждение нагрудным знаком «За службу на Кавказе».

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, условия его жизни, суд полагает, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск CD-R с видеозаписью от 24.05.2018г. хранящийся при уголовном деле № - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.К. Закиров