Решение № 12-602/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-602/2019

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 14 июня 2019 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Телина Е.Г.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ООО «ЛДВ» в лице директора ФИО2 и представителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ЛДВ» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка №96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19 апреля 2019 года о привлечении ООО «ЛДВ» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка №96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19 апреля 2019 года ООО «ЛДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Представитель ООО «ЛДВ» ФИО1 обжаловал данное постановление, указав, что считает постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по следующим основаниям. Мировым судьей не были приняты во внимание доводы о том, что ООО «ЛДВ» ДД.ММ.ГГГГ собственникам многоквартирного дома по адресу: <адрес>А, было направлено письмо с приложением плана текущего ремонта на 2019 год на рассмотрение и принятия решения на общем собрании собственников жилья. В данный проект плана текущего ремонта от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания включила перечень работ, которые были впоследствии указаны в акте проверки №-р/2 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЛДВ выполняет все работы и оказывает услуги в соответствии с утвержденными протоколами общих собраний собственников, перечнями работ и тарифами на текущий ремонт, обеспечивающими их выполнение. Расходы на содержание жилого помещения определяются размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ. Согласно п.17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением правительства РФ №491 от 13.08.2006 года, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ жители многоквартирного дома уведомили управляющую компанию о том, что они определили очередность выполнения работ на 2019 год необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, и безопасности жизни и здоровью граждан, а ремонт системы вентиляции в местах общего пользования на втором этаже, неисправности штукатурного и окрасочного слоя стен и потолков в местах общего пользования, неисправности заполнения оконных проемов, выкрашивании местами раствора из кирпичной кладки на фасаде дома, неисправности кирпичной кладки, выпадение, неисправности отделки цоколя запланировали на 1 и 2 кварталы 2019 года.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников был утвержден план текущего ремонта общего имущества данного многоквартирного дома на 2019 год.

В судебном заседании представитель ООО ««ЛДВ» ФИО1, доводы жалобы поддержал.

Директор ООО «ЛДВ» ФИО2 также поддержал доводы жалобы.

Представитель государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы заявителя и директора ООО «ЛДВ» пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу б административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объектами правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован ЖК РФ.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Так, лицензионными требованиями являются: регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются; наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискатели лицензии квалификационного аттестата; отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличногоисполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии; соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса; иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Кроме этого, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии должны соответствовать лицензионному требованию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Субъектами административных правонарушений являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным мом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства иного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 11 (1) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном коме», минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего удержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из Постановления Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 года «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» управляющая организация обязана провести работы и принять меры в целях надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, лицензионные требования установлены Правительством Российской Федерации.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Государственной жилищной инспекцией <адрес> проведена проверка, согласно акту проверки №-р/2от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛДВ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом расположенном по адресу: <адрес>А с нарушением Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

По факту выявленного правонарушения государственной жилищной инспекцией <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении №-р/2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ЛДВ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании договора управления жилого <адрес>А по <адрес> и на основании лицензии №, выданной ГЖИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе внеплановой проверке ДД.ММ.ГГГГ были выявлены со стороны ООО «ЛДВ» следующие нарушения требований п.п. 3, 9, 11, 13, 15 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» в <адрес>А по <адрес>: нарушение в работе системы вентиляции в местах общего пользования на втором этаже; неисправность штукатурного и окрасочного слоя стен и потолков в местах общего пользования на втором этаже (кухня, санузел, душевая); неисправность заполнения оконных проемов в местах общего пользования; выкрашивание местами раствора из кирпичной кладки на фасаде жилого дома в районе расположения <адрес>, душевой и сушильной на втором этаже; неисправность кирпичной кладки, выпадение местами в районе сушильной и душевой комнаты на втором этаже; неисправность отделки цоколя, местами.

В подтверждение, что ООО «ЛДВ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, мировым судьей приняты во внимание и указаны в решении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении №-р/2 от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки №-р/2 от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ; предписание от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериал.

При рассмотрении жалобы заявителя судом апелляционной инстанции были исследованы материалы дела об административном правонарушении.

По смыслу гл.26 КоАП РФ доказательства, на которые при принятии решения ссылается суд, должны быть предметом исследования.

В постановлении мировым судьей в качестве доказательства вины ООО «ЛДВ» указано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как материалы дела об административном правонарушении данного документа не содержат, как и в протоколе судебного заседания данный документ не указан.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Подпункт "б" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Вместе с тем, материалы дела об административного правонарушения не содержат подтверждающих документов того, что <адрес>А по <адрес> является многоквартирным и если таковым является, то с какого времени. При этом в материалах присутствуют документы подтверждающие, что ранее указанный дом представлял собой дворец культуры с нежилыми помещениями.

Кроме того, отсутствуют доказательства наличия у ООО «ЛДВ» лицензии на управление указанным домом, как и сам договор на основании которого, у ООО «ЛДВ» возникали бы предусмотренные законом обязательства, за неисполнение которых Общество привлекается к ответственности.

Также в материалах дела об административном правонарушении присутствуют договоры на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№/УК-2016 и №-2016, заключенные между ООО «<данные изъяты>» («Пользователь» и ООО «УК ЖКХ» («Исполнитель»), согласно которым «Исполнитель» обеспечивает предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг за нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>А. Какие-либо сведения о наличии в указанном доме жилых помещений отсутствуют.

Жалоба, послужившая основанием для проведения проверки также содержит сведения о нарушении ООО «УК ЖКХ» договорных обязательств, а отсутствие в материалах распоряжения о проведении проверки не позволяет сделать вывод о том, какое именно юридическое лицо должно было быть проверено в рамках внеплановой проверки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах, имеющиеся в материалах дела доказательства не являются достаточными для вывода о виновности ООО «ЛДВ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, поскольку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Имеющиеся в материалах дела доказательства недостаточны для вывода о виновности в совершении ООО «ЛДВ» вмененного правонарушения, не позволяют с достоверностью установить, что именно ООО «ЛДВ» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка №96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19 апреля 2019 года о признании виновным ООО «ЛДВ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На момент рассмотрения в Автозаводском районном суде <адрес> жалобы срок давности привлечения ООО «ЛДВ» к административной ответственности, установленный статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «ЛДВ» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка №96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19 апреля 2019 года о привлечении ООО «ЛДВ» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка №96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19 апреля 2019 года о привлечении ООО «ЛДВ» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу - прекратить, освободив ООО «ЛДВ» от административной ответственности и назначенного наказания.

В соответствии с ч.2 ст.30.9 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебного решения возможно путем подачи жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Телина