Решение № 2-29/2020 2-29/2020(2-476/2019;)~М-587/2019 2-476/2019 М-587/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-29/2020

Дело № 2-29/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

23 января 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению образования администрации Муниципального района «Прилузский» о взыскании недополученной компенсации при увольнении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Управлению образования АМР «Прилузский» о взыскании недополученной компенсации при увольнении. В обоснование своих требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях. При увольнении ей была произведена выплата компенсации, однако полагает, что последняя выплачена не в неполном объеме, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, которым просит взыскать с ответчика недополученную компенсацию в размере 23 144 рублей 91 копейки.

В судебном заседании истец не присутствует, о месте и времени заседания извещена надлежаще, не ходатайствовала об отложении дела. Ранее на исковых требованиях настаивала, пояснила суду, что работала директором МБОУ «Начальная школа – детский сад» пст. Кыддзявидзь. С 01.09.2019 учреждение было переведено на 5-дневную рабочую неделю, о данном факте знала, однако распорядительные документы в адрес Управления образования АМР «Прилузский» не направляла, последние надлежащим образом не оформляла. Согласилась, что в табеле учета рабочего времени рабочие дни (5 дней в неделю) указаны верно, в случае продолжения работы также бы работала по 5-тидневной рабочей неделе. В тоже время полагает, что начисление компенсации с учетом 5-тидневной рабочей недели нарушает ее права, так как сокращает размер компенсации. Считает, что к ней должны быть применены положения ст. 112 ТК РФ и компенсация должна быть рассчитана из ее ежемесячного оклада, а не из ежедневного заработка умноженного на количество рабочих дней.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала, указав, что расчет компенсации произведен верно, поддержала доводы, изложенные в отзыве. Пояснила, что ФИО1 приказы о переходе на 5-тидневную рабочую неделю в Управление образования своевременно не представила, однако все табеля представляла по 5-тидневной рабочей неделе из чего всем работникам школы исчислялась заработная плата.

Суд считает возможным провести судебное заседание при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, корреспондируют к положениям Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах: участвующие в данном Пакте государства, согласно п. 1 его ст. 6, признают право на труд, включающий право каждого человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпринимают надлежащие шаги к обеспечению данного права.

В Российской Федерации, как демократическом государстве, порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений регулируется нормами Трудового кодекса.

Материалами дела установлено и это не оспаривается сторонами, что Управлением образования АМР «Прилузский» и ФИО1 был заключен трудовой договор с руководителем муниципального образовательного учреждения № от 02.09.2013, согласно которого ФИО1 была назначена на должность директора МБОУ «Начальная школа – детский сад» пст. Кыддзявидзь (п. 1).

П. 2 Трудового договора определяет, что договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 4 Трудового договора ФИО1 приступила к исполнению трудовых обязанностей с 01.09.2013.

ФИО1 была ознакомлена с условиями трудового договора, что подтверждается подписью последней в договоре.

Приказом №-лс от 25.11.2019 трудовой договор от 02.09.2013 № был прекращен с 25.11.2019 по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что с 01 сентября 2013 года по 25 ноября 2019 года стороны состояли в трудовых отношениях.

Ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

П. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» судам необходимо иметь в виду, что размер компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ при прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом.

В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (часть первая статьи 279 ТК РФ). При принятии решения о размере компенсации суду следует учитывать фактические обстоятельства дела, например, длительность периода работы уволенного лица в должности руководителя организации, время, остающееся до истечения срока действия трудового договора, трансформацию срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок (часть четвертая статьи 58 ТК РФ), размер сумм (оплаты труда), которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации, дополнительные расходы, которые он может понести в результате прекращения трудового договора.

Вместе с тем руководителям государственных корпораций, государственных компаний, хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности, руководителям государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий в силу части второй статьи 349.3 ТК РФ компенсация, предусмотренная статьей 279 ТК РФ, выплачивается в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Из условий трудового договора № от 02.09.2013 следует, что сторонами трудовых отношений не был оговорен порядок компенсационной выплаты в случае увольнения, а значит при разрешении спора необходимо руководствоваться положениями ст. 279 ТК РФ.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

П. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» предусматривает, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате.

Ответчик выплатил истцу при увольнении компенсацию в размере 77 176 рублей 96 копеек из расчета: 28 777,85 рублей = (1308,08 (среднедневной заработок) х 22 дня (26.11.2019-25.12.2019) + (1308,08 (среднедневной заработок) х 16 дней (26.12.2019-25.01.2020) + (1308,08 (среднедневной заработок) х 21 день (26.01.2020-25.02.2020).

Истец, не оспаривая размер среднедневного заработка, не согласна с расчетом дней, применяемых для расчета компенсации.

Проверяя обоснованность требований истца о применении для расчета компенсации шестидневной рабочей недели, суд исходит из следующего.

В силу п. 12.1, 12.2 Трудового договора руководителю учреждения установлена 36 часовая рабочая неделя, количество выходных дней в неделю – 1, воскресенье.

Продолжительность ежедневной работы устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка учреждения (п. 12.3 Трудового договора).

Из доводов истца следует, что с 01 сентября 2019 года МБОУ «Начальная школа – детский сад» пст. Кыддзявидзь перешла на пятидневную рабочую неделю, что также подтверждается табелями учета рабочего времени МБОУ «Начальная школа – детский сад» пст. Кыддзявидзь за период с сентября по ноябрь 2019 года.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование определены Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно ч. 10 ст. 13 вышеназванного Закона федеральные государственные органы, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, не вправе изменять учебный план и календарный учебный график организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

Образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации (ч. 1 ст. 28 Закона № 273-ФЗ).

Ч. 3 ст. 28 Закона «Об образовании в Российской Федерации» определяет, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе: разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов; установление штатного расписания, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации; разработка и утверждение образовательных программ образовательной организации; иные вопросы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.5 Трудового договора, заключенного с ФИО1, руководитель учреждения имеет право на утверждение в установленном порядке структуры и штатного расписания учреждения, принятие локальных нормативных актов, утверждение положений о структурных подразделениях, а также о филиалах и представительствах учреждений (при их наличии).

Аналогичные положения также закреплены в должностной инструкции директора школы, с которой ФИО1 ознакомлена.

Как ранее указывалось в период с сентября по ноябрь 2019 года ФИО1 работала по пятидневной рабочей неделе, при этом ФИО1 указала, что в случае продолжения работы она также работала бы по пятидневной рабочей неделе.

Следовательно, суд не находит правовых оснований для применения к исчислению компенсационных выплат шестидневной рабочей недели, поскольку в случае продолжения работы в течении трех месяцев после фактического увольнения, за который и была выплачена компенсация, ФИО1 работала бы пять дней в неделю.

Рассматривая обоснованность требований истца о расчете компенсации с учетом нерабочих праздничных дней по правилам ст. 112 ч. 4 ТК РФ, суд исходит из следующего.

Ч. 4 ст. 112 ТК РФ определяет, что наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

Из п. 16 Трудового договора следует, что заработная плата руководителя состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, установленных в соответствии с настоящим трудовым договором.

В тоже время суд исходит из буквального токования положений Трудового кодекса, что речь идет о заработной плате работника, непосредственно исполняющего трудовые обязанности.

В рассматриваемом случае речь идет о выплате, носящей компенсационный характер, а, следовательно, к спорным правоотношениям неприменимы положения ч. 4 ст. 112 Трудового кодекса РФ.

При этом суд полагает, что при расчете компенсации ответчик учел и требования п. 18 Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», которым определено, что во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, поскольку выплаченная ФИО1 компенсация за каждый из трех месяцев превышает размер МРОТ с учетом районных и сверенных коэффициентов (19 176,00 рублей – в 2019 году, 20 621,00 рубль – с 1 января 2020 года).

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований к удовлетворению требований истца.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению образования администрации Муниципального района «Прилузский» о взыскании недополученной компенсации при увольнении - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 23 января 2020 года.