Решение № 12-32/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-32/2021

УИД- 16RS0027-01-2020-001747-75

Дело № 12-32/2021


Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2021 года п.г.т. Богатые Сабы

Судья Сабинского районного суда Республики Татарстан Д.Р. Сабиров,

при секретаре судебного заседания Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Республике Татарстан о привлечении конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по части 6.5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», общество) ФИО1) привлечен к административной ответственности по части 6.5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО1 обратился в Сабинский районный суд Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене, указывая, что им неоднократно были направлены письма в банки, в которых открыты счета Общества за пределами территории Российской Федерации, о расторжении договоров банковского счета, о предоставлении сведений о расторжении договора справок об открытых (закрытых) счетах, а также расширенные выписки по каждому счету за период с даты открытия счета и до даты его закрытия. Данные запросы оставлены без ответа. Считает, что он не имел объективной возможности предоставить налоговому органу отчеты о движении денежных средств по счетам, открытых в банках за пределами территории Российской Федерации, по причине отсутствия у него информации о движении денежных средств по этим счетам. Также полагает, что постановление подлежит отмене по малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Республике Татарстан (далее – административный орган) в судебное заседание представителя не направила, возражения не представила.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, выразившегося в несоблюдении установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Привлекая конкурсного управляющего Общества ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо пришло к выводу, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ, мотивируя свой вывод тем, что в нарушение требований части 7 статьи 12 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не представил (не обеспечил представление) в налоговый орган отчета за ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по счету № в банке <данные изъяты>, страна <адрес>, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. Срок представления отчета - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указывая, что ФИО1 ранее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности по части 6.3 статьи 15. 25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом административного органа вынесено постановление в вышеизложенной формулировке.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьи 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом административного органа, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ, были нарушены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы КоАП РФ.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2015 года № 350-ФЗ) установлена административная ответственность за несоблюдение порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением должностного лица административного органа ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ. Должностное лицо, вменяя ФИО1 повторное совершение административного правонарушения, в протоколе и в постановлении не указало, в чем заключаются обстоятельства повторности. Указание в постановлении на то, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в отсутствие указания на постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, по которому не истек один год со дня окончания его исполнения на момент совершения вменяемого административным органом правонарушения, не свидетельствует о том, что административным органом установлены обстоятельства повторного совершения правонарушения.

Более того, административным органом не учтено, что диспозиция части 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ содержит только ссылку на часть 6 указанной статьи.

В своей жалобе ФИО1 указал, что письменные объяснения с документами, содержащие доводы, заявленные в жалобе, он предоставил в налоговый орган в ходе досудебного производства по делу об административном правонарушении. Тем самым он не согласился с вмененным ему в вину правонарушением, приводя доводы в свою защиту. Однако указанным доводам должностным лицом административного органа в постановлении по делу об административном правонарушении оценка не была дана, как этого требует статья 26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что рассмотрение дел об административных правонарушениях является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на защиту, положения статьи 24.1 КоАП РФ не позволяют должностному лицу игнорировать или произвольно отклонять доводы и доказательства лица, в отношении которого ведется производство по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа их принятия, и, следовательно, выносить соответствующие решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов и доказательств, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы и доказательства отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем при вынесении обжалуемого постановления указанные выше требования закона должностным лицом административного органа не выполнены, все доводы заявителя о его невиновности проверены не были и не получили надлежащей правовой оценки в постановлении о назначении наказания.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, изучение обжалуемого постановления о назначении административного наказания показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу и имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом административного органа должным образом исследованы и оценены не были, им не дана надлежащая и правильная правовая оценка, а выводы основаны на неправильном применении материальных и процессуальных норм КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное постановление.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истекли.

При таких обстоятельствах постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в Межрайонную ИФНС России № 10 по Республике Татарстан.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности подлежат проверке и надлежащей оценке должностным лицом административного органа при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Межрайонную ИФНС России № 10 по Республике Татарстан, жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Р. Сабиров