Приговор № А1-10/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № А1-10/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года с. Алексеевка

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Авиловой И.В.,

при секретаре Самариной Е.С.,

с участием государственного обвинителя Шебаршова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гончаровой Н.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего П.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела №А1-10/2018 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время, совершения преступления в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> совместно со своим знакомым П.С.В., в ходе возникшей ссоры с последним, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял со стола нож и умышленно нанес П.С.В. один удар, в область шеи, один удар в область правого предплечья, один удар в область грудной клетки, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью П.С.В.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у П.С.В. устанавливаются повреждения: <данные изъяты>, по признаку опасности для жизни в соответствии с п.п. 6.1.10, 6.1.16, Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью, причинило тяжкий вред здоровью П.С.В.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствие, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен.

Учитывая, что обвинение, с которым согласен ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку он, нанеся по одному удару ножом в область шеи, правого предплечья, грудной клетки П.С.В., умышленно причинил, согласно заключению эксперта, тяжкий вред здоровью П.С.В., опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа.

Поскольку наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, 63 УК РФ подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого – не судим, холост, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

На основании ч.1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что состояние опьянения подсудимого в результате снижения критических функций к своему поведению способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что не имеется оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, препятствует при назначении наказания применению ч.1 ст. 62 УК РФ.

В силу рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому имеются основания для применения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Объективных сведений о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить вид исправительного учреждения колонию общего режима.

Гражданский иск в судебном заседании не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: копию медицинской карты № -хранить при уголовном деле; джинсы, кофта, две майки, трико, олимпийка, кухонный нож, образцы крови ФИО1, образцы крови П.С.В. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Нефтегорский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.В.Авилова