Приговор № 1-148/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-148/2019

№ 1-148/2019

УИД 66RS0036-01-2019-000751-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кушва 29 августа 2019 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Смирнова С.А.,

защитника – адвоката Горбунова С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты> в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данное преступление совершено в районе 203 км + 39 м автодороги Екатеринбург ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов по 13 часов 10 минут ФИО1 управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части автодороги Екатеринбург – ФИО2 в направлении <адрес>.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), являясь участником дорожного движения, ФИО1, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Следуя по своей полосе движения в районе 203 км + 39 м автодороги Екатеринбург – ФИО2, в колонне из нескольких автомобилей, на основании п.9.10 ПДД РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, ФИО1, не обеспечив безопасный интервал с впереди идущим автомобилем, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, согласно которого при выполнении маневра не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не убедившись в безопасности маневра, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, создав опасность встречному автомобилю марки «ГАЗ 330202», для избежания столкновения с которым, ФИО1 попытался вернуться на свою полосу движения, однако в нарушение требований п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ допустил занос своего автомобиля и на расстоянии 1,1 метра от левого края проезжей части по ходу своего движения, в 39 метрах от дорожного знака 6.13 Приложения к ПДД РФ, обозначающего 203 км автодороги, допустил боковое столкновение со встречным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением водителя /-/

Проявленная ФИО1 преступная небрежность, выразившаяся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением:

- пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № /-/ травм: сочетанная травма головы, органов грудной клетки, живота, конечностей - субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку), кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в теменной области справа; ушиб легких, разрыв правого легкого, разгибательный перелом 2,3,4-го ребер слева по середине ключичной линии, 5,6-го ребер по передней подмышечной линии; сгибательный перелом 2,3,4,5-го ребер слева по средней ключичной линии, 6,7,8-го ребер по передней подмышечной линии, правосторонний гемоторакс (кровоизлияние в плевральную полость справа) 700 мл, левосторонний гемоторакс 350 мл, кровоподтеки передней стенки грудной клетки; разрыв и размозжение печени, разрыв слепой кишки и в области ворот селезенки, гемопернитонеум (кровоизлияние в брюшную полость) 500 мл; кровоподтеки, по одному в области колена и передней поверхности голени правой ноги; расценивающихся согласно заключению судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явившиеся прямой и непосредственной причиной смерти /-/, наступившей в результате дорожно-транспортного происшествия;

- пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № /-/ травм: сочетанная травма, открытый перелом левой плечевой кости, рана левого плеча, ссадины предплечья и кисти левой руки; ушиб головного мозга, ушиб мягких тканей грудной клетки, передней стенки живота, верхних и нижних конечностей; расценивающихся согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал, при этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая /-/ в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. При этом, суду сообщила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, причиненный материальный ущерб и моральный вред ФИО1 ей возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, просит освободить его от уголовной ответственности.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения преступлений вновь.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не умышленное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признаются:

-наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г») /л.д. 67 т. 2/,

-явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку непосредственно после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и до возбуждения уголовного дела он давал объяснения, в которых подробно изложил обстоятельства совершения им преступления /л.д. 65/, активно сотрудничал с органами предварительного расследования, поскольку впоследствии также добровольно давал правдивые, полные и последовательные показания, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение органы предварительного следствия, что в последующем способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого, вину признал в объеме предъявленного ему обвинения,

- оказание медицинской помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к») поскольку как пояснил подсудимый после дорожно – транспортного происшествия до приезда скорой медицинской помощи оказывал потерпевшим /-/ первую медицинскую помощь, а также добровольно возместил материальный ущерб и моральный вред в объеме, указанном потерпевшей /-/ /л.д. 64 т. 2/, принес извинения, поддерживал ее, интересовался состоянием здоровья, оплачивал медикаменты и прочие необходимые расходы, оказал помощь в оплате похоронных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики, имеет постоянное место жительства, мнение потерпевшей, которая приняла извинения от ФИО1, простила его и претензий к нему не имеет /л.д. 63 т. 2/, а также состояние его здоровья /л.д. 209/, и состояние здоровья его близких /л.д. 68-72 т. 2/, он является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим /л.д. 206/, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно /л.д. 207, т. 2 л.д. 56, 65, 66,/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 214/, в течение года привлекался к административной ответственности /л.д. 44/.

Анализируя совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его имущественное положение, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений вновь, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, однако, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно, поскольку суд считает, что ФИО1 не достиг того уровня социальной опасности, который требует применения меры наказания, связанной с реальным лишением свободы, исправление подсудимого ФИО1 возможно достичь без применения изоляции от общества.

Кроме того, поскольку преступление совершено в сфере безопасности дорожного движения, а также, учитывая то, что подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности с назначением штрафа за нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения, при назначении наказания в отношении подсудимого требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию и по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им время; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - вернуть по принадлежности, СД-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Кушвинский городской суд Свердловской области, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева