Приговор № 1-634/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-634/2018

Уголовное дело № 1-634/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 11 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, при секретаре судебного заседания Нороевой С.В., с участием государственного обвинителя Эдельмана А.А., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Моноева Р.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в следующем. Так, 06.08.2018 около 16 часов 36 минут ФИО1, находясь у стойки кассы <данные изъяты> в кассовом зале железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ по адресу: <данные изъяты>, увидела лежащий на указанной стойке сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси А7», принадлежащий Т.М.А.

В этот момент у ФИО1, предполагающей, что к сотовому телефону Т.М.А. может быть подключен смс-сервис «мобильный банк», из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Т.М.А., с целью обращения похищенных денежных средств в свою пользу.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Т.М.А., ФИО1, около 16 часов 36 минут 06.08.2018, взяла со стойки кассы № 3 в кассовом зале железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ по адресу: <данные изъяты> и тем самым похитила, принадлежащий Т.М.А. сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси А7» стоимостью 17 000 рублей в силиконовом чехле стоимостью 300 рублей, с сим-картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей для Т.М.А. материальной ценности.

После этого, ФИО1, около 16 часов 52 минут 06.08.2018, находясь у входа в здание железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ по адресу: <данные изъяты>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что ее действия неочевидны для потерпевшего и окружающих, то есть действуя тайно, воспользовавшись похищенным у Т.М.А. сотовым телефоном «Самсунг Гэлэкси А7» (Samsung Galaxy А7), путем перевода денежных средств с банковского счета <данные изъяты>, открытого в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> на имя Т.М.А. на банковский счет <данные изъяты>, открытый в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> на имя Д.А.Ю., похитила с вышеуказанного банковского счета Т.М.А. денежные средства в сумме 8 000 рублей.

06.08.2018 около 17 часов 07 минут, Д.А.Ю. не осведомленный о преступных действиях ФИО1, по просьбе последней, через банкомат <данные изъяты>, установленный в торговом центре <данные изъяты>, снял переведенные ФИО1 с банковского счета <данные изъяты> открытого на имя Т.М.А. на открытый на его имя банковский счет <данные изъяты> денежные средства в сумме 8 000 рублей и передал ФИО1 указанные денежные средства.

После чего, с похищенными денежными средствами в сумме 8 000 рублей, сотовым телефоном «Самсунг Гэлэкси А7» стоимостью 17 000 рублей в силиконовом чехле стоимостью 300 рублей, с сим-картой оператора «<данные изъяты>» не представляющей для потерпевшего материальной ценности, ФИО1 скрылась с места совершения преступления и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Т.М.А. общий материальный ущерб на сумму 25 300 рублей, что с учетом материального положения Т.М.А., является для него значительным материальным ущербом.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном ей обвинении в совершении указанного преступления, признала в полном объёме и поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Моноев Р.А. поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Эдельман А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего Т.М.А. поступило заявление, в котором она дала согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в рамках производства предварительного расследования и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

согласно требованию ИЦ МВД по РБ ранее не судима (л.д. 9);

согласно запросам в ГАУЗ «РНД» М3 РБ, ГКУЗ «РПНД» на учете не состоит (л.д. 7-8);

<данные изъяты> (л.д. 5);

по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 14).

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия ее жизни и ее близких родственников, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимой своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, возмещение вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>, отсутствие судимости, в связи с чем, судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и данных о личности ФИО1, ее материального положения, суд считает необходимым в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания за совершенное преступление, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденной.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств у подсудимой ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом характера преступления, его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, а также принимая во внимание личность виновной, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств, также не усмотрено оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на нее определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу, надлежит отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда переводчика С.А.И. в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осуждённой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав осуждённую встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, в течение испытательного срока ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых переводчику, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон в силиконовом чехле, денежные средства, оставить за законным владельцем: выписку о движении денежных средств, справки ПАО «Сбербанка», выписку по счету, детализацию предоставленных услуг по номеру телефона, 2 диска - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Николаев