Приговор № 1-146/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-146/2019

уголовное дело №1-146/2019

УИД: 05RS0017-01-2019-000963-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«25» декабря 2019 года г.Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Ш.О.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г.Избербаш Саидовой Х.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката Алиева В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение адвоката № от 08.06.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>,

зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес>,

гр-на РФ, со средним образованием, женатого,

имеющего на иждивении четверых малолетних детей,

временно не работающего, военнообязанного,

судимого приговором Дербентского районного суда РД

от 10.04.2018г. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения

свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи судимым по приговору Дербентского районного суда Республики Дагестан от 10.04.2018 года по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 (два) года условно с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, судимость в установленном законом порядке на момент совершения преступления не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

11 мая 2019 года, около 22 часов, ФИО2, находясь во дворе многоквартирного <адрес> Республики Дагестан, из корыстных побуждений, преследуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вошел в подъезд № вышеуказанного дома, поднялся на 3 этаж, где увидев на лестничной площадке принадлежащий Потерпевший №2 велосипед фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 9 700 рублей, воспользовавшись отсутствием вблизи посторонних лиц, тайно похитил указанный велосипед и скрылся с места происшествия, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на 9 700 рублей.

Похитив вышеуказанный велосипед, ФИО2 в последующем хранил его во дворе своего домовладения по адресу: <адрес>, откуда он был изъят сотрудниками ОМВД России по г.Избербашу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 ч. 05 м. до 20 ч. 33 мин. в ходе осмотра двора указанного домовладения.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО2, 11 сентября 2019 года, находясь в г.Избербаш, из корыстных побуждений, с целью реализации преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения металлического гаража, стоимостью 52 630 рублей, принадлежащего ФИО15 оставляя в неведении о своих истинных намерениях ФИО5, в целях транспортировки похищаемого гаража, привлек на платной основе последнего, имевшего в пользовании автомашину марки «<данные изъяты>», за государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», оснащенной соответствующей платформой и погрузочно-разгрузочным манипулятором.

Продолжая свои действия, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, ФИО2 прибыл по месту расположения вышеуказанного металлического гаража на <адрес>, где с помощью манипулятора данный гараж был погружен на платформу автомашины под управлением ФИО5, остававшегося в неведении относительно совершаемых ФИО1 преступных действий, и в последующем в целях сбыта доставлен и выгружен в пункте приема металла АО «Втормет», расположенного по адресу: <адрес>, где реализовал похищенный гараж по цене металлолома за 18 800 рублей мастеру по производству АО «Втормет» ФИО6, также находившегося в неведении относительно преступных действий ФИО2

Тем самым, ФИО2 своими преступными действиями причинил ФИО16 значительный материальный ущерб в размере 52 630 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поступило в суд 29.11.2019г. для рассмотрения по существу.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника - адвоката Алиевой З.Р. воспользовался своим правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело назначено судом к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника - адвоката Алиева В.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему органами предварительного расследования преступлениях, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном заключении, и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, ссылаясь на то, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого в лице адвоката Алиева В.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просил его удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как данное ходатайство заявлено ФИО2 после консультаций с ним, и он осознаёт порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Гособвинитель в лице помощника прокурора г. Избербаш Саидовой Х.М. не возражала против постановления приговора суда в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства, в порядке гл. 40 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда письменные заявления, в которых сообщают, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, каких-либо претензий к подсудимому не имеют, поскольку причиненный ущерб им возмещен, просят рассмотреть уголовное дело без их участия, вопрос о мере наказания оставляют на усмотрение суда, в связи с чем, дело, согласно ст. 272 УПК РФ, рассмотрено в отсутствие потерпевших.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым последний согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении; квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной и суд также квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в порядке гл.40 УПК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что совершенные ФИО2 преступления, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений: по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления подсудимому ФИО2, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину свою в совершении указанных преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшим материальный ущерб возмещен в полном размере путем возврата похищенного, какие-либо тяжкие последствия от его действий не наступили. Данные обстоятельства, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого ФИО2

В то же время, ФИО2 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, настоящее преступление совершено подсудимым в период испытательного срока за совершение умышленного тяжкого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В тоже время, подсудимый ФИО2 условно осужден 10.04.2018г. Дербентским районным судом Республики Дагестан за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ («Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением»), не может превышать более две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Из характеристики, представленной УУП ОМВД РФ по г.Избербаш капитаном полиции ФИО8 следует, что ФИО2 проживает по указанному адресу, условно осужден по ст.158 ч.3 УК РФ, во время профилактического учета никаких нарушений не допускает, добросовестно является на регистрацию, на проводимые беседы реагирует положительно, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. При этом каких-либо сведений о нарушении порядка и условий отбывания условного осуждения за период испытательного срока ФИО2 в материалах дела не содержится и стороной обвинения не представлено.

Учитывая изложенное, личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 имеет на иждивении четверых малолетних детей, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества с назначением условного наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 62, 70, 73, 74 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.4,5 ст.69, ст.73 УК РФ, ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи 11.05.2019г. с лестничной площадки многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>) – 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи гаража по <адрес> РД 11.09.2019г.) – 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Наказание по данному приговору и наказание по приговору Дербентского районного суда РД от 10.04.2018г., которым ФИО2 осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО2 на время испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по своему постоянному месту жительства и не менять своего постоянного места жительства без уведомления последней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: книга учета ОАО «Втормет», а также ворота металлического гаража, возвращенные под сохранную расписку мастеру по производству ОАО «Втормет» ФИО6, оставить у последнего по принадлежности; спортивный велосипед фирмы «BERKUT», возвращенный потерпевшей Потерпевший №2 – оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение десяти суток со дня провозглашения, через Избербашский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.И. Магомедова