Приговор № 1-514/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-514/2023

Дело № 1-514/2023

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2023-002067-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 11 июля 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Белоноговой Л.П.,

с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Романовского Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

осужденной:

06.04.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

14.04.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06.04.2023 к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства (по состоянию на 11.07.2023 отбытый срок наказания составляет 5 дней);

04.07.2023 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (пять преступлений) к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов,

не содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

13.03.2023 около 17 час. 23 мин. ФИО1 в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по пр. К. Маркса, 149/2, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 24.11.2022, вступившим в законную силу 16.12.2022, является подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись, тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом с торгового стеллажа взяла и сложила в корзину, то есть тайно похитила, следующие товары:

-8 упаковок сыра «Белебеевский «Голландский 45%»», 190 г., стоимость единицы товара 102 руб. 99 коп., общей стоимостью 823руб. 92 коп.;

- 2 упаковки сыра «Белебеевский «Благородный дуэт 50%»», 190г., стоимость единицы товара 97 руб. 99 коп., общей стоимостью 195 руб. 98 коп.;

- 3 упаковки сыра «Село Зеленое «Фермерский традиционный 40%», 200г., стоимость единицы товара 91руб. 23 коп., общей стоимостью 273 руб. 69 коп.;

- 3 упаковки сыра «Село Зеленое «Гауда Премиум 40%», 200г., стоимость единицы товара 94руб. 62 коп., общая стоимость 283 руб. 86 коп.;

После этого ФИО1, удерживая пластиковую корзину с находящимся вышеперечисленным товаром, прошла в отдел с бытовой химией, где из корзины переложила вышеперечисленный товар в рюкзак, который имелся у нее при себе, после чего вышла из помещения магазина «Пятерочка» и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила АО «ТД «Перекресток» ущерб на общую сумму 1577руб. 45 коп.

Подсудимая ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Романовским Е.А. и в его присутствии заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Романовский Е.А. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Паникарева Л.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего АО ТД «Перекресток» Т.Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Санкция ст. 158.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

С учетом изложенного суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, - мелкое хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах совершении преступления (л.д. 27-28) суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у нее места жительства, где она положительно характеризуется, наличие места работы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роль виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом совокупности указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что в наибольшей степени личности подсудимой и совершенному ею преступлению будет соответствовать применение наказания в виде исправительных работ.

Применение менее строгого наказания с учетом данных о личности подсудимой не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО ТД « Перекресток»подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку факт причинения ущерба потерпевшему виновными действиями подсудимой, размер ущерба установлены в судебном заседании. Подсудимая ФИО1 согласилась с исковыми требованиями.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14.04.2023 Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.

Поскольку приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 04.07.2023 в отношении ФИО1 не вступил в законную силу, суд считает возможным решить вопрос об исполнении приговоров в порядке Главы 47 УПК РФ, после вступления приговоров в законную силу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказание по приговору от 14.04.2023 Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде исправительных работ на срок один год пять месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства.

Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания отбытое ею наказание по приговору от 14.04.2023 Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области в период с 06.07.2023 в размере пяти дней.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО ТД « Перекресток» Т.Н.В. удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу АО ТД «Перекресток» 1577 (одну тысячу пятьсот семьдесят семь) рублей 45 (сорок пять) копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

....

....

....

....

....

....