Решение № 12-749/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 12-749/2025

Дело №12-749/2025

УИД 20MS0018-01-2025-000104-06


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

резолютивная часть оглашена 21.07.2025 года

г. Красногорск 21 июля 2025 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Говорун Е.М., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Красногорского судебного района Московской области от 15.05.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Красногорского судебного района Московской области от 15.05.2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, представила письменные дополнения к жалобе.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 08.01.2025 года в 14 часов 25 минут по адресу: <...>, управляла транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, нарушив п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об изъятии вещей и документов, рапортом инспектора ДПС, карточкой учета правонарушений, карточками учета транспортных средств.

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ мировой судья пришел на основании имеющихся материалов, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов о виновности ФИО1, представлено не было, не содержится таковых и в настоящей жалобе.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 совершении инкриминируемого деяния. Собранные по делу доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

При проверке судом соблюдения мировым судьей порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, установлено, что нарушений, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

Постановление об административном правонарушении отвечает требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, с учетом положений для данной категории дел.

Аналогично суд отвергает как необоснованный довод жалобы о пропуске срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней, которые подлежат исчислению, начиная с даты совершения административного правонарушения.

При этом согласно ч. 5 ст. 4.5 названного Кодекса, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что вменяемое ФИО1 правонарушение было совершено ею 08.01.2025 (л.д.9).

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Шейх-Мансуровского района г. Грозного Чеченской Республики от 31.01.2025 года дело об административном правонарушении было принято к производству мирового судьи (л.д.6).

Определением мирового судьи от 25.02.2025 (л.д.3) было удовлетворено ходатайство о направлении дела по месту жительства ФИО1

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности был приостановлен 25.02.2025 на основании ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент приостановления срока истекло 48 дней.

Как следует из ч.ч. 1, 3 ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В силу примечания к ст. 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений в их системной взаимосвязи на момент приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности, оставалось 42 дня.

Мировым судьей судебного участка № 18 Шейх-Мансуровского района г. Грозного Чеченской Республики дело об административном правонарушении ошибочно направлено на судебный участок № 97 Красногорского судебного района Московской области, поступило на указанный в определении судебный участок 15.04.2025 и 17.04.2025 направлено на судебный участок № 99 Красногорского судебного района Московской области (л.д.1) и было им получено 05.05.2025.

При возобновлении течения срока давности привлечения к административной ответственности 05.05.2025, указанный срок истекал 15.06.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено мировым судьей 15.05.2025, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что государственный регистрационный знак не является подложным или поддельным и принадлежит ФИО3, не основана на нормах действующего законодательства и не может быть принята судом во внимание.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Красногорского судебного района Московской области от 15.05.2025 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.М. Говорун