Решение № 12-670/2020 7-1408/2020/12-670/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-670/2020

Судья Павлова Н.Н.

Дело № 7-1408/2020 / 12-670/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 сентября 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Наумовой С.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 02 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением Осинского районного суда Пермского края от 02 июля 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на одингод три месяца.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование требований жалобы указывает на отсутствие причинно-следственной связи между допущенным им нарушением Правил дорожного движения и получением телесных повреждений потерпевшими. Полагает, что причиной дорожно- транспортного происшествия послужили действия К. Показания потерпевших противоречат материалам дела.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, потерпевшая П., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Б1., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Защитник Наумова О.В. в судебном заседании в краевом суде жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Наумову О.В., исследовав дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении указанным лицом требований пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и разметки 1.1, которое привело к причинению легкого вреда здоровью П. и несовершеннолетнему Б2., то есть совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 февраля 2020 г. в 13:40 часов на 192 км автодороги Кукуштан-Чайковский ФИО1 управляя транспортным средством VOLVO FM-TRUCK, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» пересек сплошную линию разметки (1.1), выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный знак **, в результате чего пассажирам П. и несовершеннолетнему Б2. причинен легкий вред здоровью.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ на предмет относимости и допустимости, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между допущенным ФИО1 нарушением Правил дорожного движения и причинением легкого вреда здоровью П. и Б2. С выводами судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, следует согласиться.

Из предоставленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении им вменяемого административного правонарушения.

Совершение ФИО1 правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, включая протокол об административном правонарушении, схему дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, письменные объяснения ФИО1, К., П., заключение эксперта № 166 м/д и иными материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью потерпевшим и нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, подлежат отклонению в силу их необоснованности.

Материалами дела, в частности письменными объяснениями самого ФИО1 от 15 февраля 2020 г., подтверждается факт выезда его автомобиля в нарушение знака 3.20 «обгон запрещен» и разметки 1.1 на встречную полосу, то есть полосу движения автомобиля Лада Гранта, под управлением К.

Так, из объяснений ФИО1 следует, что проехав д. Свобода стал поворачивать налево, когда выехал на встречную полосу, то увидел, что навстречу движется автомобиль Лада Гранта, он остановился на встречной полосе и в этот момент произошло столкновение.

Согласно письменным объяснениям К. от 15 февраля 2020 г., не доезжая д. Свобода, на спуске увидел, что на его полосе ему навстречу двигался а/м (Камаз) Вольво, государственный регистрационный знак **, он пытался уйти от столкновения, принял вправо на обочину, но столкновения избежать не удалось.

Учитывая письменные объяснения ФИО1, К. схему места совершения административного правонарушения от 15 февраля 2020 г., подписанную обоими водителями без каких-либо замечаний, дислокацию дорожных знаков, бесспорно следует, что ФИО1 совершил выезд на встречную полосу движения в нарушение установленных запретов знаком 3.20 и горизонтальной разметки 1.1, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения, поскольку не соблюдал требования дорожного знака и разметки, что повлекло причинение вреда здоровью легкой степени тяжести П. и Б2.

Таким образом, причиненный потерпевшим вред здоровью, вопреки доводам жалоб, находится в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 указанных выше положений Правил дорожного движения. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, подтверждено допустимыми доказательствами, совокупность которых свидетельствует о совершении ФИО1 вменяемого правонарушения.

Кроме того, приведенные в жалобе обстоятельства относительно события дорожно-транспортного происшествия, которые по мнению заявителя имели место быть, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку материалами дела достоверно подтвержден факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу движения автомобиля, под управлением К., предназначенную для встречного движения. Относительного того, что разметка была не видна, то данные доводы опровергаются представленными фотоматериалами после дорожно-транспортного происшествия, на которых разметка 1.1 отчетлива видна.

Ссылки в жалобе на противоречивость показаний К., потерпевшей П., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Б2. - Б1. несостоятельны.

Показания указанных лиц отобраны при соблюдении требований статьи 17.9 КоАП РФ, оснований ставить их под сомнение не имеется. Вопреки доводам жалобы, никаких противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей относительно обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ не установлено, они также согласуются и с иными представленными в дело доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Показания свидетелей М., Ш. в части того, что ФИО1 не выезжал на полосу встречного движения, опровергаются материалами дела, в том числе объяснениями самого ФИО1

Доводы жалобы о том, что в дорожно-транспортном происшествии виноват водитель транспортного средства LADA GRANTA К. подлежит отклонению, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Утверждение в жалобе о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия стали действия водителя К., поскольку именно он нарушал Правила дорожного движения, превысил допустимую скорость движения, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых однозначно следует, что ФИО1 в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил выезд на встречную полосу движения в нарушение установленных запретов знаком 3.20 и горизонтальной разметки 1.1, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем Лада Гранта. Данное столкновение произошло на встречной полосе движения для автомобиля VOLVO FM-TRUCK, государственный регистрационный знак **.

Представленное в судебном заседании в краевом суде заключение специалиста «Лиги независимых экспертов и специалистов по оценке» от 22 июля 2020 г. во внимание не принимается, поскольку указанное заключение не может быть использовано в качестве доказательства, так как не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, в силу того, что специалисту при составлении заключения не разъяснялись положения статей 25.8, 25.9 КоАП РФ. Об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ он не предупреждался.

Кроме этого, учитывая объективную сторону вменяемого ФИО1 правонарушения, содержание пункта 1.3 Правил дорожного движения, дорожную ситуацию имевшую место быть, установление факта имели ли водители техническую возможность предотвратить столкновение в данной дорожной ситуации в силу статьи 26.1 КоАП РФ не относится к обстоятельству подлежащему выяснению по данному делу об административном правонарушении, а вопрос относительно того, какими пунктами Правил дорожного движения следовало руководствоваться, то он носит правовой характер и в рассматриваемом случае находится в исключительной компетенции судьи.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и соответствует положениям статьи 3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.

При назначении административного наказания судья районного суда учел характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, личность ФИО1, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств и наличие отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца.

Так как ФИО1 допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение П. и Б2. легкого вреда здоровью, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 02 июля 2020 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - (подпись)