Решение № 2-120/2025 2А-1226/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-120/2025

Дело № 2-120/2025

УИД № 59RS0017-01-2024-001520-81


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Губаха 24 января 2025 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Золотавиной Т.А., при секретаре судебного заседания Яговкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю, ФССП России, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей, возврате удержанного и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю ФИО2 и ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, ФССП России о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 и ФИО2 выразившиеся в не направлении в ОСФР по Пермскому краю копий постановлений о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в отношении ФИО1, в не сохранении пенсии должника-гражданина ФИО1 ежемесячно в размере прожиточного минимума, о возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере 43 616,94 руб., о взыскании с ответчиков солидарно компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование искового заявления указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 (далее СПИ ФИО3) находилось на исполнении сводное исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО1 В состав сводного исполнительного производства входили следующие исполнительные производства: №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № №, выдана нотариусом <ФИО>1.; № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № №, выдана нотариусом <ФИО>2.; №№ от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № выдан мировым судьей судебного участка №№ Губахинского судебного района Пермского края; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № мировым судьей судебного участка №№ Губахинского судебного района Пермского края. В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 и ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию): № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено СПИ ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено СПИ ФИО2, № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено СПИ ФИО3, № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено СПИ ФИО3 Истец относится к слабозащищенной группе населения (пенсионер) в связи с чем, она обращалась с заявлением о сохранении прожиточного минимума. Так как после всех удержаний денег на существование ей просто не хватало и приходилось приобретать самые дешёвые продукты питания, и есть испорченные овощи, чтобы выжить. После ее обращений, ответчиками вынесены постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума: от ДД.ММ.ГГГГ № № вынесено СПИ ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ № № вынесено СПИ ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ № № вынесено СПИ ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ № № вынесено СПИ ФИО3 Однако вне зависимости от того, что ответчиками вынесены постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, с нее все равно удерживали денежные средства, т.к. ответчики не направляли указанные постановления в ОСФР по Пермскому краю. Отмечает, что сама лично ходила в ОСФР по Пермскому краю с постановлениями о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, однако ответчики так и не прекращали производить удержания. Считает, что ответчики нарушили ее право на сохранение прожиточного минимума, нарушили гарантию государства заботится о людях пожилого возраста, подвергли ее жизнь опасности, т.к. каждый день она боролась за свое существование и выживание.

Определением Губахинского городского суда Пермского края ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФССП России.

Определением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. суд перешел к рассмотрению административного иска по правилам гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержали доводы представленных письменных возражений (том №), в соответствии с которыми обращение ФИО1 не содержало требований о сохранении прожиточного минимума при обращении взыскания на ее доходы, а содержало требования о сохранении прожиточного минимума на счете должника в банке, обращения были удовлетворены, списание со счетов не производилось. Согласно позиции Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № № при получении постановления пенсионный орган не имеет право производить удержания из пенсии свыше прожиточного минимума даже по постановлению судебного пристава-исполнителя, в случае если сумма удержаний превышает прожиточный минимум, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о взыскании с должника задолженности свыше установленного прожиточного минимума. Действия судебных приставов-исполнителей полностью соответствовали законодательству, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Также в судебном заседании указали, что остаток на депозитном счете для возврата денежных средств отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума ФИО1, поскольку в ее жалобе содержится такая просьба.

Представители ответчиков ГУФССП России по Пермскому краю, ФССП России в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление (том №), в соответствии с которыми просит в удовлетворении требований отказать, поскольку удержания производились на основании постановлений службы судебных приставов-исполнителей. ДД.ММ.ГГГГ. в отделение поступило постановление службы судебных приставов о сохранении доходов в размере прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года на основании указанного постановления удержания были прекращены. Полагает, что отделение не может выступать в качестве административного ответчика.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела и материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Целью названного закона согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В статье 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1, взыскатель: ПАО Сбербанк. Сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 178470,62 рублей; проценты в размере 38 590,57 рублей; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2228,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 219289,19 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1, взыскатель: ПАО Сбербанк. Сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 26485,63 рублей; проценты в размере 2877,45 рублей; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №№ Губахинского судебного района Пермского края, возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1, взыскатель: ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 14095,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №№ Губахинского судебного района Пермского края, возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1, взыскатель: ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 28053,19 руб.

В пункте № постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику разъяснено его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 (об обращении взыскания на пенсию) ДД.ММ.ГГГГ (№№), ДД.ММ.ГГГГ (№№), ДД.ММ.ГГГГ (№№, №№) в размере 50 процентов ежемесячно (том №).

Данные постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

На основании названных постановлений ОСФР по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно производились удержания из пенсии ФИО1 в размере 50 процентов, пенсия ФИО1 выплачивалась в размере 50 процентов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года - 7092,23 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года - 7624,09 руб. Общая сумма удержанных из пенсии ФИО1 денежных средств, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составила 43 616,94 руб. (том №).

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч. 1, 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как установлено ч. 5.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Как следует из материалов дела и исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительным производствам №№, №№) и ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительным производствам (№№, №№) ФИО1 обратилась в ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю через ЕПГУ с заявлениями, в которых указала, что просит сохранить прожиточный минимум на счете № № Банк «ВТБ», (ПАО) куда она получает страховую пенсию по старости, других источников дохода не имеет (том №, том №, том №).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3 заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО1, относящейся к социально-демографической группе населения - пенсионер, удовлетворено. На Филиал № № Банка ВТБ (ПАО) <адрес> возложена обязанность сохранения доходов должника на счета ФИО4 (том №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю с жалобой (том №), в которой просила направить постановление о сохранении прожиточного минимума в СФР.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №№, №№, №№, №№, №№, №№, №№, №№ в целях сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), а также в случае, если должник-гражданин является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, на Пенсионный фонд РФ возложена обязанность осуществлять удержания с пенсии должника с сохранением прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения. Постановление для исполнения направлено в Пенсионный фонд РФ (том №).

Как следует из письменных возражений представителя ОСФР по Пермскому краю (том №) ДД.ММ.ГГГГ в Отделение на исполнение почтовой связью поступило постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, вынесенное ОСП ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств в отношении ФИО1 на основании вышеуказанного постановления службы судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ года удержания из пенсии ФИО1 прекращены. Данное постановление поступило в отделение после получения выплатных документов на ДД.ММ.ГГГГ года (выплатные ведомости на ДД.ММ.ГГГГ формируются в конце ДД.ММ.ГГГГ) и выплаты пенсии ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия со стороны отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств №№, №, №№, №, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены (том №).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления судом.

В соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Так, истцом были поданы заявления о сохранении прожиточного минимума в августе и ДД.ММ.ГГГГ года. Впоследствии истица пыталась выяснить причину продолжения удержаний в прежнем размере, после того, как удержания у ФИО1 продолжились ДД.ММ.ГГГГ. она вновь обратилась с заявлением о сохранении прожиточного минимума при удержании из пенсии. Постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. получены истцом только по двум исполнительным производствам (том №), при этом исполнительные производства были окончены ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, что не исключает возможность отмены указанных постановлений и возобновления исполнительных производств в случае их обжалования.

Учитывая, что истец длительное время пыталась выяснить причину несохранения прожиточного минимума из получаемой ею пенсии, неоднократные ее обращения с указанным заявлением, а также, что правоотношения носят длящийся характер, срок для обращения с настоящим иском подлежит восстановлению.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 №1325-О-О, от 15.07.2010 №1064-О-О, от 22.03.2011 №340-О-О, от 17.01.2012 №14-О-О, от 19.07.2016 №1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из дохода должника-гражданина судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер дохода, чтобы предоставить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации их социально-экономических прав, и обеспечивать как исполняемость судебных решений, так и сохранение должнику-гражданину необходимого уровня существования.

Величина прожиточного минимума по Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ году для пенсионеров составляла 12363 руб., в ДД.ММ.ГГГГ году - 13290 руб. (Федеральный закон от 05.12.2022 N 466-ФЗ, Федеральный закон от 27.11.2023 N 540-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании доходов у истца в ДД.ММ.ГГГГ.г. кроме получаемой пенсии не имелось (том №, том №), наличие иждивенцев не установлено.

При этом, после удержаний у ФИО1 размер выплачиваемой ей пенсии был ниже прожиточного минимума.

Несмотря на то обстоятельство, что административным истцом в заявлениях о сохранении дохода от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. было указано о сохранении дохода на счете в банке, на который она получает пенсию, судебным приставам-исполнителям надлежало разрешить поставленный вопрос о сохранении прожиточного минимума для заявителя при удержании из пенсии, поскольку заявленные требования, как указано в заявлениях, были направлены на сохранение прожиточного минимума из получаемой пенсии. При этом судебный пристав, направивший для исполнения постановление об обращении на доходы должника в Пенсионный фонд РФ для удержаний из пенсии, не мог не знать о невозможности сохранения получаемой пенсии путем направления постановления только в адрес банка, в котором открыт счет истца, поскольку удержания из пенсии производятся ОСФР по Пермскому краю, то есть до перечисления их на расчетный счет в банке.

Данные о направлении в ОСФР вынесенных постановлений в целях сохранения прожиточного минимума истца от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. не представлены.

Таким образом, несмотря на вынесенные постановления о сохранении прожиточного минимума, удержания у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года и в последствии продолжались.

В связи с чем, усматривается в действиях судебных приставов-исполнителей незаконное бездействие.

Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ г. назначение и выплата страховых пенсий в Российской Федерации осуществлялись Пенсионным фондом Российской Федерации через его региональные отделения. С ДД.ММ.ГГГГ г. функции по назначению и выплате страховой пенсии возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации").

Исходя из положений статей 1, 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о целях этого закона, об основаниях и порядке удержаний из страховой пенсии), статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Соглашения об информационном взаимодействии, заключенное ДД.ММ.ГГГГ г. между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации, при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина на основании исполнительного документа, должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

В силу ч.1 ст.18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" фонд создается путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации.

Со дня создания Фонда автоматизированная информационная система Пенсионного фонда Российской Федерации нового поколения и федеральная государственная информационная система "Единая интегрированная информационная система "Соцстрах" Фонда социального страхования Российской Федерации" признаются государственными информационными системами. Со дня создания Фонда оператором указанных информационных систем является Фонд (п.18 ст.18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации").

Нормативные правовые акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации в установленных сферах деятельности действуют до издания нормативных правовых актов Фонда в соответствующих сферах деятельности (п.20 ст.18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации").

Учитывая изложенное, "Соглашение об информационном взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации" (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года, N №) в той же мере распространяет свое действие и на органы вновь созданного Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Так, Разделом III названного Соглашения установлены особенности взаимодействия территориальных органов Федеральной службы судебных приставов с территориальными органами Пенсионного фонда России, в рамках которого:

- территориальные органы ФССП России получают от территориальных органов ПФР уведомления с указанием причин о невозможности исполнения постановлений, а также информацию об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (пункт № Соглашения);

- территориальные органы ПФР получают от ФССП России постановления в форме электронного документа (пункт №); уведомляют территориальные органы ФССП России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия о невозможности исполнения постановления с указанием причин, в числе которых поступление постановления на взыскание из видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (подпункт "е" пункта № Соглашения), иные причины, определенные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (подпункт "к" пункта № Соглашения).

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, и реализацию их социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Для соблюдения названных целей и принципов Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа.

Невыполнение Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшее к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (УИД №).

Учитывая изложенное, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации при исполнении постановлений об обращении взыскания на пенсию ФИО1 не исполнены требования указанного соглашения, в связи с чем в их действиях усматривается незаконное бездействие.

Таким образом, удержание из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшее к тому, что истец и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дает ему право ставить вопрос о признании незаконными действий по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исполнительные производства были окончены ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на указанное обстоятельство, права истца должны быть восстановлены, поскольку истец в результате бездействия судебных приставов-исполнителей и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Пермскому краю была вынуждена длительное время претерпевать негативные последствия. В связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом учитывая, что ФИО1 длительное время претерпевала негативные последствия от бездействия судебных приставов-исполнителей и ОСФР по Пермскому краю, истребуемый размер компенсации морального вреда является соразмерным указанным последствиям, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного незаконным бездействием ответчиков.

В силу п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

В силу п.12 ст.2 Федерального закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" фонд отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1,4 ст.8 Федерального закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" фонд создает территориальные органы, обособленные подразделения, а также подведомственные Фонду учреждения. Территориальные органы Фонда создаются в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения.

Учитывая, что компенсация морального вреда не подлежит взысканию в солидарном порядке, а также наличие незаконного бездействия как со стороны должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России так ии Фонда пенсионного и социального страхования РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию исходя из обоюдного неисполнения обязанностей административными ответчиками. Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России в размере 10000 руб. и с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Пермского края в размере 10000 руб. Указанный размер морального вреда суд полагает соразмерным испытанным истцом страданиям.

В то же время, поскольку удержанные денежные средства отсутствуют на депозитном счете, поскольку перечислены взыскателю, в действиях взыскателя отсутствует вина в незаконном удержании денежных средств, возможность возврата данных удержаний с депозитного счета утрачена.

Несмотря на указанное обстоятельство, незаконно удержанные денежные средства сверх прожиточного минимума являются для истца убытками, которые подлежит взысканию с ответчиков.

Так, величина прожиточного минимума по Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ году для пенсионеров составляла 12363 руб., в ДД.ММ.ГГГГ году - 13290 руб. (Федеральный закон от 05.12.2022 N 466-ФЗ, Федеральный закон от 27.11.2023 N 540-ФЗ).

Удержания у ФИО1 производились в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в общей сумме удержано 43616,94 руб.

Исходя из справки клиентской службы в г.Губаха ОСФР по Пермскому краю (том №) размер пенсии ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году составил 14184,45 руб., в 2024 году 15248,13 руб. При этом у ФИО1 было удержано с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно по 7092,22 руб., с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно по 7624,04 руб.

Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года выплачивалась пенсия в размере 7092,23 руб. (14184,45-7092,22), с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7624,09 руб. (15248,13-7624,04).

Следовательно, за ДД.ММ.ГГГГ года было излишне удержано: (12363-7092,23)х4 = 21083,08 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года излишне удержано: (13290-7624,09)х2 = 11331,82 руб., всего 32414,9 руб.

Учитывая обоюдную вину ответчиков в излишнем удержании у ФИО1 денежных средств указанные убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России и с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Пермского края по 16207,45 руб.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета. При этом взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлиной солидарно не предусмотрено, в связи с чем с ответчика Российской Федерации в лице ФССП России подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в равных долях, то есть по 6500 руб. (3000 - по требованиям о признании действий незаконными + 1500 - по требованиям по компенсации морального вреда + 2000 – по требованиям имущественного характера), с ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета 3500 руб. (1500 - по требованиям по компенсации морального вреда + 2000 – по требованиям имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебных приставов - исполнителей ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, выразившееся в не направлении в ОСФР по Пермскому краю копий постановлений о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и не сохранении пенсии истца в размере прожиточного минимума.

Взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек и с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Пермского края в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 убытки в виде излишне удержанной пенсии с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в размере 16207 (шестнадцать тысяч двести семь) рублей 45 копеек и с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Пермского края в размере 16207 (шестнадцать тысяч двести семь) рублей 45 копеек.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Т.А.Золотавина