Приговор № 1-61/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-61/2019

Дело №1-61 (11801330003001157) 2019


Приговор

именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 18 февраля 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Кокоревой Н.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пластинина В.Н., представившего удостоверение №389 и ордер №031744 от 18.02.2019,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого;

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 06.12.2018 до 07 часов 39 минут 07.12.2018 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле салона ритуальных услуг (торгового павильона) <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым *** по <адрес>), решил совершить из него тайное хищение принадлежащих ИП ФИО1 денежных средств.

В осуществление задуманного, в указанное время ФИО2 подошел к указанному торговому павильону, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обнаруженным неподалеку кирпичом разбил остекление окна, рукой открыл створку окна, преследуя корыстную цель, через оконный проем незаконно проник в помещение указанного торгового павильона, откуда тайно похитил принадлежащие ИП ФИО1 денежные средства в сумме 23 186 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 23 186 рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник подсудимого Пластинин В.Н., государственный обвинитель Кокорева Н.С., потерпевший ФИО1, как следует из его заявления, не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела отсутствуют.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: привлекался к административной ответственности (л.д.153), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.156-159), по месту обучения в средней школе <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.163), по месту работы у ИП ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.165), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д.166).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, а также то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО2, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в размере 23 186 рублей, причиненного в результате преступления, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку причиненный ФИО1 материальный ущерб подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования потерпевшего подсудимый в судебном заседании признал.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего ФИО1 суд считает необходимым обратить взыскание на имущество ФИО2, на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия: сотовый телефон «Samsung», сотовый телефон «Nokia» (л.д.140-141).

Вещественные доказательства: кроссовки и капюшон куртки, выданные ФИО2, суд считает необходимым оставить у ФИО2 по принадлежности; кирпич, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кирово-Чепецкий» – уничтожить; микроволокна и CD-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела далее.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 23 186 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего ФИО1 обратить взыскание на имущество ФИО2, на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия: сотовый телефон «Samsung», сотовый телефон «Nokia».

Вещественные доказательства: кроссовки и капюшон куртки, выданные ФИО2 – оставить у ФИО2 по принадлежности; кирпич, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кирово-Чепецкий» – уничтожить; микроволокна и CD-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела далее.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: