Апелляционное определение № 33-2026/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Тютюнник Н.Б. дело № 33-2026/2026 (№ 13-61/2025)

УИД: 86RS0020-01-2017-000341-53


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года город Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Мишенькина К.В., при секретаре Проскуряковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ПКО «Редут» на определение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2025 об индексации денежных средств, взысканных решением Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.04.2017 по гражданскому делу № 2-136/2017,

установил:

06.04.2027 решением Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворен иск ПАО «Росбанк» к А.Ю. В пользу ПАО «Росбанк» с А.Ю. взыскана задолженность в размере 431 421,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 514,21 руб.

05.03.2019 определением суда произведена замена взыскателя с ПАО «Росбанк» на ООО «Редут» (в настоящее время ООО «ПКО «Редут»).

18.06.2025 ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд с заявлением об индексации размера денежных сумм, взысканных вышеуказанным решением. Указывает, что задолженность в рамках исполнения решения была погашена А.Ю. только 23.05.2024, что привело к финансовым потерям заявителя в условиях инфляционных процессов. Просит произвести индексацию взысканной суммы, взыскав с ответчика 153 159,70 руб., а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб.

Судьей постановлено определение о частичном удовлетворении заявления, с А.Ю. в счет индексации, взысканных решением Октябрьского районного суда от 06.04.2017 сумм за период с 06.04.2017 по 23.05.2024 г. взыскано 5 183,74 руб., расходы на оплату услуг представителя 169 руб., почтовые расходы 02,92 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В частной жалобе ООО «ПКО «Редут» просит определение судьи отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Суд необоснованно сократил срок индексации, взял сумму меньше в качестве базы для индексации, то есть, индексируемая судом сумма была уменьшена, рассчитал индексацию в размере 5 183,74 руб., вместо 18 769,62 руб., что не соответствует положениям ст. 46 Конституции РФ о гарантированной судебной защите, нормам ст. 208 ГПК РФ, положениям Обзора Верховного суда РФ от 18.12.2024. Судом нарушены положения ч. 1, 2 ст. 208 ГПК РФ, согласно которым индексация присужденных денежных производится на день исполнения решения суда, а присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда, в связи с чем индексация в пользу общества подлежит взысканию в полном объеме. Судом не принято во внимание, что установление процессуального срока, в один год с даты исполнения решения суда, не является основанием для уменьшения индексируемой суммы и сокращения периода индексации. Истец обратился за индексацией полностью исполненного решения суда и в части индексируемых сумм и периода индексации не может быть поставлен в неравное положение с теми лицами, которые обращаются за индексацией частично исполненного судебного акта. Долг погашен 23.05.2025, заявление об индексации подано в течение года.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Статьей 2 Федерального закона от 01.04.2025 № 54-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 12.04.2025, ч. 1 ст. 208 ГПК РФ дополнена абзацем вторым.

В силу положений абз. 2 ч. 1 ст. 208 ГПК РФ заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса.

Указанные изменения были внесены в целях реализации правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20.06.2014 № 31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с запросом Верховного Суда РФ», принятым в связи с запросом Верховного Суда РФ, которым признана не соответствующей Конституции РФ ст. 183 АПК РФ в той мере, в какой во взаимосвязи с ч. 5 ст. 3, ст. 113 и 117 АПК РФ, ст. 195, 196 и 205 ГПК РФ она позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. Конституционный Суд РФ данным постановлением возложил на федерального законодателя обязанность принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания правовой нормы.

В п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024) разъяснено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (п. 14 Обзора).

Заявление об индексации присужденных денежных сумм подано заявителем 22.04.2025.

Вышеприведенные положения закона судом первой инстанции не учтены.

Разрешая вопрос об индексации присужденных сумм суд первой инстанции произвел свой расчет, при этом включил в расчет все внесенные должником суммы в счет погашения долга по исполнительному производству.

Исходя из даты обращения заявителя с настоящим заявлением – 22.04.2025, для расчета индексации присужденных сумм подлежали учету внесенные должником суммы: 22.04.2024 - 20 365,86 руб. 16.05.2024 – 1 033,56 руб. и 23.05.2024 - 6 159,54 руб.

Вместе с тем, поскольку определение обжаловано заявителем, оснований для его изменения в пределах доводов жалобы судья не усматривает.

С учетом вышеизложенного не подлежит изменению определение суда и в части взысканной с должника суммы судебных расходов.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2025 оставить без изменения, частную жалобу ООО «ПКО «Редут» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.04.2026.

Судья Мишенькина К.В.