Решение № 2-2533/2017 2-2533/2017 ~ М-603/2017 М-603/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2533/2017

Дело № 2-2533/17 21 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

При секретаре Гладиновой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного ДТП, имевшего место 02.06.2015г. в Санкт-Петербурге. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 149620 руб. 25 коп. и расходы оп оплате государственной пошлины в размере 4 192 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание явилась, требования не признает, свою вину в ДТП отрицает, с заявленной суммой ущерба не согласна, пояснила, что не оплатила производство судебной экспертизы, назначенной по ее ходатайству, поскольку ее не устроил размер счета, выставленного экспертным учреждением.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в переделах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

02.06.2015г. в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль Х, застрахованный истцом по договору обязательного страхования.

Согласно материалам проверки по факту ДТП ФИО1 нарушила п. 8.5 ПДД РФ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х после указанного ДТП составила 278 852 рубля 25 копеек. Указанная сумма была перечислена истцом в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х после указанного ДТП с учетом износа составила 269620 рублей 25 копеек, что подтверждается отчетом об оценке от 14.12.2016г. ООО «Х».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована СПАО «Х».

Таким образом, после выплаты истцом страхового возмещения по договору добровольного страхования, право требования к ответчику в размере 269620,25 – 120000 = 149620,25 рублей перешло к истцу.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств иного размера ущерба, подлежащего взысканию. От оплаты комплексной судебной трасологической и автотовароведческой экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика, последняя отказалась.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленных требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче настоящего иска государственной пошлины в размере 4192 руб. 40 коп.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 149 620 рублей 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 192 рубля 40 копеек, а всего 153812 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот двенадцать) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья