Решение № 12-189/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-189/2017

№ 12-189 2017


РЕШЕНИЕ

14 июня 2017 года г. Иваново

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,

с участием заявителя В.,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области А. вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Б. и В. за отсутствием состава административного правонарушения.

В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба В. в которой он просит изменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из него выводы о виновности В. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы инспектор ДПС А. в судебное заседание не явился. Заявитель В. и потерпевший Б. не возражали рассмотреть жалобу в отсутствие инспектора ДПС А. Суд определил в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие инспектора ДПС А.

В судебном заседании заявителю В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, потерпевшему Б. разъяснены права предусмотренные ст. 25.2. КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании В. доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить.

Потерпевший Б. в удовлетворении жалобы просил отказать, поскольку в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано все правильно.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела, заслушав участвующих лиц, пришел к следующему выводу. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В обжалуемом постановлении указано, что изучив все материалы дела прихожу к выводу, что водитель В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по <адрес> не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия и не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Данный факт находит свое подтверждение на основании собранных материалов по делу об административном правонарушении. Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность на основании ст. ст. 4.2. и 4.3. КоАП РФ не усматриваю. В действиях водителя Б., который управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № согласно ст. 2.7. КоАП РФ не является административным правонарушением, то есть действия в состоянии крайней необходимости для устранения опасности угрожающей правам других лиц, которая не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из положений ст. 1.5., 2.1., 24.1. КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. Прекращая производство по делу, инспектор ДПС не конкретизировал свое постановление ссылкой на административное правонарушение, предусмотренное нормами КоАП РФ, состав которого отсутствовал в действиях Б. и В. В тоже время инспектор ДПС сделал вывод о нарушении водителем В. п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, хотя данное обстоятельство в соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена. Кроме того, вывод постановления о том, что обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не имеется и водитель Б. действовал в состоянии крайней необходимости, сделан без учета требований Закона.

Таким образом, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Б. и В. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении В. требований Правил дорожного движения РФ, в связи с чем из постановления подлежит исключению указание о том, что водитель В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по <адрес> не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия и не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Данный факт находит свое подтверждение на основании собранных материалов по делу об административном правонарушении. Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность на основании ст. ст. 4.2. и 4.3. КоАП РФ не усматриваю. В действиях водителя Б., который управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № согласно ст. 2.7. КоАП РФ не является административным правонарушением, то есть действия в состоянии крайней необходимости для устранения опасности угрожающей правам других лиц, которая не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1. - 30.9. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу В. удовлетворить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области А. в отношении Б. и В. изменить, исключив из него, что «водитель В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по <адрес> не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия и не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Данный факт находит свое подтверждение на основании собранных материалов по делу об административном правонарушении. Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность на основании ст. ст. 4.2. и 4.3. КоАП РФ не усматриваю. В действиях водителя Б., который управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № согласно ст. 2.7. КоАП РФ не является административным правонарушением, то есть действия в состоянии крайней необходимости для устранения опасности угрожающей правам других лиц, которая не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред».

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Шахов