Приговор № 01-0576/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 01-0576/2025

Дело № 01-0576/2025

УИД: 77RS0012-02-2025-010331-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Ильиной Д.М.,

при секретаре судебного заседания Веденеевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Уткина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мухамадиярова И.М., представившего ордер № 1098 от 17.06.2025 года, удостоверение № 15990, выданное 03.03.2017 года ГУ МЮ РФ по Москве,


рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, … ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, 13 мая 2025 года в период времени с 13 часов 44 минут по 13 часов 52 минуты, находясь в помещении ресторана быстрого питания «ROSTICS» (Ростикс), расположенного по адресу …, тайно, свободным доступом, похитил у ранее незнакомого ФИО2, сумку через плечо черного цвета марки «Emporio Armani» (Эмпорио Армани) стоимостью 10 962 рубля 00 копеек, согласно заключения эксперта №05/25-22 от 20 мая 2025 года, в которой находились кейс белого цвета для «Apple AirPods2» (Эппл айрподс 2) стоимостью 692 рубля 00 копеек, согласно заключения эксперта № 05/25-22 от 20 мая 2025 года, черное портмоне марки Гидеон, стоимостью 1 792 рубля 00 копеек, согласно заключения эксперта №05/25-22 от 20 мая 2025 года, денежные средства в сумме 5 700 рублей, паспорт № <...> на имя А. И. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальной ценности не представляет, банковскую карту ПАО «ВТБ» № 2200 2460 4012 7121 оформленная на имя А. И.М., материальной ценности не представляет, банковскую карту АО «Яндекс Банк» № …, оформленная на имя А. И.М., материальной ценности не представляет, банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № … оформленная на имя ФИО2, материальной ценности не представляет. После чего он (ФИО1), получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями, А. И.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 146 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Ш. А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Ш. А.Н. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Ш. А.Н. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Уткин А.В. не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник Мухамадияров И.М., поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А. И.М. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание оставил на усмотрение суда

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, а также потерпевший, согласно заявлению, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Ш. А.Н. заявлено добровольно и при участии защитника, на надлежащей стадии, а характер и последствия заявления ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Ш.А.Н. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Ш. А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ш. А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Ш. А.Н. преступления, последующее поведение подсудимого.

Назначая наказание подсудимому Ш. А.Н. суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, оснований к изменению которой на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, фактические обстоятельства совершения преступления; данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном раскаялся, не судим, принес извинения потерпевшему, по месту жительства характеризуется положительно, со слов подсудимого, страдает хроническим заболеванием-бронхиальной астмой, оказывает помощь родителям, бабушкам, страдающих рядом хронических заболеваний, несовершеннолетней сестре.

Суд признает смягчающими наказание подсудимого Ш. А.Н. обстоятельствами в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в том, что он как в ходе допросов, так и при проверке показаний, подробно описал порядок своих действий, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи близким родственникам, их состояние здоровья, положительные характеристики.

При этом суд учитывает, что похищенное имущество потерпевшего А. И.Н., изъято в ходе производства выемки и возвращено следователем потерпевшему, что не является добровольным возмещением материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ш. А.Н. не установлено.

Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Ш. А.Н. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Ш. А.Н. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого Ш. А.Н. от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит поступить следующим образом:

-видеозаписи, с камер видеонаблюдения, изъятая 13 мая 2025 года, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в ресторане быстрого питания «Ростикс», расположенного по адресу: …, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, на протяжении всего срока хранения последнего;

- мужская сумка через плечо черного цвета марки Emporio Armani, кейс белого цвета для Apple AirPods 2, черное портмоне марки «Гидеон», паспорт гражданина Российской Федерации на имя А. И. М., банковская карта ПАО «ВТБ» синего цвета № 2200 2460 4012 7121, банковская карта АО «Яндекс Банк» зеленого цвета № 2204 3105 9006 3940, банковская карта ПАО «Совкомбанк» серого цвета № 2200 2711 2323 7134, купюры номиналом 5 000 рублей, 2 000 рублей, 200 рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшему А.И.М., оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Осужденный и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Судья Д.М.Ильина