Приговор № 1-746/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-746/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 15 октября 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А., с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора Тарараевой В.В., защитника-адвоката Пастухова П.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Ф.А.В., при секретаре Мельниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ф.А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего охранником в АОО «<...>», ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГ Кузьминским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ф.А.В. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в 23 часа 00 минут, Ф.А.В. находился на <адрес> в <адрес> Московской области, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда, находящегося в подъезде какого-либо дома по <адрес> в <адрес> Московской области.

Действуя в исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 20 минут Ф.А.В. проследовал в подъезд № <адрес> в <адрес>, где обнаружил на первом этаже велосипед марки «Norco Storm 9.1», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий К.И.А. После чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, тайно похитил велосипед марки «Norco Storm 9.1», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий К.И.А.Ю., выкатив указанный велосипед из подъезда, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив К.И.А. значительный имущественный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший К.И.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия Ф.А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, нахождение у него на иждивении матери-инвалида.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Подсудимый на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным дать ему шанс для исправления и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает и полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ф.А.В. виновным в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Ф.А.В. обязанности: один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства, в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему материальный ущерб в сумме 25000 руб. (двадцать пять тысяч) рублей).

Меру пресечения Ф.А.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Чайковская