Решение № 02-3642/2025 02-3642/2025~М-1714/2025 2-3642/2025 М-1714/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 02-3642/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3642/2025 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес, ФИО2 о признании сделки недействительной,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по адрес, ФИО2 о признании сделки недействительной, в котором, с учетом уточнений (л.д. 35-37), просит суд признать недействительным договор купли-продажи смежных комнат №№ 1, 2 по адресу: адрес, д. 1, корп. 2, кв. 43 от 10.02.2016, кадастровый № 77:08:0003004:2044 и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным зарегистрированное право собственности фио на смежные комнаты №№ 1,2 по адресу: адрес, кв. 43, кадастровый № 77:08:0003004:2044; восстановить право собственности истца на смежные комнаты №№ 1,2 по адресу: адрес, кадастровый № 77:08:0003004:2044; обязать Управление Росреестра по адрес отменить регистрационную запись о правообладателе спорных комнат - ФИО2 и внести регистрационную запись о правообладателе спорных комнат - ФИО1.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 являлась собственником квартиры по адресу: адрес. В ноябре 2024 истцу стало известно, что часть комнат, имеющихся в квартире, ей с 2016 не принадлежат, при этом сделок по отчуждению она не совершала, дохода от продажи не имела, в связи с тем что, в настоящее время сведения о правообладателе носят закрытый характер, данные о собственнике не имеет. Все годы квитанции об оплате коммунальных платежей приходили на ее имя, вследствии чего об утрате нрава собственности истец не знал и не мот знать. Осенью 2024 у истца имелись планы по отчуждению имеющихся объектов, в связи с чем истцом была заказана выписка из ЕГРН, из которой и узнала о том, что посредством договора отчуждения утратила право собственности. фио не является добросовестным приобретателем спорных комнат, так как не передавал денежных средств за их покупку ФИО1, в настоящее время комнаты находятся в пользовании и владении истца, расходы по оплате коммунальных платежей также несет истец, ФИО2 до настоящего времени не въехал в спорные комнаты

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика фио в судебном заседании против иска возражал.

Представитель ответчика Управления Росреестра по адрес в судебном заседании против иска возражал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение по адресу: адрес представляет трехкомнатную квартиру, общей площадью 55 кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного пятиэтажного панельного дома (л.д. 58-70).

До 10.02.2016 спорная квартира принадлежала на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность от 27.04.1998 № 080703-Д04653, о чем в ЕГРН от 13.05.1998 сделана запись № 2-1768769.

Из материалов дела усматривается, что 10.02.2016 ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиком ФИО2, продала последнему смежные комнаты № 1, 2 жилой площадью 28,8 кв.м. в спорной квартире (л.д. 54).

Стоимость комнат определена сторонами в размере сумма.

В соответствии с п. 3 договора, денежные средства по договору покупателем выплачены продавцу в день подписания договора, финансовых, материальных и иных претензий продавец к покупателю не имеет.

Договор содержит рукописные расшифровки и подписи сторон договора.

В соответствии с условиями договора сторонами составлен акт приема-передачи, который также содержит рукописные расшифровки и подписи сторон договора.

01.02.2016 ФИО1 ответчику ФИО2 выдана доверенность быть ее представителем во всех компетентных организациях и учреждениях адрес в связи с переходом права собственности комнаты № 1, 2 в спорной квартире. Доверенность удостоверена нотариусом адрес фио (л.д. 55).

11.02.2016 пакет документов для государственной регистрации перехода права собственности передан в Управление Росреестра по адрес.

Письмом от 26.02.2016 Управление Росреестра по адрес, направленным в адрес сторон сделки, уведомило о приостановлении государственной регистрации, в связи с тем, что договор купли-продажи не содержит указания на права третьих лиц на указанную квартиру.

22.03.2016 сторонами договора внесены соответствующие дополнения в договор купли – продажи (п. 9) и направлен в Управление Росреестра по адрес для государственной регистрации перехода права собственности, о чем 22.03.2016 в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Договор содержит рукописные расшифровки и подписи сторон договора.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 58-1111 от 26.02.2016 «О присвоении, изменении и аннулировании адресов в адрес и внесении изменений в правовые акты адрес» от 06.09.2019 № 35440 «О присвоении адресов объектам адресации» жилому помещению состоящему из 2-х жилых комнат (комнат № 1 и № 2) жилой площадью 28,8 кв. метров по адресу: адрес присвоен адрес: адрес. Адрес зарегистрирован в Адресном реестре объектов недвижимости адрес и внесён в ЕГРН. Объекту адресации присвоен отдельный кадастровый номер 77:08:0003004:2044, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по адрес и уведомлением ДГИ-ЭГР- 66880/23-1 от 12.12. 2023.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что последний договор купли-продажи не подписывал, намерений отчуждать спорное жилое помещение не имел, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы истец не заявлял.

Анализируя представленные письменные доказательства суд приходит к выводу, что истец имел волеизъявление и совершал последовательные действия (заключение договора, выдача доверенности, устранение препятствий в переходе права собственности), направленные на отчуждение спорной квартиры.

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании сделки недействительной.

Поскольку суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании вышеуказанной сделки недействительной (ничтожной), отсутствуют и правовые основания для применения последствий недействительности сделки в виде признания недействительной записи в ЕГРН о праве собственности ответчика на спорное жилое помещение.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. 195, п. 2 ст. 196 и ст.ст. 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В настоящем споре суд исходит из того, что оспариваемый договор купли-продажи заключен сторонами 22.03.2016 г., нотариально удостоверенная доверенность на совершение действий по отчуждению спорной квартиры выдана 01.02.2016 г. С настоящим исковыми требованиями истец обратилась в суд 04.03.2025 г. Суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, является и пропуск срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес, ФИО2 о признании сделки недействительной, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 января 2026 г.

Судья Р.Б. Куличев