Решение № 02-3642/2025 2-3642/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 02-3642/2025

Дело №2-3642/2025

77RS0008-02-2024-002114-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителя.

Согласно исковому заявлению, в декабре 2023 года на электронной адрес истец выбрал кошку, 23.01.2024 года истец вступил с ответчиком в переписку, в которой ответчик предложила приобрести беременную кошку, фотографии которой размещены ответчиком в сообщении на «Авито». Данная кошка, со слов ответчика и присланного видео отчета УЗИ, беременна котятами на раннем сроке. Кошка ... Royal (окрас «сил пойнт миттед») за сумма приобреталась истцом исключительно ради рождения котят и с желанием оставить этих котят и саму кошку у себя дома в любимцы, о чем ответчик уведомлена. И данное условие являлось для истца существенным, поскольку кошка этой породы окраса «сил пойнт миттед» уже давно не является популярной, а котята, рождённые от данной кошки, не имеют той коммерческой ценности, как например котята окраса «сил биколор» или «линкс». Стороны согласовали стоимость и дату покупки животного. 25.01.2024 года у ТРЦ «Мега Химки» по адресу: адрес, микрорайон ИКЕА, корпус 1, в 03:45 сторонами подписан договор купли-продажи кошки. Акт приема-передачи кошки сторонами не составлялся. Истец приобрел у ответчика кошку ... Royal породы рэгдолл, паспортные данные, чип ... (п.1.1 договора), при этом кошка беременна на сроке 2-3 недели, продавец гарантировал отсутствие видимых генетических дефектов на момент передачи, не несет ответственности за беременность, вынашивание котят, роды кошки и здоровье котят. Кошка не может быть использована для племенного разведения и должна быть стерилизована (п.1.2 договора). Дома, разглядев при дневном свете купленную кошку, истец понял, что кошка, фотографии которой размещены ответчиком на электронной адрес как кошка ... Royal, внешне не схожа с переданной ему кошкой, однако он не стал требовать от ответчика расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств, так как кошка, вопреки предупреждениям хозяйки о ее возможной агрессии, в силу беременности, оказалась очень спокойной и даже флегматичной, и он очень давно хотел котят. 26.01.2024 года (вечером) спустя сутки после покупки, истец согласно п.2.8. договора уведомил ответчика по телефону, а также посредством мессенджера WhatsApp (видеоотчет) о начавшихся у кошки преждевременных родах (выкидыше), в результате которых кошка ... Royal потеряла котят. При этом истцом соблюдены условия п.3.1 и п.3.2 договора, что подтверждается снятыми истцом дома видеофайлами. Таким образом, 25.01.2024 года ответчиком продана кошка, не соответствующая размещенной на электронной адрес информации и полученным от ответчика фотографиям, истец не предупреждался о количестве состоявшихся за последний год вязок и о том, что он четвертый владелец кошки. 27.01.2024 года по телефонной связи истец предложил ответчику расторгнуть договор, произвести возврат кошки и вернуть деньги. 29.01.2024 года истец передал ответчику кошку ... Royal лично в руки в питомнике «Шифонделюкс». Ответчик кошку забрала, расписку о возврате кошки написать отказалась, от возврата денег отказалась, предложив повязать ее снова, но без оформления документов. В связи с отказом ответчика вернуть уплаченные денежные средства за кошку истцом направлена досудебная претензия, однако требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи кошки от 25.01.2024 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости кошки сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 05.06.2024 года в удовлетворении требований искового заявления фио отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.03.2025 года решение Зеленоградского районного суда адрес от 05.06.2024 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2025 года решение Зеленоградского районного суда адрес от 05.06.2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.03.2025 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи от 08.10.2025 года исковое заявление фио к ФИО2 о защите прав потребителя принято к производству Зеленоградского районного суда адрес, возбуждено производство по гражданскому делу №2-3642/2025.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования искового заявления, просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил суду, что беременная кошка привезена ему из другого города; из сведений, размещенных на сайте питомника ответчика, им установлено, что за последние 10-11 месяцев кошку вяжут уже в третий раз; доказательств осмотра кошки врачом перед вязкой ответчиком не представлено; сразу после возврата кошки ответчик повязала ее в четвертый раз, очередная вязка также не удалась; о наличии у кошки проблем со здоровьем заводчица не сообщала; что именно привело к преждевременным родам у кошки ему неизвестно; он возвратил кошку ответчику с намерением расторгнуть договор, а не на передержку до восстановления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований искового заявления по доводам, изложенным в возражениях, пояснила, что ею полностью соблюдены условия договора купли-продажи, вязка кошки ... Royal проводилась вне ее ведома и до попадания кошки в ее дом; до 10.01.2024 года кошка содержалась и обследовалась фио в адрес, и все решения по правомочности и обоснованности вязок как с племенной, так и с клинической точки зрения принимались ей и ветеринарным врачом, обслуживающим питомник; со слов фио срочность вязки кошки в третий раз клинически обоснована, рекомендована наблюдавшим ветеринарным врачом; на момент заключения договора с истцом ею проведено кошке клиническое обследование в виде УЗИ органов половой системы, в результате которого подтверждена многоплодная беременность; признаков воспаления, нарушения течения беременности или дисфункции других органов на момент продажи животного выявлено не было; принятая в РФ практика продажи домашних животных не требует дополнять договор купли-продажи актом приемки-передачи; так же никак не регламентировано оформление такого акта при возврате животного; более того, истец изначально возвращал животное не в целях полного прекращения договорных отношений, а на передержку с уходом, мотивируя это отсутствием у него времени и должной квалификации, в течение еще нескольких дней после возврата животного между продавцом и покупателем имели место доброжелательные отношения; осенью 2024 года после вынесения решения суда кошка стерилизована ею и передана на безвозмездной основе другим владельцам, персональных данных которых не имеет; также обратила внимание суда, что послеродовое обследование кошки она делала по собственной инициативе, вердикт врача-УЗИ - абортирование плодов, поставлены дополнительные диагнозы (пиометра/эндометрит); из результатов анализа крови кошка клинически здорова, и у неё отсутствуют какие бы то, ни было признаки, как острого воспаления, так и хронических инфекций; когда у кошки начались преждевременные роды, истец просил у нее совета и я консультировалась с врачом, который порекомендовал доставить кошку в клинику, а чтобы обеспечить нормальную транспортировку и снизить интенсивность потуг и риск выкидыша, рекомендовал уколоть спазмолитический препарат, однако истец не сделал ни того, ни другого; в данном случае, такой комплекс действий - неоказание помощи животному с летальным или угрожающим жизни и здоровью исходом и попыткой переложить моральную и материальную ответственность на заводчика является повторяющимся эпизодом с однотипным сценарием, что позволяет заподозрить истца в недобросовестности, а возможно и умысле; касательно сомнений истца в том, что ему продали именно то животное, которое он видел на фото, кошка прожила у него 5 дней, в течение которых он никаких сомнений не выказывал, хотя имел возможность рассмотреть животное со всех сторон.

ТО Управления Роспотребнадзора адрес в адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о назначенном слушании извещался судом в установленном законом порядке, заключение по делу/ходатайств/заявлений суду не представил.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений абз.1 ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктами 1 и 2 ст.469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В преамбуле к Закону РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ "О защите прав потребителей") указано, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года №2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", животные обмену не подлежат.

Судом в ходе разбирательства установлено, что 25.01.2024 года между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи кошки по кличке ... Royal, порода рэгдолл, паспортные данные, окрас seal mitted, чип ..., стоимостью сумма

Согласно п.1.2 договора, кошка продается беременной на сроке около 3-4 недель, что подтверждено видео УЗИ в Апрелевском Ветеринарном Центре 23.01.2024 года. Покупатель вправе позвонить в Ветеринарный центр для подтверждения беременности или отвезти кошку на УЗИ повторно в любую ветеринарную клинику самостоятельно. Продавец гарантирует отсутствие видимых генетических дефектов на момент передачи покупателю. Продавец не несет ответственность за беременность, вынашивание котят, роды кошки и здоровье котят. После завершения вышеуказанной беременности кошка не может быть использована для племенного разведения и должна быть стерилизована в разрешенный ветеринарным врачом срок.

Согласно п.2.4 договора, покупатель в течение 5 суток после покупки кошки за свой счет проверить ее здоровье в ветеринарной клинике, имеющей государственную лицензию. Продавец обязуется принять назад животное при единовременном возврате уплаченных покупателем за кошку денег в течение 14 суток с момента продажи, при условии предъявления покупателем ветеринарного заключения, подтверждающего, что кошка на момент продажи больна.

Если покупатель не воспользовался правом, оговоренным в п.2.4 договора, дальнейшие претензии по здоровью кошки продавцом не принимаются, возврат уплаченных денежных сумм не производится (п.2.5 договора).

Согласно п.2.8 договора, покупатель обязан поставить в известность продавца об итогах беременности и родов кошки.

С момента подписания договора кошка становится собственностью (имуществом) покупателя в соответствии со ст.137 ГК РФ, на условиях договора. Вся ответственность за здоровье и содержание кошки ложится на покупателя (п.3.3 договора).

25.01.2024 года кошка по кличке ... Royal, паспортные данные, передана покупателю, акт приема-передачи животного не составлялся, в день подписания договора истцу также передан ветеринарный паспорт на животное.

Оплата покупателем стоимости товара продавцу подтверждается чеком от 25.01.2024 года на сумму сумма

Стороны в ходе разбирательства дела не отрицали факт заключения договора купли-продажи, передачу кошки и денежных средств.

Из представленных в материалы дела документов, кошка вакцинирована от бешенства 10.08.2023 года, дегельминтизация произведена 05.12.2023 года, у животного 05.07.2020 года на холке установлен микрочип №..., который позволяет идентифицировать кошку как именно ... Royal, паспортные данные.

Согласно результатам УЗИ-исследований №... от 23.01.2024 года в Апрелевском Ветеринарном центре, у кошки выявлены признаки многоплодной беременности.

26.01.2024 года у кошки начались преждевременные роды, котята погибли.

27.01.2024 года истец предложил ответчику расторгнуть договор, возвратил кошку и потребовал возврата уплаченных за нее средств.

В ответ на претензию покупателя продавец 28.02.2024 года отказался от удовлетворения ее требований, предложил покупателю в течение 7 дней с момента получения ответа забрать кошку.

Как пояснила в судебном заседании ФИО2, истец возвращал кошку не в целях полного прекращения договорных отношений, а на передержку с последующим уходом, мотивируя это отсутствием у него времени и должной квалификации, в течение еще нескольких дней после возврата животного между продавцом и покупателем имелиместо доброжелательные отношения.

Данный довод ответчика отклоняется судом, так как он опровергается претензией истца от 27.01.2024 года.

После передачи животного покупателю беременность кошки прервалась, причина данного события не установлена.

Довод истца о том, что прерывание беременности произошло из-за наличия у кошки заболевания, не подтверждается материалами дела. Вместе с тем, истец не был лишен возможности обратиться в ветеринарную клинику после того, как произошел выкидыш. В целом истец, приобретая нового члена семьи, должен был обратиться к ветеринару для оказания медицинской помощи кошке, чего не сделал даже в целях гуманного отношения с животным.

Проведение судебной экспертизы для оценки состояния здоровья кошки, установления причин прерывая беременностей невозможно, так как кошка выбыла из владения обеих сторон.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителя», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

В соответствии с п.п.1,2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителя», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Пунктом 2.3 договора продавец подтверждает, что на момент продажи кошка полностью здорова. На день продажи кошка прошла дегельмитизацию, привита по возрасту, имеет оформленный ветеринарный паспорт.

Исходя из данных ответчиком в судебном заседании пояснений, на момент продажи кошки она не исследовала состояние ее здоровья, УЗИ-исследование провела для подтверждения беременности. Доказательств того, что на момент продажи кошка полностью здорова, ответчик суду не представила.

В данном случае, исходя из отсутствия соответствующих доказательств, суд приходит к выводу, что утверждая при продаже, что кошка полностью здорова, продавец сама не убедилась, что продаваемая ею кошка соответствует условиям договора купли-продажи.

Учитывая это, суд делает вывод, что, не имея информации о состоянии здоровья кошки, продавец голословно убедила покупателя в надлежащем качестве приобретаемого товара.

Из пояснений продавца, данных в судебном заседании, судом установлено, что за короткий промежуток времени беременная кошка преодолела длительный переезд из адрес в адрес и трижды передавалась из рук в руки: фио - ФИО2 - ФИО1 Данные факторы не могли не сказаться на физическом состоянии беременного животного, что не учтено продавцом при реализации товара.

Довод ответчика о том, что вязку кошки осуществляла фио по медицинским рекомендациям врача из-за длительной течки, не подтверждается материалами дела.

Также суд при принятии решения учитывает, что ответчик, настаивая на том, что договор купли-продажи кошки от 25.01.2024 года действует, не получив согласия покупателя, который в это время настаивал на расторжении договора купли-продажи, повязала кошку в четвертый раз за год, и после родов и гибели потомства стерилизовала кошку по кличке ... Royal и передала ее в собственность других лиц, персональными данными которых не обладает.

Довод истца, что ему продали другую кошку, не исследовался судом, так как истец в судебном заседании заявил, что в целом это не было для него принципиальным фактором, главной его целью было приобрести нового члена семьи и получить потомство для распространения между другими членами семьи.

Вместе с этим, суд обращает внимание, что как обоснованно утверждает ответчик, личность кошки проверяется по вживленному в холку чипу и истец не был лишен возможности сделать это при передаче товара.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суду предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, расторгнуть договор купли-продажи кошки, заключенный между ФИО2 и ФИО1 25.01.2024 года, и взыскать с ответчика стоимость кошки в размере сумма

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец, действуя как потребитель, чьи права нарушены продавцом, в соответствии с законом вправе требовать компенсации причиненного ему морального вреда.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, находя данную сумму разумной, обоснованной и соответствующей последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с положением п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчик отказалась в добровольном порядке удовлетворить обоснованные требования истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с положением п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей"

Вместе с тем, определяя размер взыскиваемого штрафа, учитывая недобросовестное поведение обеих сторон, которые обе пренебрежительно отнеслись к состоянию здоровья беременной кошки, суд полагает возможным снизить подлежащий размеру штраф, признав его несоразмерным к последствиям нарушения обязательства, до сумма

Таким образом, после частичного удовлетворения требований искового заявления, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (100000,00 + 10000,00 + 25000,00).

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Договор купли-продажи кошки, заключенный между ФИО2 и ФИО1 25 января 2024 года, расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части искового заявления, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2026 года.

Судья Е.И. Бабанюк