Приговор № 1-62/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-62/2024

№ 1-62/2024

УИД-61RS0061-01-2024-000400-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.,

при секретаре Поповой И.А.,

с участием государственного обвинителя Вернигорова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Козлова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> с основным общим образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час 00 минут (более точное время не установлено) ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих из корыстных побуждений с участка местности размером 2x2 метра, расположенного на расстоянии 7 метров по направлению вглубь двора указанного домовладения, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: головку блока цилиндров двигателя ЯМЗ-840, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 8000 рублей; редуктор зерноочистительной угловой машины, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 2960 рублей; заднюю ступицу автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 3300 рублей; кругляк металлический диаметром 80 мм длиной 800 мм, стоимостью 3424 рубля 20 копеек, а всего на общую сумму 17684 рублей 20 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе М.А.., у которого подрабатывает, вместе с его знакомыми И.В.. и С.А.. вчетвером на принадлежащем М.А.. автомобиле «<данные изъяты>» г/н № поехали по территории <адрес> р-на с целью приобретения у граждан лома черного и цветного металла. Примерно в 13 часов 00 минут, более точного времени он не помнит, они приехали в <адрес>., где остановились у двора домовладения, расположенного по <адрес> И.В.. обсудил с хозяином домовладения условия покупки металла, после чего он вместе с М.А. и С.А. загрузили в кузов автомобиля указанный лом, после чего, заметив, что хозяин домовладения ФИО2 отвлечен, стоит и разговаривает с М.А. и И.В. а С.А.. находится возле автомобиля, у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Он увидел, что во дворе домовладения на земле лежат запчасти, и он решил их похитить, чтобы в дальнейшем использовать в личных целях. Убедившись, что все отвлечены, он стал беспорядочно грузить в кузов автомобиля: головку блока цилиндров двигателя ЯМЗ -840, редуктор зерноочистительной угловой машины, заднюю ступицу автомобиля «<данные изъяты>», кругляк металлический. После этого он быстро сел в автомобиль «<данные изъяты>», где стал ждать остальных, спустя несколько минут И.В., М.А. и С.А. также сели в автомобиль и направились в пункт приема черных и цветных металлов в <адрес>, где он быстро вылез из автомобиля, пока остальные разговаривали с приемщиком, он залез в кузов, выкинул из него похищенное им имущество, только головку блока цилиндров решил оставить себе. Затем подошел С.А. они совместно с ним выгрузили оставшийся металл на весовую, туда же он кинул и похищенное им имущество. Затем приемщик лома черного металла рассчитался с ними. По прибытию домой М.А. попросил его разгрузить оставшийся отсортированный цветной металл, среди которого была похищенная им, выполненная из цветного металла, головка блока цилиндров двигателя ЯМЗ-840. Когда они делили вырученные денежные средства за сданный лом черного металла, он оставил себе немного больше, но сколько точно не помнит. О том, что он совершает кражу чужого имущества он понимал, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить (т. 1 л.д.74-77, 239-240).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе своего домовладения по адресу: <адрес>, к которому примерно в 13 часов 00 минут подъехал автомобиль «<данные изъяты>» с синей кабиной и серыми бортами. Из данного автомобиля вышел мужчина цыганской внешности, ранее ему незнакомый, позже он узнал, что это И.В.., который пояснил, что занимается скупкой лома черного металла. После чего они договорились о купле-продаже имеющего у него на территории домовладения лома черного металла и из автомобиля вышли еще трое человек, как позже он узнал, это были М.А. С.А.. и ФИО1 А. подошел к ним с И.В.., они стали разговаривать. А С.А. и Моськин А. стали загружать указанный лом черного металла. После чего они уехали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он пошел управляться по хозяйству, и когда проходил по территории своего домовладения, увидел, что отсутствуют запасные части от сельскохозяйственной техники, которые ранее лежали во дворе, на траве, а именно: головка блока цилиндров двигателя ЯМЗ-840, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, редуктор зерноочистительной угловой машины, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, задняя ступица автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кругляк металлический диаметром 80 мм длиной 800 мм. Данные детали все были в употреблении. Сразу он в полицию не обратился, так как хотел найти данные детали своими силами, но позже понял, что их мог похитить кто-то их тех лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ года покупали у него лом черного металла. Указанные детали представляют для него ценность как изделия, так как он планировал их эксплуатировать в работе сельхозтехники. Позже он узнал, что данные детали похитил ФИО4 оценкой, причиненного ему действиями ФИО1 ущерба в сумме 17684 рубля 20 копеек, он полностью согласен. Данный ущерб является для него значительным, так как он нигде не работает. Указанный ущерб ФИО1 ему полностью возместил, гражданский иск заявлять не желает (т. 1 л.д.52-55, 231-232);

- показаниями свидетеля С.А.П. данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он зарабатывает на жизнь случайными заработками. ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе его знакомого И.В.., он совместно с ним, ФИО4 и соседом М.А.. на принадлежащем последнему автомобиле «<данные изъяты>», в качестве грузчика поехал по <адрес> с целью приобретения у граждан лома металла. Около 13 часов 00 минут они приехали в <адрес>, где подъехали к домовладению <адрес>. Во дворе данного домовладения находился мужчина, как он позже узнал это был ФИО2 Они вышли из автомобиля, И.В. договорился с ФИО2 о покупке лома черного металла и они с ФИО4 стали грузить указанную последним кучу в автомобиль. И.В.. и М.А.. в этот момент стояли и разговаривали с ФИО2 После того, как они загрузили указанную кучу металла, он подошел к пассажирской двери автомобиля, открыл ее и стоял там, что в это время делал ФИО4, он не видел. Спустя некоторое время, они все сели в автомобиль и поехали в ст. Базковскую в пункт приема лома металла, точного адреса он не знает. Приехав в данный пункт приема, он увидел, как ФИО4 быстро вылез из автомобиля и стал вытаскивать из кузова какой-то металл, не помнит какой именно. Затем они все вышли из автомобиля, М.А.. и И.В.. пошли договариваться с приемщиком, а он пошел помогать ФИО4 разгружать лом металла. После того, как они разгрузили металл, приемщик рассчитался с ними и они поехали домой в <адрес>. Приехав домой, М.А. отдал им деньги, сколько точно он не помнит, но помнит, что ФИО4 попросил побольше денег, ссылаясь на то, что он больше грузил металла. На тот момент они не придали этому значения, позже он узнал, что ФИО4 похитил у ФИО2 головку блока цилиндров двигателя ЯМЗ-840, редуктор зерноочистительной угловой машины, заднюю ступицу автомобиля «<данные изъяты>», кругляк металлический (т.1 л.д.58-62);

- показаниями свидетеля И.В.С.., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с С.А.П.., ФИО5 А. осуществляли скупку лома металла на территории Боковского района. Примерно в 13 часов 00 минут они на автомобиле <данные изъяты>» госномер №, принадлежащем М.А.., приехали в <адрес>, где подъехали к домовладению <адрес>. Во дворе данного домовладения находился мужчина, как он позже узнал, это был ФИО2 Они вышли из автомобиля, он подошел к ФИО2, они договорились о покупке лома черного металла. При этом ФИО2 указал ему на кучу металла. После чего С.А. и Моськин А. стали грузить указанную кучу металлолома, а он и М.А. разговаривали с ФИО2 Загрузив металл, они сели в автомобиль и поехали в пункт приема лома металла, который находится в <адрес>, точного адреса он не знает. Приехав туда, он и М.А. пошли договариваться с приемщиком, а С.А.. и Моськин А. стали разгружать лом металла. После того, как они разгрузили металл, приемщик рассчитался с ними и они поехали домой в <адрес> Приехав домой, М.А.. отдал деньги ФИО4 и С.А. сколько точно он не помнит, но помнит, что ФИО4 попросил побольше денег, ссылаясь на то, что он больше грузил металла. На тот момент они не придали этому значения, позже он узнал от сотрудников полиции, что ФИО4 похитил у ФИО2 головку блока цилиндров двигателя ЯМЗ-840, редуктор зерноочистительной угловой машины, заднюю ступицу автомобиля «<данные изъяты>», кругляк металлический (т.1 л.д.63-66);

- показаниями свидетеля М.А.С данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля И.В.С.. (т. 1 л.д.67-70);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года с территории его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество, а именно: заднюю ступицу с а/м «<данные изъяты>», кругляк металлический диаметром 80 мм длиной 800 мм, выполненный из черного металла, головку с трактора «<данные изъяты>» с двигателя ЯМЗ-840, редуктор с зерноочистительной машины угловой (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является территория домовладения, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. На расстоянии 7 м от входа на территорию участвующий в осмотре места происшествия ФИО2 указал на участок местности размером 2x2 м, пояснив, что с данного участка в период времени с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и по 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года пропало принадлежащее ему имущество, а именно: задняя ступица с а/м «<данные изъяты>» длиной 800 мм, выполненная из черного металла, головка с двигателя ЯМЗ-840 с трактора «<данные изъяты>», редуктор с зерноочистительной машины угловой (т.1 л.д. 9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом осмотра является территория домовладения, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 указал на участок местности размером 2x2 м, расположенный на расстоянии 7 м по направлению вглубь двора, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 13 часов 30 минут он похитил с указанного участка местности принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: кругляк металлический диаметром 80 мм длиной 800 мм, выполненный из черного металла, головку с двигателя ЯМЗ-840 с трактора «<данные изъяты>», редуктор зерноочистительной машины угловой (т.1 л.д. 14-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в 27 м в северо-восточном направлении от домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, на котором обнаружена головка в количестве 1 шт с двигателя ЯМЗ-840, серебристого цвета, выполненная из металла. На данной головке имеется заводской номер на боковой стороне №, а также клеймо с буквами ЯМ, данная головка имеет механические повреждения в виде царапин, имеются множество технологических отверстий как резьбовых так и не резьбовых, клапана в данной головке отсутствуют. Также на одной из сторон корпуса головки обнаружен второй заводской номер №. Как поясняет участвующее лицо ФИО1 данную головку с двигателя ЯМЗ-840, ДД.ММ.ГГГГ он похитил с территории домовладения, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 24-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр головки блока цилиндров двигателя ЯМЗ-840, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данная головка блока цилиндров принадлежит ему и была похищена ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 136-138);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «№» госномер №, изъятый в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля М.А.С. (т.1 л.д. 126-128);

- актом экспертного исследования (оценки) стоимости движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость головки блока цилиндров от двигателя ЯМЗ-840, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 8000 рублей, редуктора зерноочистительной угловой машины, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, - 2960 рублей, задней ступицы с автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, - 3300 рублей, кругляка металлического диаметром 80 мм длиной 800 мм, выполненного из черного металла, - 3424,20 рублей (т.1 л.д. 221-227);

- постановлением о признании и приобщении к материалам вещественных доказательств от 31.10.2023 года - головки блока цилиндров двигателя ЯМЗ-840, которая передана на ответственное хранение в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>» (т.1 л.д.139);

- постановлением о признании и приобщении к материалам вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года - автомобиля марки ГАЗ № госномер №, который передан владельцу М.А.С. (т.1 л.д.129).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая изложенное, деяние подсудимого ФИО1 квалифицируется судом по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он ранее судим, холост, по адресу регистрации не проживает, постоянного места работы и легальных источников дохода не имеет, по месту фактического жительства характеризуется с положительной стороны, не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение вреда, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признается судом в качестве такового признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер преступных последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку оснований освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, ФИО1 не указано и судом не установлено, с него в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного следствия в сумме 3292 рубля, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 3 292 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- головку блока цилиндров двигателя ЯМЗ-840, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>» - вернуть по принадлежности ФИО2;

автомобиль ГАЗ № госномер № - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу М.А.С.

Процессуальные издержки в общей сумме 6 584 рублей, состоящие из средств, затраченных на участие защитника по назначению на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.В. Кудиненко