Приговор № 1-113/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-113/2017

Дело №1-113/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 07 августа 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошник П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката Касьянова В.А.,

потерпевшей ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1,<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил 4 неправомерных завладения автомобилем (угона). Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

17 марта 2017 года в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому № на 9 микрорайоне, где увидел на открытой неохраняемой автостоянке возле указанного дома принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки ВАЗ-21063 г.р.з. №. С целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения, ФИО1 с силой руками открыл правую переднюю дверь, проник в салон автомобиля, где отломил кожух рулевой колонки, а затем выдернул провода замка зажигания, соединив которые напрямую, попытался завести двигатель автомобиля. После того, как двигатель автомобиля не завелся указанным способом, ФИО1 вышел из салона автомобиля и руками откатил автомобиль с места стоянки до первого подъезда указанного дома, затем скатился на нем вниз по проезжей части в сторону стадиона «Горняк», после чего, бросил угнанный автомобиль возле стадиона по <адрес>.

08 апреля 2017 года в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому № на 9 микрорайоне, где увидел на открытой неохраняемой автостоянке возле указанного дома принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль марки ВАЗ-21053 г.р.з. №. С целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения, ФИО1 открыл не запертую левую переднюю дверь, проник в салон автомобиля, где отломил двумя руками кожух рулевой колонки, а затем выдернул провода замка зажигания, соединив которые напрямую, завел двигатель автомобиля. Угнав автомобиль с места стоянки, ФИО1 управлял им в течение непродолжительного времени, а впоследствии, проезжая на угнанном автомобиле по <адрес> в районе <адрес> не справился с управлением и на скорости допустил съезд автомобиля в сугроб, где оставил угнанный автомобиль, а сам с места преступления скрылся.

В ночь с 18 на 19 апреля 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому № на 4 микрорайоне, где увидел на открытой неохраняемой автостоянке возле указанного дома принадлежащий Потерпевший №3 автомобиль марки ГАЗ-3102 г.р.з. №. С целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения, ФИО1 открыл не запертую левую переднюю дверь, проник в салон автомобиля, где двумя руками отломил кожух рулевой колонки, а затем выдернул провода замка зажигания, соединив которые напрямую, попытался завести двигатель автомобиля. После того, как двигатель автомобиля не завелся указанным способом, ФИО1 вышел из салона автомобиля и стал руками толкать автомобиль с места стоянки, переместив его до второго подъезда указанного дома, где, оставив угнанный автомобиль, скрылся с места преступления. Потерпевшим Потерпевший №3 по делу заявлен гражданский иск в размере 2000 руб.

25 апреля 2017 года в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес> на 4 микрорайоне, где увидел на открытой неохраняемой автостоянке возле указанного дома принадлежащий ФИО3 автомобиль марки ВАЗ-21070 г.р.з. №. С целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения, ФИО1 с силой руками открыл правую заднюю дверь, проник в салон автомобиля, где отломил двумя руками кожух рулевой колонки, а затем выдернул провода замка зажигания, соединив которые напрямую, запустил двигатель автомобиля, угнав его с места стоянки. Выезжая со стоянки, ФИО1 не справился с управлением, допустил наезд на автомобиль марки Хонда, находившийся на указанной автостоянке, после чего, оставив угнанный автомобиль, с места преступления скрылся.

19 апреля 2017 года в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе <адрес> на 9 микрорайоне, где увидел на открытой неохраняемой автостоянке принадлежащий ФИО2 автомобиль марки ВАЗ-21100 г.р.з. №. С целью хищения чужого имущества из салона указанного автомобиля, ФИО1 с силой открыл левую переднюю дверь автомобиля, проник в салон автомобиля, где тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил, выдернув руками с передней панели автомобиля автомобильную магнитолу марки «Приора» стоимостью 5000 руб., завладев которой, покинул салон автомобиля и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 имущественный ущерб на указанную сумму, не являющийся для потерпевшего. По делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск в размере 5000 руб.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, гражданские иски потерпевших Потерпевший №3 и ФИО2 признал в полном объеме, в связи с чем, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, либо в части гражданского иска, срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

Прокурор Мирошник П.А., потерпевшая ФИО15 защитник Касьянов В.А. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, в материалах дела от них имеются заявления о согласии на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд выносит в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и ФИО16. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в отношении потерпевшего ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленное преступление небольшой тяжести и 4 умышленных преступления средней тяжести, направленные против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, суд признает - явки с повинной, полное признание вины, что свидетельствует об искреннем раскаянии подсудимого, молодой возраст, наличие заболевания; по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №3, ФИО2 - признание исковых требований в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. В тоже время, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по всем преступлениям - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что именно состояние опьянения стало причиной совершения им данных преступлений. Учитывая наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлениям средней тяжести не имеется в силу прямого указания закона.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также данных о личности подсудимого, который на учетах и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы за каждое из совершенных преступлений, при определении окончательного наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом по делу не установлено, а положения ст. 73 УК РФ к ограничению свободы не применяются.

Для обеспечения исполнения приговора суда ранее избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу статей 15 и 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению гражданские иски потерпевших Потерпевший №3 в сумме 2000 руб. и ФИО2 в сумме 5000 руб., поскольку данные суммы не вызывают у суда сомнений, подтверждены письменными материалами дела, полностью признаны подсудимым.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при нем на весь срок хранения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 13 524 руб., связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению дознавателя при производстве следственных действий, а также в сумме 2254 руб., связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 02 года за каждое из преступлений, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 01 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 04 (четыре) года.

Установить ФИО1 на указанный срок следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00, кроме случаев, связанных с работой; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы, а также не выезжать за пределы Качканарского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установить ФИО1 на указанный срок обязанность - 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем извещении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 5000 (пять тысяч) руб.

Вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - оставить при нем на весь срок хранения.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 15 778 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева